Мотивированное решение

УИД 77RS0004-02-2023-010018-77

Решение

именем Российской Федерации

03 ноября 2023 года адрес

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего Черныш Е.М., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5932/2023 по исковому заявлению Глазунова Дениса Сергеевича к ПАО «Сбербанк России» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Истец Глазунов Д.С. обратилась в суд с иском к ответчику ПАО "Сбербанк России" о взыскании неосновательного обогащения в сумме сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, расходов на оплату услуг представителя в размере сумма, указав в обоснование заявленных требований, что на просторах интернет ресурсов им был найдет Продавец запчастей для транспортных средств, он сделал заказ на покупку запчастей, перечислил аванс в размере сумма получателю **** 8821 фио О., в последствии перевел денежные средства в размере сумма за доставку, однако продавец более на связь с ним не вышел, полагает что его действия по переводу денежных средств осуществлены под влиянием согласованных действий группы лиц, направленного на достижение общей цели – вынудить осуществить перевод на общую сумму в размере сумма. Истец обращался к ответчику, что бы ему вернули указанную сумму, однако ответчик требование оставил без удовлетворения.

Истец Глазунов Д.С. в судебное заседание не явился, просил рассматривать гражданское дело в свое отсутствие.

Ответчик ПАО "Сбербанк России" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, участие своего представителя в судебном заседании не обеспечил, представил отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении искового заявления.

Дело рассмотрено на основании ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат, в связи со следующим:

Судом установлено и из материалов дела следует, 29 марта 2023 года истцом через приложение Сбербанк онлайн были совершены переводы денежных средств в размере сумма на карту ****8821 ФИО получателя фио О.; 05.04.2023 года в размере сумма на карту ****8821 ФИО получателя фио О., что повреждается онлайн чеком по операции от 29.03.2023 и квитанцией по операции от 05.04.2023 (л.д. 13-21).

Данное обстоятельство не оспаривается ответчиком, а наоборот подтверждается им.

Гражданским кодексом Российской Федерации предусмотрено, что платежи на адрес осуществляются путем наличных и безналичных расчетов, включая расчеты цифровыми рублями.

Согласно ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Частью 3 ст. 845 ГК РФ установлено, что Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 854 ГК РФ, списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

В силу статьи 858 ГК РФ ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.

Как следует из ст. 856 ГК РФ, в случаях несвоевременного зачисления банком на счет клиента поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания со счета, а также невыполнения или несвоевременного выполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, которые предусмотрены статьей 395 настоящего Кодекса, независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 852 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 861 ГК РФ безналичные расчеты, за исключением расчетов цифровыми рублями, осуществляются путем перевода денежных средств банками и иными кредитными организациями (далее - банки) с открытием или без открытия банковских счетов в порядке, установленном законом и принимаемыми в соответствии с ним банковскими правилами и договором.

Безналичные расчеты, за исключением расчетов цифровыми рублями, осуществляются путем перевода денежных средств банками и иными кредитными организациями (далее - банки) с открытием или без открытия банковских счетов в порядке, установленном законом и принимаемыми в соответствии с ним банковскими правилами и договором.

Перевод электронных денежных средств осуществляется на основании распоряжения плательщиков в пользу получателей средств п. 7 ст. 7. ФЗ N 161 "О национальной платежной системе".

Положения ст. 8 N 161 "О национальной платежной системе", устанавливает, что при приеме к исполнению распоряжения клиента оператор по переводу денежных средств обязан удостоверится, в праве клиента распоряжаться денежными средствами, проверить реквизиты перевода, достаточность денежных средств для исполнения распоряжения клиента, а также выполнить иные процедуры приема к исполнению распоряжений клиентов, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В силу ст. 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что на сторонах лежит обязанность доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что указанные истцом операции по зачислению/переводу денежных средств произведены банковским учреждением в соответствии с реквизитами, указанными самим истцом, при этом ошибки банковского учреждения при зачислении/переводе денежных средств допущено не было, в этом случае обязанности ответчика по исполнению поручения плательщика (истца) о перечислении денежных средств считаются выполненными и оснований для взыскания денежных средств с ответчика в пользу истца в качестве неосновательного обогащения не имеется, т.к. данные денежные суммы ответчик не получал и не удерживает. Получателями денежных средств являются именно владельцы банковских счетов, а не ответчик, оснований полагать при указанных обстоятельствах, что ответчик неправомерно удерживают денежные средства истца не имеется, также довод истца, что он осуществил перевод денежных средств под влиянием согласованных действий группы лиц, материалами дела не подтверждается.

Поскольку требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, морального вреда и судебных расходов являются производными, в удовлетворении данных требований также надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении иска Глазунова Дениса Сергеевича к ПАО «Сбербанк России» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

решение изготовлено в окончательной форме 13.11.2023 г.

Судья Е.М. Черныш