Мотивированное решение

УИД 77RS0004-02-2023-010000-34

Решение

именем Российской Федерации

16 ноября 2023 года Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Черныш Е.М., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6078/2023 по иску ООО «Центр долга» к Ивашкину Владимиру Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа,

Установил:

Истец ООО «Центр долга» обратился в суд с иском к Ивашкину В.В. о взыскании задолженности по договору займа, в обосновании указывая, что 18.02.2019 между ООО МФК «Кредит 911» и ответчиком заключен договор займа № 1050095 на сумму сумма, путем перечисления денежных средств в безналичной форме на личную карту ответчика. 01.12.2019 г. между ООО «Кредит 911» и ООО «Целевые финансы» был заключен договор об уступке прав требований № 01-12-19-Ц, согласно которому ООО «Кредит 911» (Цедент) передало ООО «Целевые финансы» (Цессионарию) права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров займа, заключенных цедентом с физическими лицами согласно приложению №1 договора об уступке прав требований № 01-12-19-Ц. Так цессионарию перешли права требования в отношении кредитных задолженностей, указанных в приложении №1 к договору об уступке прав требований № 01-12-19-Ц от 01.12.2019 г., в том числе в отношении задолженности по договору займа № 1050095 от 18.02.2019 г. 17.04.2023 г. ООО «Целевые финансы» сменило наименование на ООО Центр Долга, что подтверждается листом записи ЕГРЮЛ от 17.04.2023 г. В нарушение условий договора, обязательства по возврату займа должником в полном объеме не исполнены, в связи с чем образовалась задолженность. С учетом переуступки прав требований от ООО МФК «Кредит 911» к ООО «Целевые финансы», истец просит суд взыскать с ответчика задолженность за период с 19.02.2019 по 01.12.2019 г. в размере сумма, из которых: сумма – сумма основного долга, сумма – проценты по договору, а также расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Представитель истца ООО «Право онлайн» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание Ивашкин В.В. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, направил в адрес суда заявление, в котором просил отказать в иске в связи с пропуском истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, находит исковые требования не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.   Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2 ст.  Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании п.1 ст.  Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что 18.02.2019 между ООО МФК «Кредит 911» и ответчиком был заключен договор займа № 1050095 на сумму сумма, путем перечисления денежных средств в безналичной форме на личную карту ответчика 220220****5886, со сроком возврата 24 недели, согласно графика возврата денежных средств последний платеж должен быть 05.08.2019 года.

01.12.2019 г. между ООО «Кредит 911» и ООО «Целевые финансы» был заключен договор об уступке прав требований № 01-12-19-Ц, согласно которому ООО «Кредит 911» (Цедент) передало ООО «Целевые финансы» (Цессионарию) права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров займа, заключенных цедентом с физическими лицами согласно приложению №1 договора об уступке прав требований № 01-12-19-Ц. Так цессионарию перешли права требования в отношении кредитных задолженностей, указанных в приложении №1 к договору об уступке прав требований № 01-12-19-Ц от 01.12.2019 г., в том числе в отношении задолженности по договору займа № 1050095 от 18.02.2019 г.

17.04.2023 г. ООО «Целевые финансы» сменило наименование на ООО Центр Долга, что подтверждается листом записи ЕГРЮЛ от 17.04.2023 г.

11.05.2023 г. мировым судьей судебного участка №220 адрес было выдан судебный приказ №2-517/23 о взыскании задолженности за период с 19.09.2019 г. по 01.12.2019 г. на сумму сумма, который определением от 19.05.2023 г. мирового судьи судебного участка №220 адрес отменен в соответствии в связи с поступлением возражений ответчика.

В нарушение условий договора, обязательства по возврату займа должником в полном объеме не исполнены, в связи с чем образовалась задолженность. С учетом переуступки прав требований от ООО МФК «Кредит 911» к ООО «Целевые финансы», истец просит суд взыскать с ответчика задолженность за период с 19.02.2019 по 01.12.2019 г. в размере сумма, из которых: сумма – сумма основного долга, сумма – проценты по договору, а также расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Факт заключения кредитного договора, договора цессии, которые недействительными не признаны, а также наличия задолженности по кредиту стороной ответчика при рассмотрении дела не оспаривался, доказательств погашения имеющейся задолженности полностью, в нарушение статьи  Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком суду не представлено. Руководствуясь приведенными выше нормами материального права, определяющими права и обязанности сторон кредитного договора, проанализировав представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями статьи  Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит обоснованным требования истца принимая во внимание факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора о возврате суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами, вместе с тем разрешая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с Ивашкина В.В. задолженности по кредитному договору, исходя из того, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения с настоящими требованиями в суд.

Последний день для обращения в суд с иском 05.06.2022 года, обращение к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа имело место в мае 2023 года, т.е. после истечения срока исковой давности.

Так, согласно ст.  Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. П. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. второй п.2 ст.  Гражданского кодекса Российской Федерации). П.1 ст.  Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса. По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 20.04.2020 г. ООО «Целевые финансы» направило в адрес ответчика уведомление об уступке прав (требований) с просьбой оплатить задолженность по договору займа.

П.2 ст.  Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Согласно п. 1 ст.  Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. №).

В силу правовой позиции, изложенной в абз. 3 п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. При таких обстоятельствах, исходя из того, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд по заявленным требованиям, принимая во внимание заявление ответчика в этой части, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания расходов по оплате госпошлины не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд,

Решил:

В удовлетворении иска ООО «Центр Долга» к Ивашкину Владимиру Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

решение изготовлено в окончательной форме 23 ноября 2023 года.

Судья Е.М. Черныш