Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-1008/2023

РЕШЕНИЕ

адрес 20 октября 2023 года

Судья Гагаринского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кирюхиной Анастасии Леонидовны на постановление мирового судьи судебного участка № 221 адрес от 17 июля 2023 года по делу об административном правонарушении в отношении Кирюхиной А.Л. по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 221 адрес от 17 июля 2023 года Кирюхина А.Л. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

В настоящей жалобе Кирюхина А.Л. просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу, в связи с отсутствием в её действиях состава указанного административного правонарушения.

Кирюхина А.Л. и ее защитник Игнатьева И.В. в судебное заседание явились, доводы жалобы поддержали, просили суд жалобу удовлетворить по основаниям, изложенным в жалобе.

Защитник Кирюхиной А.Л. – Игнатьева И.В. в судебном заседании указала, что умысла оставлять место ДТП у Кирюхиной А.Л. не было, поскольку она не являлась участником ДТП 17 мая 2023 года с автомобилем марка автомобиля г.р.з. У256НО799 под управлением водителя фио, в связи с чем настоящее дело об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. Кроме того, Кирюхиной А.Л. в нарушение требований КоАП РФ не была вручена копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 18 мая 2023 года, дело об административном правонарушении было рассмотрено мировым судьей не всесторонне, не объективно и с нарушением правил подсудности, вменяемое Кирюхиной А.Л. правонарушение является малозначительным.

Потерпевший Порошин Д.О. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, прихожу к следующему.

КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Мировым судьей на основании совокупности исследованных доказательств обоснованно установлено, что Кирюхина А.Л., 17.05.2023 года, примерно в 19 час. 00 минут по адресу: адрес, управляя транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС, стала участником ДТП с автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащим Порошину Д.О., после чего в нарушение требований п.п. 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, оставила место ДТП, участником которого она являлась, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, и виновность Кирюхиной А.Л. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: - протоколом об административном правонарушении № 77ФП3365467 от 25.05.2023 года, согласно которого, 17.05.2023 года, в 19 час. 00 минут по адресу: адрес, Кирюхина А.Л., управляя транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС, стала участником ДТП с автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащим Порошину Денису Олеговичу, ...паспортные данные, адрес регистрации: адрес, после чего в нарушение требований п.п. 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, оставила место ДТП, участником которого она являлась, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. У автомобиля марка автомобиля, г.р.з О675СТ777, повреждения: передний бампер с накладкой, передние парктроники; у автомобиля марка автомобиля г.р.з У256НО799 повреждения: задний бампер;

- схемой места дорожно-транспортного происшествия от 17.05.2023 года по адресу: адрес;

- фотографией с места ДТП;

- рапортом о дорожно-транспортном происшествии, составленным инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес фио по адресу ДТП: адрес, согласно которого произошло столкновение при ясной погоде на сухом асфальтобетонном покрытии, участники ДТП в медицинской помощи не нуждаются;

- письменными объяснениями потерпевшего фио от 18.05.2023 года, отобранными инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес фио, согласно которых, двигаясь в правом втором ряду, осуществил перестроение в левый ряд, не уступив дорогу другому участнику (а/м марка автомобиля), двигающемуся в попутном направлении. Второй участник ДТП покинул место ДТП сразу, после происшествия;

- письменными объяснениями Кирюхиной А.Л. от 25.05.2023 года, отобранными инспектором группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, согласно которых, Кирюхина А.Л. 17.05.2023 года в 19 час. 00 мин., управляя транспортным средством марка автомобиля, г.р.з О675СТ777, двигалась по адрес. адрес дома 54 в её автомобиль начал резко перестраиваться автомобиль марка автомобиля, подрезал её перпендикулярно движению, поворачивая из крайнего правого ряда налево. Она резко затормозила, чтобы избежать столкновения, и была уверена, что избежала столкновения с марка автомобиля, поэтому, не выходя из автомобиля, продолжила движение по своему направлению движения – прямо. Спустя два дня обнаружила царапины на бампере (справа) своего автомобиля и повреждение креплений пластиковой накладки. Считает себя невиновной в ДТП, уехала с места ДТП будучи уверенной, что столкновения не произошло, удара не почувствовала, злого умысла не имела;

- рапортом инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио от 23.05.2023 года, согласно которого по факту ДТП, произошедшего 17.05.2023 года по адресу: адрес, получен архив видеокамеры наблюдения. В ходе просмотра видеозаписей, факт ДТП установлен визуально. По видеозаписи однозначно идентифицируется транспортное средство марка автомобиля, регистрационные номера установить не представляется возможным, в связи с удаленностью данного транспортного средства от камеры. По камерам фиксации административных правонарушений, включенных в подсистему «Трафик», отслежен маршрут данного транспортного средства, по результатам которого установлен регистрационный знак ТС;

- материалами видеофиксации с камер наружного наблюдения, просмотренных в ходе судебного разбирательства у мирового судьи. Из видеозаписи следует, что автомобиль марка автомобиля г.р.з. О675СТ777 совершил столкновение с автомобилем марка автомобиля г.р.з. У256НО799 при совершении последним поворота налево, после чего автомобиль марка автомобиля практически сразу же остановился, а автомобиль марки марка автомобиля г.р.з. О675СТ777 продолжил движение прямо;

- фотографией с места ДТП;

- актом осмотра от 25.05.2023 года транспортного средства Мерседенс-Бенц, г.р.з. О675СТ777, проведенного инспектором по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио с участием собственника (водителя) транспортного средства Кирюхиной А.Л., в ходе которого на транспортном средстве установлены внешние повреждения: передний бампер с накладкой, передние парктроники.

- копией протокола 77ФП3365466 от 25.05.2023 года в отношении фио по ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ.

- копией постановления № 18810377236600011536 от 25.05.2023 года о привлечении фио к административной ответственности по ч. 1.1. ст. 12.14 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере сумма, из которого следует, что Порошин Д.О. 17.05.2023г. в 19:00 по адресу: адрес от адрес в сторону адрес в районе дома 54/26, следуя на автомобиле марка автомобиля регистрационный знак ТС при повороте налево заблаговременно не занял крайнее левое положение на проезжей части, тем самым совершил столкновение с т/с марка автомобиля, регистрационный знак ТС.

Оснований не доверять представленным доказательствам у мирового судьи не имелось, в связи с чем они обосновано положены в основу постановления. Представленные в материалы дела, упомянутые процессуальные документы, составлены должностными лицами в соответствии с требованиями действующего законодательства, каких-либо нарушений, которые могли бы повлиять на установление обстоятельств, имеющих значение для правильного и объективного рассмотрения дела, мировым судьей не установлено, также не установлено таковых судом апелляционной инстанции. Таким образом, материалами дела установлен факт совершения Кирюхиной А.Л. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и её виновность подтверждена представленными в материалы дела доказательствами, относимость и допустимость которых сомнений не вызывает.

Вопреки доводам жалобы, мировой судья на основании совокупности представленных доказательств, которым дана оценка по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях Кирюхиной А.Л. состава административного правонарушения и суд с ним полностью соглашается.

Водители обязаны знать и соблюдать ПДД РФ, в п.2.5 ПДД РФ закреплено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Согласно п.2.6.1 ПДД РФ, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств. Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Однако указанные требования ПДД РФ Кирюхиной А.Л. выполнены не были, что нашло отражение в постановлении мирового судьи.

Представленные в материалы дела процессуальные документы составлены должностными лицами в соответствии с требованиями действующего законодательства, каких-либо нарушений, которые могли бы повлиять на установление обстоятельств, имеющих значение для правильного и объективного рассмотрения дела, мировым судьей не установлено, также не установлено таковых и судом.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном 7 КоАП РФ, в отношении Кирюхиной А.Л.

Неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Кирюхиной А.Л., не усматривается, принцип презумпции невиновности не нарушен.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, мировой судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления, оценив по правилам КоАП РФ.

Оснований ставить под сомнение достоверность содержания протокола об административном правонарушении, составленного в отношении Кирюхиной А.Л. представленного наряду с иными письменными документами в материалах дела об административном правонарушении, не имеется.

Довод жалобы о том, что Кирюхина А.Л. не являлась 17 мая 2023 года участником ДТП с автомобилем марка автомобиля под управлением фио и соответственно у нее отсутствовал умысел на оставление места ДТП, нельзя признать состоятельным, поскольку он опровергается совокупностью вышеуказанных доказательств, которым мировым судьей дана надлежащая и мотивированная оценка, в правильности которой оснований сомневаться не имеется.

В силу КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основанием для освобождения Кирюхиной А.Л. от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне её контроля, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от неё в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

Доказательств того, что Кирюхиной А.Л. были приняты все зависящие от неё меры по соблюдению Правил дорожного движения РФ, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, не представлено и судом не установлено.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Административное правонарушение, предусмотренное п.2 ст.12.27 КоАП РФ, свидетельствует о нарушении Кирюхиной А.Л. общественных правоотношений в области безопасности дорожного движения, что исключают возможность применения КоАП РФ.

Суд учитывает, что Кирюхина А.Л. при управлении ТС обязана строго соблюдать требования Правил дорожного движения РФ. При этом она имела возможность и должна был принять необходимые и достаточные меры для вызова сотрудников ГИБДД и не покидать места ДТП, однако не сделала этого.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данном случае состоит в неисполнении указанной обязанности без уважительных причин.

Таким образом, применительно к установленным обстоятельствам дела суд не усматривает оснований для освобождения Кирюхиной А.Л. от административной ответственности в соответствии со КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей не всесторонне и не объективно, нельзя признать обоснованным.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность и допустимость. Выводы, по которым доказательства положены в основу постановления, мотивированы в обжалуемом акте, оценка, данная исследованным доказательствам в соответствии с требованиями КоАП РФ, является надлежащей, а потому ставить ее под сомнение оснований не имеется. При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Нарушений мировым судьей норм процессуального права не установлено.

Бремя доказывания распределено правильно с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Довод жалобы о том, что дело об административном правонарушении было рассмотрено мировым судьей с нарушением правил подсудности, поскольку по делу проводилось административное расследование, в связи с чем оно должно быть рассмотрено районным судом, нельзя признать состоятельным, поскольку он опровергается материалами дела, согласно которым, несмотря на вынесение должностным лицом определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 18.05.2023 года каких-либо процессуальных действий, требующих значительных временных затрат уполномоченных должностных лиц, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление не совершалось, то есть административное расследование по данному делу не проводилось, в связи с чем настоящее дело об административном правонарушении было обоснованно рассмотрено мировым судьей.

При этом, не вручение Кирюхиной А.Л. копии определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 18 мая 2023 года, является несущественным нарушением требований КоАП РФ, которое может повлечь отмену обжалуемого по делу постановления, в связи с чем довод жалобы о не вручении Кирюхиной А.Л. копии указанного определения является несостоятельным.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности Кирюхиной А.Л., конкретные обстоятельства, а также характер совершенного ею административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Кирюхиной А.Л. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, жалоба – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь гл.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 221 адрес от 17 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, которым Кирюхина А.Л. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год - оставить без изменения, жалобу Кирюхиной А.Л. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 30 КоАП РФ.

Судья фио