Решение

УИД: 77RS0004-02-2023-009843-20

Дело № 2-5859/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 12 декабря 2023 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5859/2023 по иску Банк «Метрополь» (ООО) в лице конкурсного управляющего к Фаминскому Андрею Вадимовичу, Олейник Оксане Олеговне о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделки, взыскании судебных расходов,

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам Фаминскому А.В., Олейник О.О., с учетом уточнений, просит признать недействительным договор дарения квартиры, заключенный между Фаминским А.В. и Олейник О.О., расположенной по адресу: адрес, кадастровый номер 77:06:0001002:2421; признать недействительным соглашение о разделе общего имущества, заключенное между Фаминским А.В. и Олейник О.О., в результате которого Фаминским А.В. отчужден дом, расположенный по адресу: адрес Победа, адрес, кадастровый номер 40:07:022901:1877 и земельный участок, расположенный по адресу: адрес Победа, адрес, участок №4, №6, кадастровый номер 40:07:022901:2589; применить последствия недействительности указанных сделок в виде восстановления права собственности Фаминского А.В. на вышеуказанные объекты недвижимого имущества; установить, что решение суда является основанием для регистрации права собственности Фаминского А.В. на вышеуказанные объекты недвижимого имущества; взыскать солидарно с ответчиком расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Требования мотивированы тем, что приказом Банка России от 18.11.2016 №ОД-4012 с 18.11.2016 у истца отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда адрес 16.02.2017 Банк «Метрополь» ООО признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда адрес от 08 сентября 2022 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2023 года и постановлением Арбитражного суда адрес от 26 мая 2023 года по делу А40-246595/16-38-221 с Фаминского А.В. в пользу КБ «Метрополь» ООО взысканы убытки в размере 466 224 900,07 руб. После подачи 14.11.2019 г. заявления о привлечении руководителей Банка к субсидиарной ответственности, Фаминским А.В. совершены действия по отчуждению принадлежащего ему земельного участка, дома и квартиры. Данные сделки являются мнимыми. Квартира по адресу: адрес, кадастровый номер 77:06:0001002:2421 была отчуждена 17 декабря 2019 года. 31 декабря 2019 года Фаминским А.В. отчужден дом по адресу: адрес Победа, адрес, кадастровый номер 40:07:022901:1877. адрес, расположенный по адресу: адрес Победа, адрес, участок №4, №6, кадастровый номер 40:07:022901:2589, был отчужден 20.01.2020, при этом, новым правообладателем всего отчужденного имущества является Олейник О.О., которая является супругой фио Определением Арбитражного суда адрес от 05.02.2021 г. в отношении названного имущества приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве на совершение регистрационных действий. Таким образом, Фаминским А.В. были совершены действия для сокрытия принадлежащего ему имущества от кредиторов. Сделки по отчуждению имущества являются ничтожными, нарушающими требования закона, мнимыми. Требования истца направлены на сохранение конкурсной массы банка.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчиков Фаминского А.В., Олейник О.О. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований по доводам письменных возражений.

Представитель третьего лица Управления федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в судебном заседании представил письменный отзыв на исковое заявление.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, исходя из следующего.

В силу ст.  ГК РФ, граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст.   ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. ,  ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам).

В силу ст. 170 ГК РФ сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными .

Согласно разъяснениям, данным в пункте 86 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании п. 1 ст. 170 ГК РФ.

Часть 2 ст. 209 ГК РФ предусматривает право собственника по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие прав и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

Согласно ст. ст. 166, 167 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как предусмотрено п. п. 7, 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса РФ» если совершение сделки нарушает запрет, установленный п. 1 ст. 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (п.п. 1 или 2 ст. 168 ГК РФ).

К сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений ст. 10 и п.п. 1 или 2 ст. 168 ГК РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (например, по правилам ст. 170 ГК РФ).

Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2015) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.03.2015) установлено, что злоупотребление правом при совершении сделки нарушает запрет, установленный ст. 10 ГК РФ, поэтому такая сделка признается недействительной на основании ст. 10 и 168 ГК РФ.

Исходя из недопустимости злоупотребления гражданскими правами и необходимости защиты прав и законных интересов кредиторов, по требованию кредитора может быть признана недействительной совершенная до или после возбуждения исполнительного производства сделка должника, направленная на нарушение прав и законных интересов кредиторов, в частности, направленная на уменьшение имущества должника с целью отказа во взыскании кредитору.

Исходя из данного разъяснения, норма, изложенная в п. 1 ст. 170 ГК РФ, применяется также в том случае, если стороны, участвующие в сделке, не имеют намерений ее исполнять фактически или требовать исполнения, а совершают формальные действия, свидетельствующие о порочности воли обеих сторон сделки, которая изначально является ничтожной.

Согласно позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в абз. 2 п. 86 Постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений разд. I ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации», следует учитывать, что стороны мнимой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно пунктам 3 и 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В ходе судебного разбирательства установлено, что приказом Банка России от 18.11.2016 №ОД-4012 с 18.11.2016 у КБ «Метрополь» (ООО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда адрес 16.02.2017 Банк «Метрополь» ООО признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, заявление Центрального банка России о признании банка несостоятельным принято судом к производству 19 декабря 2016 года.

Определением Арбитражного суда адрес от 08 сентября 2022 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2023 года и постановлением Арбитражного суда адрес от 26 мая 2023 года, по делу №А40-246595/16-38-221 с Фаминского А.В. в пользу должника КБ «Метрополь» (ООО) взысканы убытки в размере 466 224 900,07 рублей.

06.12.2019 г. Фаминским А.В. (даритель) заключен договор дарения квартиры, расположенной по адресу: адрес, с Олейник О.О. (Одаряемый). Право собственности Олейник О.О. на указанную квартиру зарегистрировано 17.12.2019.

В соответствии с п.1.1. договора дарения от 06.12.2019 г. даритель безвозмездно передает в собственность одаряемому квартиру по адресу: адрес.

30 декабря 2019 года Фаминский А.В. заключил с Олейник О.О. соглашение о разделе общего имущества, согласно которому стороны произвели раздел имущества, нажитого во время брака, состоящего, в том числе, из:

- адрес площадью 1 800 кв.м., кадастровый номер 40:07:022901:2589 по адресу: адрес Победа, адрес, участок 4,6, кадастровая стоимость которого составляет 1 081 800 руб.;

- Жилого дома площадью 125 кв.м., кадастровый номер 40:07:022901:1877 по адресу: адрес Победа, адрес, кадастровая стоимость которого составляет 869 576,25 руб.

Согласно п. 2.2. соглашения о разделе общего имущества от 13.12.2019 г. указанное недвижимое имущество переходит в индивидуальную собственность Олейник О.О.

А в собственность Фаминского А.В. по условиям соглашения переходит земельный участок площадью 605 кв.м. с кадастровым номером 50:26:0131208 по адресу: адрес, СНТ «Радуга-2» участок 29.

Право собственности Олейник О.О. на жилой дом площадью 125 кв.м., кадастровый номер 40:07:022901:1877 по адресу: адрес Победа, адрес зарегистрировано 31.12.2019 г.

Право собственности Олейник О.О. на земельный участок площадью 1 800 кв.м., кадастровый номер 40:07:022901:2589 по адресу: адрес Победа, адрес, участок 4,6 зарегистрировано 20.01.2020 г.

Определением Арбитражного суда адрес от 05.02.2021 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2021 г., постановлением Арбитражного суда адрес от 27.07.2021 г., определением Верховного Суда Российской Федерации от 25.10.2021 г. №305-ЭС18-18112, в отношении указанного имущества приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве на совершение регистрационных действий.

При этом, суд учитывает, что ответчики являются супругами. 14 марта 1987 г. между Фаминским А.В. и Олейник О.О. был заключен брак, о чем составлена актовая запись №451 от 14.03.1987 г. Брак до настоящего времени не расторгнут. Доводы ответчиков о намерении расторгнуть брак, о причинах заключения соглашения о разделе имущества какими-либо объективными доказательствами не подтверждены.

Учитывая изложенное, доводы истца о мнимости оспариваемых сделок и злоупотреблении правом суд находит обоснованными, подтверждёнными достаточными и достоверными доказательствами.

При этом суд учитывает стоимость недвижимого имущества и размер права требований истца к ответчику фио, а также то, что указанные сделки заключены после подачи заявления о привлечении руководителей Банка к субсидиарной ответственности (дата подачи заявления 14 ноября 2019 года, дата поступления заявления в арбитражной суд согласно штампу 18 ноября 2019 года). В связи с указанным, доводы ответчика о том, что сделки совершены после привлечения Фаминского А.В. к гражданской ответственности, суд отклоняет, так как из исковых требований следует, что данные сделки совершены с целью ухода от ответственности по иску банка к руководителю после подачи иска.

Сделки по отчуждению недвижимого имущества совершены непосредственно после подачи и поступления в суд заявления конкурсного управляющего о привлечении Фаминского А.В. к гражданско-правовой ответственности по обязательствам должника КБ «Метрополь» (ООО).

Кроме того, истцом представлен документы о направлении ответчику Фаминскому А.В. 15.11.2019 конкурсным управляющим КБ «Метрополь» (ООО) почтового отправления № 30504741000660 с копией заявления о привлечении к субсидиарной ответственности. Данное почтовое отправление получено фио 03.12.2019, а уже 06.12.2019 ответчиками был подписан договор дарения квартиры. Учитывая изложенное, суд отклоняет доводы ответчиков об отсутствии сведений об обращении конкурсного управляющего с заявлением о привлечении Фаминского А.В. к субсидиарной ответственности. Кроме того, данная информация является общедоступной, размещена на портале арбитражных судов адрес.

Оспариваемые сделки были совершены между супругами, в связи с чем, предполагается, что ответчик Олейник О.О. не могла не знать о наличии у супруга Фаминского А.В. имущественной ответственности перед кредиторами КБ «Метрополь» (ООО), руководителем которого являлся последний.

Реальных расчетов по сделкам не осуществлялось, они совершены безвозмездно, имущественная масса семьи не уменьшилась.

Доводы ответчиков о реальности сделок, об исполнении Олейник О.О. обязанностей собственника, в подтверждение чего ею представлены платежные документы об оплате коммунальных услуг, сведения о доходах, документы о внесении налоговых платежей, суд отклоняет, так как указанные расходы неслись также за счет совместно нажитого имущества, сам факт указания в платежных документах фамилии Олейник О.О. не подтверждает реальность оспариваемых сделок.

Доводы ответчика о перерегистрации по месту жительства ответчика Фаминского А.В. в январе 2020 года не подтверждают с достоверностью о том, что Фаминский А.В. фактически перестал пользоваться квартирой по адресу: адрес.

Ссылка ответчиков на то, что истец имеет право обращения взыскания только на ½ долю оспариваемого имущества как супружескую долю Фаминского А.В. суд находит не свидетельствующими об отсутствии оснований для отклонения заявленных требований, так как доводы о том, что спорное имущество является совместным имуществом подлежат оценке в ходе раздела супружеского имущества, выдела супружеской доли. В настоящем деле таких требований не заявлено. Собственником спорного имущества являлся до его заключения сделок Фаминский А.В., который начал предпринимать действия по отчуждению имущества только после обращения конкурсного управляющего с иском о привлечении ответчика к субсидиарной ответственности.

Указание ответчиков на наличие заболевания суд также считает не подтверждающим правомерность действий ответчиков.

Доводы ответчиков о нарушении прав Олейник О.О. как супруги, имеющей право на долю в совместной собственности суд отклоняет, так как в случае признания сделки недействительной стороны возвращаются в первоначальное положение и вправе произвести раздел имущества в судебном порядке, кредитор должника также вправе требовать выдела супружеской доли.

Учитывая, что Олейник О.О. получала имущество по безвозмездным сделкам, совершенным последовательно после получения Фаминским А.В. сведения об обращении конкурсного управляющего с иском о привлечении его к субсидиарной ответственности, до указанных дат Олейник О.О. не претендовала на раздел совместно нажитого имущества, каких-либо действий по расторжению брака не предпринималось, суд отклоняет доводы ответчика Олейник О.О. об отсутствии намерения совершить мнимые сделки, об отсутствии у нее сведений о задолженности Фаминского А.В.

Учитывая, что ответчик являлся одним из лиц, контролировавших деятельность КБ «Метрополь» (ООО), определением арбитражного суда в пользу должника КБ «Метрополь» (ООО) с Фаминского А.В. взысканы убытки в размере 466 224 900,07 рублей, содержание договора дарения квартиры и соглашения о разделе общего имущества, которым большая часть имущества безвозмездно передана супруге Олейник О.О., свидетельствует о намеренном отчуждении имущества с целью избежание обращения взыскания на него.

При этом суд учитывает, что ответчик Фаминский А.В. длительное время владел данным имуществом, принимает во внимание последовательность совершения сделок (06 декабря и 30 декабря 2019 года), доказательств реальной необходимости и причин отчуждения указанного имущества по безвозмездным сделкам в период, когда банк обратился с заявлением о привлечении Фаминского А.В. к ответственности, суду не представлено.

Таким образом, при совершении спорных сделок стороны не имели намерения осуществлять их реальное исполнение, а осуществили формальную перерегистрацию права собственности на супругу привлекаемого к ответственности лица для целей вывода активов из-под имущественного взыскания, что свидетельствует о злоупотреблении правом ответчика Фаминского А.В.

Оценив представление сторонами доказательства и доводы сторон в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, в связи с чем признает договор дарения квартиры от 06.12.2019, соглашение о разделе общего имущества от 30.12.2019 недействительными (мнимыми), применяет последствия недействительности сделок, в виде возврата в собственность Фаминского А.В. квартиры по адресу: адрес, земельного участка по адресу: адрес Победа, адрес, участок 4,6 и жилого дома по адресу: адрес Победа, адрес.

Возражения ответчика об исполнительском иммунитете, суд отклоняет, так как в собственности Фаминского А.В. на момент совершения договора дарения 06 декабря 2019 года имелся жилой дом в адрес, который соглашением о разделе общего имущества перешел в собственность фио уже после заключения договора дарения

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Признать недействительным договор дарения квартиры от 06.12.2019 г. по адресу: адрес, кадастровый номер 77:06:0001002:2421.

Применить последствия недействительности сделки, возвратив в собственность Фаминского Андрея Вадимовича (паспортные данные) квартиру, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер 77:06:0001002:2421.

Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности Фаминского Андрея Вадимовича (паспортные данные) на квартиру, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер 77:06:0001002:2421.

Признать недействительным соглашение о разделе общего имущества от 30.12.2019 г., заключенное между Фаминским Андреем Вадимовичем (паспортные данные) и фио (паспортные данные).

Применить последствия недействительности сделки, возвратив в собственность Фаминского Андрея Вадимовича (паспортные данные) земельный участок площадью 1 800 кв.м., кадастровый номер 40:07:022901:2589 по адресу: адрес Победа, адрес, участок 4,6 и жилой дом площадью 125 кв.м., кадастровый номер 40:07:022901:1877 по адресу: адрес Победа, адрес.

Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности Фаминского Андрея Вадимовича (паспортные данные) на земельный участок площадью 1 800 кв.м., кадастровый номер 40:07:022901:2589 по адресу: адрес Победа, адрес, участок 4,6 и жилой дом площадью 125 кв.м., кадастровый номер 40:07:022901:1877 по адресу: адрес Победа, адрес.

Взыскать с Фаминского Андрея Владимировича (паспортные данные) в пользу Банк «Метрополь» (ООО) (ИНН 7708514824) расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 500 руб.

Взыскать с Олейник Оксаны Олеговны (паспортные данные) в пользу Банк «Метрополь» (ООО) (ИНН 7708514824) расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 500 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме принято 19 декабря 2023 года.

Судья фио