Решение

УИД: 77RS0004-02-2023-0098592-68

Дело № 2-5861/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 07 ноября 2023 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5861/2023 по иску ООО «АйДи Коллект» к Березину Мирославу Эдуардовичу взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с исковым заявлением к Березину М.Э. о взыскании задолженности по договору займа в размере 92 991,23 руб., а также расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, в размере 2 989,74 руб., почтовые расходы 74,4 руб., указав в обоснование заявленных требований, что 06.10.2021 между ООО МК «МигКредит» и Березиным М.Э. заключен договор потребительского займа № 2127913834, в соответствии с которым Березиным М.Э. на условиях платности и возвратности предоставлен кредит в сумме 60 000,00 руб. сроком на 97 дней с момента передачи денежных средств. ООО МК «МигКредит» выполнило перед заёмщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом выбранным ответчиком, что подтверждается статусом перевода. До настоящего времени, обязательства по вышеуказанному договору займа ответчиком не исполнены.

Согласно п.13 условий договора потребительского займа кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по договору третьему лицу (в том числе организации, не являющейся микрофинансовой организацией). 29 января 2023 года ООО МК «МигКредит» в соответствии с договором уступки прав (требований) №Ц51 уступило истцу права (требования) по договору займа №2127913834 от 06.10.2021, заключенного с Березиным М.Э. Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, направив соответствующее уведомление в адрес последнего. Между ответчиком и ООО МК «МигКредит» был заключен договор займа в электронном виде – через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-заём. В соответствии с п. 3 ст. 2 Указания Банка России «Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц – получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации, онлайн-заём – договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета). Задолженность ответчика перед истцом за период с 18.01.2018 по 01.12.2020 составляет 212 102 руб., включая сумму задолженности по основному долгу 60 000 руб., по процентам – 119 222 руб., по штрафам – 32 880 руб. Мировым судьей судебного участка № 215 вынесено определение об отказе в выдаче судебного приказа. Требование о возврате денежных средств ответчиком оставлено без удовлетворения.

Истец ООО «АйДи Коллект», будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. В исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик Березин М.Э. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайств и возражений относительно заявленных требований не заявлял.

Суд счёл возможным на основании ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, изучив письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению ввиду следующего:

В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч.2 ст.814 ГК РФ в случае невыполнения заемщиком условия договора займа о целевом использовании суммы займа, а также при нарушении обязанностей, предусмотренных п.1 настоящей статьи, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с положениями ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 №54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» и в силу п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а так же другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Согласно ч. 2 ст. 12 Закона «О потребительском кредите (займе)» при уступке прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных.

Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливается микрофинансовой компанией, в соответствии с п.2 ст.8 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О Микрофинансовой деятельности и Микрофинансовых организациях» и изложен в Общих условиях (Приложение №5).

Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом. Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Клиент, имеющий намерение получить Заём и заключить договор займа, заходит на Сайт и направляет Кредитору Анкету-Заявление путём заполнения формы, размещённой на Сайте.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 06.10.2021 между ООО МК «МигКредит» и Березиным М.Э. заключен договор потребительского займа №2127913834.

В соответствии с условиями кредитования, Березину М.Э. был предоставлен кредит в сумме 54 740 руб. под выплату 363,905 % годовых. Предоставленная заемщику сумма займа, а также начисленные за пользование суммой займа проценты подлежали возврату 23.03.2022 г.

ООО МК «МигКредит» в полном объеме выполнило свои обязательства по договору микрозайма, перечислив ответчику безналичным переводом денежные средства, что подтверждается материалами дела, однако ответчик, воспользовавшись денежными средствами из предоставленного микрозайма, обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполнил.

29 января 2023 года ООО МК «МигКредит» в соответствии с договором уступки прав (требований) №Ц51 уступило истцу ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа №2127913834 от 06.10.2021, заключенного с Березиным М.Э. Березин М.Э. уведомлен надлежащим образом о состоявшейся уступке прав требования путём направления в его адрес уведомления с требованием погасить перед новым кредитором задолженность. Принятые на себя обязательства до настоящего времени ответчиком в полном объеме не исполнены.

Согласно представленному истцом расчёту, задолженность ответчика перед истцом за период с 16.12.2021 по 29.01.2023 составляет 92 991,23 руб., включая сумму задолженности по основному долгу 44 842,80 руб., по процентам – 32 383,14 руб., по штрафам – 15 765,29 руб.

Согласно разъяснениям, изложенным в судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Представленный расчет проверен судом и признан обоснованным, составленным в соответствии с условиями договора. Расчет произведен истцом с учетом требований ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Поскольку задолженность ответчиком своевременно не погашена, доказательств иного суду не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с фио суммы задолженности в размере 92 991,23 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере 2 989,74 руб., почтовые расходы 74,4 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Березина Мирослава Эдуардовича (паспортные данные) в пользу ООО «АйДи Коллект» (ИНН 7730233723) задолженность по договору займа в размере 92 991,23 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины 2 989,74 руб., почтовые расходы 74,4 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме изготовлено 14 ноября 2023 года.

Судья фио