Мотивированное решение
Дело № 02-5901/2023 | Гагаринский районный суд
УИД 77RS0004-02-2023-009844-17
Решение
именем Российской Федерации
адрес 23 ноября 2023 года
Гагаринский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Черныш Е.М., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5901/2023 по исковому заявлению Федерального государственного учреждения «Транспортный комбинат «Россия» Управления делами Президента Российской Федерации к Лапшину Валерию Валерьевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
Установил:
Истец Федеральное государственное учреждение «Транспортный комбинат «Россия» Управления делами Президента Российской Федерации обратилось в суд с иском к ответчику Лапшину Валерию Валерьевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивируя свои требования тем, что 11 июля 2022 года в 18 часов 45 минут по адресу: адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащего на праве собственности ФГБУ «Транспортный комбинат «Россия», под управлением водителя автомобиля фио и автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением фио
Согласно постановлению № 18810277225034902046 по делу об административном правонарушении от 11 июля 2022 года ответчик признан виновным в совершении ДТП, а также в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма Также из данного постановления следует, что в момент совершения ДТП у ответчика отсутствовал страховой полис ОСАГО.
Согласно ответу на запрос с официального сайта РСА, в момент совершения ДТП ответчик не был допущен к управлению транспортным средством в рамках полиса ОСАГО ААС 5059936948.
Таким образом, на момент совершения ДТП, гражданская ответственность ответчика не была застрахована в соответствии с федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
В результате указанного дорожно-транспортного происшествия, автомобилю марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, причинены механические повреждения.
С целью определения суммы причиненного ответчиком ущерба, ФГБУ «Транспортный комбинат «Россия» обратилось в ООО «АЭНКОМ» за проведением независимой технической экспертизы транспортного средства.
Согласно экспертному заключению ООО «АЭНКОМ» № 402-7724-22/Н независимой технической экспертизы транспортного средства от 25 июля 2022 года стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, составляет сумма, на оплату проведенной технической экспертизы ФГБУ «Транспортный комбинат «Россия» понесло дополнительные расходы в размере сумма, что подтверждается счетом на оплату № 474 от 28 июля 2022 года, актом № 537 от 28 июля 2022 года, платежным поручением № 792020 от 22 августа 2022 года.
В целях досудебного урегулирования спора ФГБУ «Транспортный комбинат «Россия» 08 февраля 2023 года направлена претензия в адрес ответчика. Однако, письмо за истечением срока хранения было возвращено отправителю, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 11763280013585, с ответчика подлежит взысканию ущерб, причиненный автомобилю марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащему на праве собственности ФГБУ «Транспортный комбинат «Россия» в размере сумма, расходы за услуги эксперта в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, государственную пошлину в размере сумма
Представитель истца ФГБУ «Транспортный комбинат «Россия» Управления делами Президента Российской Федерации в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
В судебное заседание ответчик не явился, причину неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, письменный отзыв не представил. Суд направлял по месту жительства/регистрации ответчика извещения о времени и месте судебного разбирательства по данному делу, однако судебные извещения возвратились в суд без вручения адресату. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик намеренно уклоняется от получения судебной корреспонденции в ОПС по месту своего жительства/регистрации, а также исходит из того, что в этом случае судебные извещения считаются доставленными, а риск их неполучения возлагается на ответчика (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ; п. 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).
Кроме того, информация о дате и времени очередного судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» заблаговременно размещается на официальном сайте суда, используя сеть «Интернет», и является общедоступной.
С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие сторон, которые извещены надлежащим образом, по имеющимся в деле доказательствам.
Суд, огласив исковое заявление, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч. 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В силу ч. 1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Согласно п. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В данном случае сторона ответчика, не освобожденная в силу закона доказывать свои возражения, не является по вызовам в суд, проявляет тем самым процессуальную пассивность при разрешении настоящего гражданского дела, и суд вправе обосновать свои выводы представленными истцом доказательствами.
Из положений ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Как установлено судом и следует из материалов дела, что 11 июля 2022 года в 18 часов 45 минут по адресу: адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащего на праве собственности ФГБУ «Транспортный комбинат «Россия», под управлением водителя автомобиля фио и автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением фио
Согласно постановлению № 18810277225034902046 ответчик Лапшин В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма
Автомобиль марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежит истцу на праве собственности. Указанному транспортному средству причинены механические повреждения, характер и объем которых соответствуют обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия. Данные обстоятельства подтверждены свидетельством о регистрации транспортного средства, актом осмотра автомобиля от 22 июля 2022 года, постановлением по делу об административном правонарушении от 11 июля 2022 года № 18810277225034902046.
Согласно заключению технической экспертизы от 25 июля 2022 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составила сумма. Характер и объем восстановительного ремонта автомобиля соответствует виду и степени повреждений, причиненных в результате ДТП.
Гражданско-правовая ответственность ответчика за причинение вреда третьим лицам не была застрахована на момент дорожно-транспортного происшествия, что подтверждено постановлением по делу об административном правонарушении от 11 июля 2022 года №18810277225034902046, а также сведениями с сайта Российского союза автостраховщиков.
Представленные суду доказательства относятся к разрешению данного спора, являются допустимыми доказательствами, а в их совокупности достаточны для принятия решения по существу спора. Суд признает заключение независимой технической экспертизы автомобиля от 25 июля 2022 года № 402-7724-22/Н достоверным доказательством, поскольку заявленные для восстановительного ремонта работы, запасные части и материалы соответствуют повреждениям, полученным в результате ДТП, а их стоимость определена по ценам, существующим в регионе, где используется автомобиль.
Ответчик не представил суду доказательства, подтверждающие факт страхования его гражданской ответственности за причинение вреда третьим лицам на момент дорожно-транспортного происшествия, не оспорил размер ущерба, причиненного автомобилю марка автомобиля, регистрационный знак ТС.
В силу ч. 1, ч. 2 и ч. 6 ст. 4 владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на адрес транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.
При возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до совершения регистрационных действий, связанных со сменой владельца транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.
Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.
Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
Из положений п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено причинение истцу ущерба по вине ответчика, истец имеет право требовать взыскания с ответчика реального ущерба, причиненного его имуществу, в размере сумма, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
В силу п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.
Учитывая обоснованность предъявленного иска, с ответчика в пользу истца в соответствии со статьями 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию расходы за услуги эксперта в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решил:
Исковые требования Федерального государственного учреждения «Транспортный комбинат «Россия» Управления делами Президента Российской Федерации к Лапшину Валерию Валерьевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить.
Взыскать с Лапшина Валерия Валерьевича (паспортные данные) в пользу Федерального государственного учреждения «Транспортный комбинат «Россия» Управления делами Президента Российской Федерации ущерб в размере сумма, расходы за услуги эксперта в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
мотивированное решение изготовлено 30 ноября 2023 года.
Судья Е.М. Черныш
Решение
именем Российской Федерации
адрес 23 ноября 2023 года
Гагаринский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Черныш Е.М., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5901/2023 по исковому заявлению Федерального государственного учреждения «Транспортный комбинат «Россия» Управления делами Президента Российской Федерации к Лапшину Валерию Валерьевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, суд
Решил:
Исковые требования Федерального государственного учреждения «Транспортный комбинат «Россия» Управления делами Президента Российской Федерации к Лапшину Валерию Валерьевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить.
Взыскать с Лапшина Валерия Валерьевича (паспортные данные) в пользу Федерального государственного учреждения «Транспортный комбинат «Россия» Управления делами Президента Российской Федерации ущерб в размере сумма, расходы за услуги эксперта в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Е.М. Черныш