Мотивированное решение

УИД 77RS0004-02-2021-003313-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 21 сентября 2023 года

Гагаринский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Шестакова Д.Г., при секретаре Кудашовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5688/2023 по иску ПАО Банк «ФК Открытие» к Парамонову Николаю Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Банк «ФК Открытие» обратился в суд иском к ответчику Парамонову Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору №BR_МЫС026_255591_RUR от 02.11.2012 за период с 04.10.2017 по 26.02.2021 в размере сумма, в том числе: суммы основного долга в размере сумма, процентов за пользование кредитом в сумме сумма, пени в сумме сумма, а также взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма, мотивировав заявленные требования тем, что между ОАО «МДМ-Банк», правопреемником которого является ПАО «БИНБАНК» (реорганизован путём присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие»), и Парамоновым Н.В. заключен договор банковского счета о выдаче и использовании банковской карты № BR_МЫС026_255591_RUR от 02.11.2012, договор заключен в письменной форме посредством направления оферты одной стороной сделки и её акцепта другой стороной. Кредит был предоставлен на следующих условиях: сумма кредитования сумма процентная ставка 16,00 процентов годовых. В нарушение условий договора ответчик уклоняется от принятых на себя обязательств, в связи с чем образовалась задолженность.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика по доверенности: фио в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, на основании доводов, изложенных в письменном отзыве, приобщенном к материалам дела.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования не подлежащими по следующим основаниям:

Согласно статье по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие правоотношения по договору займа.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиях договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ей акцепта (принятия предложения) другой стороной

Согласно п.3 ст. ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст..

В соответствии с п.3 ст. ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п.1 ст. ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии с принципом процессуального равноправия стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности ( ГПК РФ). Закон предоставляет истцу и ответчику равные процессуальные возможности по защите своих прав и охраняемых законом интересов в суде. Стороны независимо от того, являются ли они гражданами или организациями, наделяются равными процессуальными правами. Какие-либо юридические преимущества одной стороны перед другой в гражданском процессе исключаются.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия. Принцип состязательности состоит в том, что стороны гражданского процесса обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.

Согласно ГПК РФ одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, и решение суда может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ОАО МДМ «Банк» правопреемником которого является ПАО «БИНБАНК» и Парамоновым Н.В. заключен договор банковского счета, о выдаче и использовании банковской карты №BR_МЫС026_255591_RUR от 02.11.2012, договор заключен в письменной форме посредством направления оферты одной стороной сделки и ее акцепта другой стороной. Кредит был предоставлен на следующих условиях: сумма кредитования сумма процентная ставка 16, 00 процентов годовых.

Во исполнение заключенного договора Парамонову Н.В. выдана кредитная карта с лимитом кредита сумма на условиях, определенных Тарифами банка, а также открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным кредитным договором.

Согласно протоколу №3 внеочередного собрания акционеров ПАО «МДМ БАНК» 07.10.2016 Банк осуществил реорганизацию в форме присоединения к ПАО «БИНБАНК» в последующем 01.01.2019 на основании решения Общего собрания акционеров ПАО «БИНБАНК», ПАО Банк «ФК Открытие» и ПАО «БИНБАНК» реорганизованы в форме присоединения к ПАО Банк «ФК открытие» ПАО «БИНБАНК». ПАО Банк «ФК Открытие» стал правопреемником ПАО «БИНБАНК» по правам и обязательствам в отношении третьих лиц.

Как следует из искового заявления, Парамонов Н.В. обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем за период с 04.10.2017 по 26.02.2021 у него образовалась задолженность в размере сумма, из которой: сумма основного долга – сумма, проценты за пользование кредитом сумма, пени в размере сумма.

Возражая против удовлетворения требований иска, Парамонов Н.В. указал на пропуск истцом сроков давности по заявленным требованиям.

На основании п. 1 общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, согласно которой, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п.1 ст. ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В связи с правопреемством срок давности не изменяется.

Согласно условий кредитного договора, заёмщик обязан вносить платежи в счёт погашения кредита ежемесячно, не позднее 04 числа каждого месяца, начиная с 21.11.2012, при этом полное погашение кредита должно быть произведено заёмщиком 30.11.2017.

Судом также установлено, что срок действия выданной Парамонову Н.В. кредитной карты истёк в ноябре 2017 года.

Учитывая изложенное, суд соглашается с доводом ответчика о том, что трёхлетний срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по договору №BR_МЫС026_255591_RUR от 02.11.2012 надлежит исчислять с 01 декабря 2017 года. Между тем, с настоящим иском ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд 26.03.2021 года, т.е. за пределами срока исковой давности.

Согласно требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Отказывая в удовлетворении основных требований о взыскании задолженности по кредитному договору, суд, в силу положений ст.98 ГПК РФ, также отказывает в удовлетворении производных требований о взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО Банк «ФК Открытие» к Парамонову Николаю Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом Решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 сентября 2023 года.

Судья Д.Г. Шестаков