Определение суда апелляционной инстанции

77RS0004-02-2023-009806-34

судья суда первой инстанции фио

гражданское дело суда первой инстанции № 2-5818/23

гражданское дело суда апелляционной инстанции № 33-34594/24

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 10 сентября 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Левшенковой В.А.,

судей фио,

фио,

при помощнике судьи Тюрморезове А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя Анпилогова Евгения Вячеславовича в лице законного представителя Жигаловой Натальи Владимировны на решение Гагаринского районного суда адрес от 14 декабря 2023 года по заявлению Анпилогова Евгения Вячеславовича в лице законного представителя – опекуна Жигаловой Натальи Владимировны об обязании произвести нотариальные действия,

которым в удовлетворении заявления Анпилогова Е.В., в лице законного представителя опекуна Жигаловой Н.В., отказано,

УСТАНОВИЛА:

Заявитель Анпилогов Е.В., в лице законного представителя опекуна Жигаловой Н.В. обратился в суд с вышеназванным заявлением, в котором просил об обязании нотариуса Московской городской нотариальной палаты фио совершить нотариальное действие в виде выдачи Анпилогову Е.В. свидетельств о принятии на наследство по закону после смерти отца фио

Требования мотивированы тем, что 14.01.2023 скончался фио который являлся его биологическим отцом. 24.05.2023 Анпилогов Е.В., паспортные данные (17 лет) с согласия своего законного представителя обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Однако, нотариус отказал в выдаче свидетельства о принятии наследства.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит заявитель Анпилогов Е.В., в лице законного представителя Жигаловой Н.В.

В судебное заседание апелляционной инстанции явились представитель заявителя Анпилогова Е.В. в лице законного представителя Жигаловой Н.В., адвокат фио, которая доводы апелляционной жалобы поддержала, а также заинтересованное лицо нотариус адрес фио, которая возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом. При указанных обстоятельствах, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при данной явке, учитывая положения ст.167 ГПК РФ.

Выслушав явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

При вынесении решения суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст.21, 26, 30 ГК РФ.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 12.05.2006 у фио и фио родился сын фио фио, о чем Хорошевским ОЗАГС Управления ЗАГС Москвы была составлена актовая запись № 1366 от 15.06.2006.

На основании распоряжения адрес Северное и Южное Медведково УСЗН адрес от 27.09.2016 № 383-Р/ОП с Жигаловой Н.В. и фио заключен договор о приемной семье в отношении несовершеннолетнего Анпилогова Е.В., паспортные данные.

При этом биологические родители Анпилогова Е.В., паспортные данные подписали согласие на усыновление в ГБУЗ ГКБ № 67 ДЗМ, который до настоящего времени усыновлен не был.

14.01.2023 фио умер.

24.05.2023 Анпилогов Е.В., паспортные данные, обратился к нотариусу адрес фио с согласия законного представителя Жигаловой Н.В. с заявлением о принятии наследства после смерти отца.

27.07.2023 законный представитель Анпилогова Е.В., паспортные данные, Жигалова Н.В. обратилась к нотариусу адрес фио, с заявлением о выдаче свидетельства о принятии на наследство по закону.

27.07.2023 фио, временно исполняющей обязанности нотариуса адрес фио, было вынесено постановление об отказе в совершении нотариального действия. Основанием для вынесения постановления явились следующие обстоятельства: в ходе беседы с несовершеннолетним Анпилоговым Е.В., паспортные данные (ребенок-инвалид), явившимся вместе с опекуном Жигаловой Н.В., касающейся нотариального действия по выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, Анпилогов Е.В. ни на какие заданные ему вопросы, в том числе: за совершением какого нотариального действия он обратился, кто является наследодателем, на какое имущество должно быть выдано свидетельство о праве на наследство ответить не смог. Таким образом, поскольку Анпилогов Е.В. неадекватно оценивает происходящее и не может принимать осознанные решения, дееспособность его вызывает сомнение.

У суда первой инстанции отсутствовали правовые основания не согласиться с мнением нотариуса в связи со следующим.

Пунктом 1 статьи 21 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

В соответствии с п.1 ст. 26 Гражданского кодекса РФ, несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет совершают сделки, за исключением названных в пункте 2 настоящей статьи, с письменного согласия своих законных представителей - родителей, усыновителей или попечителя.

Сделка, совершенная таким несовершеннолетним, действительна также при ее последующем письменном одобрении его родителями, усыновителями или попечителем.

В силу п. 5.5 Методические рекомендации по оформлению наследственных прав (утв. решением Правления ФНП от 25.03.2019, протокол N 03/19) несовершеннолетние граждане в возрасте от 14 до 18 лет, граждане, ограниченные судом в дееспособности, принимают наследство с согласия, соответственно, родителей, усыновителей или попечителей (п. 1 ст. 26, п. 2 ст. 30 ГК РФ). Такое согласие оформляется по правилам, указанным в п. 5.25 настоящих Методических рекомендаций.

Согласно справке серии МСЭ-2007 № 2975828, выданной Филиалом № 103 ФГУ ГЮ МСЭ по адрес Анпилогову Е.В. присвоена инвалидность «ребенок-инвалид».

Согласно справке, выданной 18.08.2023 ГБУЗ «НПЦ ПЗДП им. фио ДЗМ» Отдела организации догоспитальной и амбулаторной помощи детям № 4, Анпилогов Е.В., паспортные данные, находится на диспансерном наблюдении в ООДиАП № 4 с диагнозом: F72.04 Умственная отсталость тяжелая, с указанием на отсутствие или слабую выраженность нарушения поведения, связанная с хромосомными нарушениями. По психическому состоянию на судебном заседании присутствовать не может.

Данные обстоятельства были подтверждены судом первой инстанции при обеспечении явки Анпилогова Е.В., паспортные данные в судебное заседание.

При этом сведений о признании несовершеннолетнего Анпилогова Е.В., паспортные данные, недееспособным, в материалы дела не представлено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, принимая во внимание то обстоятельство, что Анпилогов Е.В., паспортные данные, фактически является недееспособным лицом, следовательно, не может понимать значение подписываемых нотариусу адрес заявлений.

Суд первой инстанции также отметил, что Анпилогов Е.В., паспортные данные, при подаче заявлений нотариусу должен понимать значение своих действий, но действует с согласия опекуна, тогда как от имени недееспособного лица действует опекун в единственном лице.

Разрешая спор по существу, оценив собранные в ходе рассмотрения дела доказательства, в связи с отсутствием сведений о недееспособности Анпилогова Е.В., паспортные данные, суд первой инстанции не нашел оснований не согласиться с мнением нотариуса, изложенного в постановлении от 27.07.2023 за № 280 и обязать нотариуса выдать свидетельства о праве на наследство по закону.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

При этом судебная коллегия отмечает, что после принятия оспариваемого решения, решением Бабушкинского районного суда адрес от 07.05.2024 установлено усыновление Анпилогова Е.В., паспортные данные, Жигаловой Н.В., в связи с чем Жигалова Н.В. не лишена обратиться с заявлением о признании Анпилогова Е.В. недееспособным и оформить его права на наследство после смерти фио

Из возражений нотариуса следует, что с 14 летнего возраста требуется обязательное присутствие лица, принимающего наследство, который должен подать сам заявление о выдачи свидетельства о праве на наследство и самостоятельно расписаться в заявлении, тогда как Анпилогов Е.В., паспортные данные, не мог ничего пояснить и расписаться. При этом нотариус отметил, что на часть наследства после смерти фио на ¼ доли, причитающаяся Анпилогову Е.В., свидетельство о праве на наследство не выдана и оставлена за ним до выдачи свидетельства о праве на наследство уполномоченному дееспособному лицу.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны исковым требованиям, которые были предметом исследования суда первой инстанции, по существу сводятся к переоценке выводов суда, основаны на неправильной оценке обстоятельств данного дела, ошибочном толковании норм материального права, а потому не могут являться основанием для изменения (отмены) правильного по существу решения суда по одним только формальным основаниям в силу положений ГПК РФ.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции. Приведенные доводы жалобы, основаны на неверном применении норм материального права, фактически выражают несогласие истца с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене или изменению решения не содержат, в связи с чем, они признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены постановленного судебного решения.

Нарушений норм материального права и гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по настоящему делу не установлено.

Таким образом, при рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального права, повлекших вынесение незаконного решения.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Гагаринского районного суда адрес от 14 декабря 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21.09.2024