Мотивированное решение

УИД 77RS0004-02-2023-009783-06

Решение

именем Российской Федерации

15 декабря 2023 года Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Черныш Е.М., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5887/2023 по иску Суючева Эдуарда Владимировича к Иванову Кириллу Викторовичу о возмещении ущерба,

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику и просит взыскать с него денежные средства в счет возмещения ущерба в размере сумма, расходы по оплате услуг по дефектовке в размере сумма, расходы по оплате услуг эксперта в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма

В обоснование исковых требований истец указал, что 05.12.2022 г. в результате дорожно-транспортного происшествия в следствие действий ответчика, управлявшего транспортным средством марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, был причине вред транспортному средству марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащего Суючеву Эдуарду Владимировичу. адрес Страхование» по договору страхования транспортных средств выплатило страховое возмещение истцу в размере сумма

Согласно экспертному заключению № 22-988-1512 от 18.12.2022 г. стоимость ущерба, причиненного в результате ДТП автомобилю истца, выполненному ИП «Шмыков Илья Алексеевич», составляет сумма Таким образом, истец полагает, что ответчик обязан возместить в счет возмещения ущерба сумма, за вычетом страхового возмещения, выплаченного по страховому случаю страховой компанией адрес Страхование».

Представитель истца фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя фио, представитель ответчика иск не признал по доводам письменных возражений.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1072 ГК РФ, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, лицо, причинившее вред возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, 05.12.2022 г. в 14.43 час. Иванов Кирилл Викторович, управляя транспортным средством марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, двигаясь со стороны адрес, не учел особенности своего автомобиля, скорость движения, допустил столкновение с транспортным средством марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением Суючева Эдуарда Владимировича.

Сотрудником ДПС ОГИБДД МУ МВД «Балашихинское» вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 05.12.2022 г.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия причинены механические повреждения транспортному средству марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащего на праве собственности Суючеву Эдуарду Владимировичу, застрахованному на момент дорожно-транспортного происшествия в адрес Страхование» по договору страхования транспортных средств.

адрес Страхование» признало указанное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 800800 от 21.12.2022 г.

Не согласившись с суммой убытков, ответчиком заявлено о назначении судебной экспертизы.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Определением Гагаринского районного суда адрес от 23.10.2022 г. по ходатайству ответчика назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам фио «ЮРИДЭКС».

Согласно заключению судебной экспертизы, проведенной фио «ЮРИДЭКС» № 2-5887/2023 от 29.11.2022 рыночная стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС без учета износа составляет сумма

Суд принимает указанное заключение и считает возможным положить его в основу решения суда, поскольку оно подготовлено специалистом, сомневаться в компетентности которого у суда оснований не имеется. Оценивая представленное заключение, анализируя соблюдение порядка проведения экспертизы, определяя полноту заключения, обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что оно отвечает требованиям относимости и допустимости, а также требованиям Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» и Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». Составивший заключение эксперт имеет соответствующее образование и подготовку, является независимым и ни в каких отношениях со сторонами в споре не состоит, предупреждался судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и ответ на поставленный вопрос, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в его распоряжение материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных. Данные обстоятельства не вызывают сомнений в обоснованности и правильности данного экспертом заключения. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Каких-либо доказательств, позволивших бы суду усомниться в правильности произведенных экспертом расчетов, сторонами не представлено.

В связи с этим, заключение ИП «Шмыков Илья Алексеевич» № 22-988-1512 от 18.12.2022 г., представленное истцом не может быть принято в качестве допустимого доказательства, поскольку проводивший исследование специалист не предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлена вина водителя фио в совершении дорожно-транспортного происшествия, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения в размере сумма, суд взыскивает с ответчика в пользу истца ущерб, причиненный в результате ДТП в размере сумма

Суд отказывает истцу в части взыскания расходов на дефектовку автомобиля в размере сумма, так как судом не установлено необходимости несения истцом данных расходов, в связи с тем, что эти расходы им были понесены после проведенной экспертизы ИП «Шмыков Илья Андреевич» и доказательств необходимости дефектовки автомобиля истцом не представлено.

С ответчика в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в сумме сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Суючева Эдуарда Владимировича к Иванову Кириллу Викторовичу о возмещении ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с Иванова Кирилла Викторовича в пользу Суючева Эдуарда Владимировича денежные средства в счет возмещения ущерба в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда через канцелярию Гагаринского районного суда адрес в течение 1 месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

решение изготовлено в окончательной форме 22 декабря 2023 года

Судья:

Черныш Е.М.