Решение

УИД: 77RS0004-02-2023-009779-18

Дело № 2-5858/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 25 декабря 2023 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5858/2023 по иску фио фио к Андриановой Наталье Михайловне о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с иском к Андриановой Н.М., просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму займа 6 000 000 руб., вознаграждение в размере 240 000 руб.

В обоснование иска указывает, что 13 февраля 2022 года между сторонами заключен договор займа, в соответствии с которым фио ответчику переданы денежные средства в размере 6 000 000 руб., Андрианова Н.М. обязалась возвратить денежные средства до 13 февраля 2023 года включительно. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательство по договору займа, предоставив ответчику заем в размере 6 000 000 руб. В соответствии с п. 2 договора, заёмщик обязался выплатить заимодавцу вознаграждение за пользование займом в размере 240 000 руб. Ответчик до настоящего времени денежные средства не вернул, вознаграждение не заплатил, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Ответчик в судебное заседание не явился, неоднократно извещался судом по месту жительства, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил.

Представитель третьего лица ООО «СКАТ» в судебном заседании возражал против удовлетворения требований.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено при данной явке.

Суд, выслушав представителя третьего лица, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ч. 1 и ч. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как усматривается из материалов дела, стороны 13 февраля 2022 года между сторонами заключен договор займа, в соответствии с которым фио ответчику переданы денежные средства в размере 6 000 000 руб., Андрианова Н.М. обязалась возвратить денежные средства до 13 февраля 2023 года включительно.

Согласно п. 2 договора займа заёмщик обязался выплатить заимодавцу вознаграждение за пользование займом в размере 240 000 руб.

В соответствии с п.3 договора сумма займа в полном объеме, установленном в п.1 договора, передана займодавцем заемщику путем передачи наличных денежных средств в момент подписания договора, а заемщик принял указанную сумму при подписании договора.

Из содержания искового заявления следует, что до настоящего времени задолженность по договору займа заемщиком не погашена.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцу фио был направлен запрос о предоставлении документов, подтверждающих реальность сделки, а также оригинала договора займа.

Как следует из ответа на вопрос 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015 согласно ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

В силу ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Указанные правила применяются к двусторонним (многосторонним) сделкам (договорам), если иное не установлено Гражданским кодексом РФ ( ГК РФ). Так, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору ( и ГК РФ).

ГК РФ установлены требования к форме договора займа: договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ГК РФ несоблюдение требований о форме совершения сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность. При этом договор займа является реальным и в соответствии с ГК РФ считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

ГК РФ предусмотрено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме ( ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

В соответствии с ГПК РФ и АПК РФ каждая сторона, лицо, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что займодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

В соответствии с ГПК РФ, АПК РФ при непредставлении истцом письменного договора займа или его надлежащим образом заверенной копии вне зависимости от причин этого (в случаях утраты, признания судом недопустимым доказательством, исключения из числа доказательств и т.д.) истец лишается возможности ссылаться в подтверждение договора займа и его условий на свидетельские показания, однако вправе приводить письменные и другие доказательства, в частности расписку заемщика или иные документы.

К таким доказательствам может относиться, в частности, платежное поручение, подтверждающее факт передачи одной стороной определенной денежной суммы другой стороне.

Между тем истцом достаточных, относимых, допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих реальность сделки и передачу денежных средств, суду в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Суду представлена копия договора займа с указанием на п. 3 договора о том, что сумма займа в полном объеме передана заемщиком путем передачи наличных денежных средств в момент подписания договора. Копия договора удостоверена надписью «копия верна», уполномоченным лицом не заверена.

В силу ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной .

Оригинал договора займа суду не предоставлен.

Таким образом, оценив доводы сторон и третьего лица, представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио фио (паспортные данные) к Андриановой Наталье Михайловне (паспортные данные УМВД России по адрес) о взыскании денежных средств по договору займа – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 09 января 2024 года.

Судья фио