Мотивированное решение

УИД: 77RS0004-02-2023-009764-63

Дело № 2-5854/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 15 декабря 2023 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при секретаре фиоМ.-Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5854/2023 по иску Муртазова Мухмадсалиха к Обществу с ограниченной ответственности «ТК 515», Публичному акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование», Арзыкулову Нурсултану Ымамназаровичу о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Муртазов М. обратился в суд с иском к ответчику ООО «ТК 515», ПАО «Группа Ренессанс Страхование», просит взыскать с ответчика ООО «ТК 515» сумму ущерба в размере сумма, с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения за период с 11.04.2023 по 12.07.2023 в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, с ООО «ТК 515» расходы по оплате государственной пошлины сумма, расходы на оценку сумма, с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» расходы по оплате государственной пошлины сумма, расходы на проведение независимой экспертизы в размере сумма

В обоснование требований указывает, что 25 ноября 2022 года в произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля марки марка автомобиля Рио», регистрационный знак ТС, под управлением водителя Арзыкулова Н.Ы. и автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением водителя Муртазова М., являющегося собственником данного транспортного средства. ДТП произошло по вине водителя Арзыкулова Н.Ы. который, управляя автомобилем марка автомобиля Рио», регистрационный знак ТС, нарушил пункт 8.4 ПДД РФ, тем самым спровоцировал ДТП. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащего Муртазову М. были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность водителя Арзыкулова Н.Ы. застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серия в ПАО «Группа Ренессанс Страхование», Гражданская ответственность водителя Муртазова М. застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ПАО «Ингосстрах». Собственником транспортного средства марка автомобиля Рио», регистрационный знак ТС является ООО «ТК 515». ПАО «Ингосстрах» отказано Муртазову М. в выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков. Истец 21.03.2023 с полным комплектом документов по ДТП, обратился к ответчику ПАО «Группа Ренессанс Страхование» за возмещением страховой выплаты. Ответчик 31.03.2023 произвел осмотр поврежденного ТС. 20 апреля 2023 года истец обратился к страховой компании с претензией. 28 апреля 2023 года ему отказано со ссылкой на обращение в ПАО «Ингосстрах» в порядке прямого возмещения убытков. Также истец обращался с повторной претензией, 23.05.2023 в службу финансового уполномоченного. Решением финансового уполномоченного 26 июня 2023 года истцу частично удовлетворены требования.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания истец был извещён надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности в судебное заседание явился, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «ТК 515» в судебном заседании возражал против удовлетворения требований по доводам письменных возражений.

Ответчик ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание явку представителя не обеспечил, извещен о времени и месте судебного разбирательства, представил возражения на иск, указывая на исполнение решения финансового уполномоченного в установленные законом сроки, в связи с чем неустойка не подлежит взысканию, требований о взыскании страхового возмещения не заявлено, штраф не подлежат взысканию

Ответчик Арзыкулов Н.Ы. в судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечил, извещен о времени и месте судебного разбирательства, представил возражения на иск.

Служба финансового уполномоченного предоставила письменные пояснения, в которых возражала против отмены решения финансового уполномоченного, взыскания неустойки, отсутствия оснований для проведения судебной экспертизы, которым производилась экспертиза.

Суд определил, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие ответчика ПАО «Группа Ренессанс Страхование» и третьего лица Арзыкулова Н.Ы.

Огласив исковое заявление, выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиком (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии с , ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в РФ» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с РФ и данным и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 10 Закона об организации страхового дела страховая выплата – денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

В судебном заседании установлено, что 25 ноября 2022 года в произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств: автомобиля марки марка автомобиля Рио», регистрационный знак ТС, под управлением водителя Арзыкулова Н.Ы. и автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением водителя Муртазова М., являющегося собственником данного транспортного средства, автомобиля марки «Нисан Кашкай» с регистрационный знак ТС без водителя.

ДТП произошло по вине водителя Арзыкулова Н.Ы., который, управляя автомобилем марка автомобиля Рио», регистрационный знак ТС, нарушил пункт 8.4 ПДД РФ, тем самым спровоцировал ДТП. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащего Муртазову М., были причинены механические повреждения.

Согласно ч. 1 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования… Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно ч. 1 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО», потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Муртазов М. первоначально обратился с заявлением в порядке прямого возмещения в страховую компанию, где был застрахована его гражданская ответственность – ПАО «Ингосстрах»

Решением СПАО «Ингосстрах» и решением финансового уполномоченного от 09.03.2023 истцу отказано в возмещении ущерба, поскольку гражданская ответственность одного из участников ДТП не была застрахована.

21.03.2023 истец обратился с заявлением о наступлении страхового случая в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» и предоставил все необходимые документы.

31.03.2023 ответчик произвел осмотр транспортного средства, 20.04.2023 истец обратился в ПАО «Группа Ренессанс Страхование», который отказал в страховой выплате со ссылкой на обращение в порядке прямого возмещения ущерба в СПАО «Ингосстрах».

26 июня 2023 года решением № У-23-56196/5010-012 решением финансового уполномоченного требования истца удовлетворены частично с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» взыскано страховое возмещение в размере сумма, которое было получено истцом 12 июля 2023 года.

Истец обратился за оценкой восстановительного ремонта принадлежащего ему транспортного средства. Согласно заключению ИП Буянова М.В. рыночная стоимость восстановления автомобиля составила марка автомобиля, регистрационный знак ТС без учета износа сумма В связи с чем истец полагает подлежащей взысканию с ответчика ООО «ТК 515» в свою пользу разницу между восстановительной стоимостью и выплаченным страховым возмещением в размере сумма (557 300 – 331 500) в качестве ущерба от ДТП.

Расходы по оценке ущерба истца составили сумма, что подтверждается квитанцией.

Автомобиль марка автомобиля Рио», регистрационный знак ТС принадлежит ООО «ТК 515». Гражданская водителя (без ограничения лиц, допущенных к управлению) на момент ДТП была застрахована ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору ОСАГО ХХХ 0262081970 ООО «Миллениум» с указанием на использование автомобиля в качестве такси.

Возражая против удовлетворения заявленных требований представитель ООО «ТК 515» указал, что на момент ДТП с Арзыкуловым Н.Ы. был заключен договор от 13 июля 2022 года аренды транспортного средства марка автомобиля Рио», регистрационный знак ТС без экипажа с последующим выкупом, по которому ответственность за причинение ущерба третьим лицам несет арендатор Арзыкулов Н.Ы.

В подтверждение доводов представил копию договора аренды № 13072022-2 аренды транспортного средства марка автомобиля Рио», регистрационный знак ТС с экипажем, заключенного 13 июля 2022 года ООО «ТК 515» с фио

Согласно п. 4.3. которого ответственность за вред третьим лицам при эксплуатации и содержании ТС, его механизмами, устройства, оборудованием, несет арендатор в соответствии с действующим законодательством.

Возражая против указанных доводов ответчика, представитель истца указывала на фиктивность договора аренды, поскольку суду не представлено объективных доказательств исполнения договора аренды, произведенных по договору аренды, учитывая, что лицензия на такси получена ООО «ТК 515», договор страхования гражданской ответственности на момент ДТП, как на следующий года заключен ООО «ТК 515». Также, указал, что перевозчиком такси должен быть юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, в связи с чем ответчик не был вправе заключить договор аренды с физическим лицом.

Из буквального толкования и Федерального закона от 21.04.2011 N 69-ФЗ следует, что водителями легкового такси являются работники по трудовому договору и лица, заключившие гражданско-правовой договор. Передача транспортного средства, используемого в качестве легкового такси, по договору аренды другому лицу для использования в качестве легкового такси, не допускается.

Согласно Закона адрес от 11.06.2008 "О легковом такси в адрес", в редакции, действовавшей на момент ДТП, услуги по таксомоторным перевозкам физическое лицо от своего имени оказывать не может.

Согласно пункту 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих на крыше - опознавательный фонарь легкового такси, в случае отсутствия у водителя такого транспортного средства выданного в установленном порядке разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.

В силу требований ПДД РФ, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе в установленных случаях разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, лицензионную карточку.

Транспортное средство, используемое в качестве легкового такси, должно иметь на кузове (боковых поверхностях кузова) цветографическую схему, представляющую собой композицию из квадратов контрастного цвета, расположенных в шахматном порядке, и на крыше - опознавательный фонарь оранжевого цвета ( ПДД РФ).

Из имеющихся материалов дела следует, что транспортное средство марка автомобиля Рио», регистрационный знак ТС использовалось в качестве такси.

В подтверждение реальности представленного договора аренды по предложению суда ответчиком ООО «ТК 515» предоставлен договор поручения , заключенный между ООО «ТК 515» и ООО «Миллениум» от 01 октября 2019 года, в соответствии с которым (п. 1.4.5.) арендодатель уполномочил ООО «Миллениум» принимать арендную плату от арендатора, а также ведомость оплат за выкуп автомобиля ООО «Миллениум».

Между тем, как следует из публичной информации, договор ОСАГО ХХХ 0338660571 марка автомобиля Рио», государственный регистрационный номер Е951ХС777на период , активный на 16.10.2023, то есть последующий после даты ДТП период, заключен ООО «Миллениум» без ограничения лиц, допущенных к управлению (такси) с ПАО «Группа Ренессанс Страхование».

При этом, указанные документы противоречат условиям заключенного с Арзыкуловым Н.Ы. договора аренду.

Так, в соответствии с п. 2.2.6 договор аренды на арендатора возложена обязанность нести расходы по страхованию ОСАГО, арендные платежи производятся ежедневно в безналичной форме (п. 3.4.).

Оценивая представленные ответчиком ведомости о поступлении оплат по договору аренды, суд оценивает представленные ведомости как недостоверные доказательства, учитывая, что это внутренние документы организации, с достоверностью не подтверждают фактическое исполнение договора аренды, учитывая, что расчеты с юридическими лицами производятся путем безналичных расчетов с учетом обычаев делового оборота.

Суд приходит к выводу о фиктивности заключенного договор ааренды.

В силу ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Как отмечено в Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 13.05.2019 N 69-КГ19-4, из содержания норм Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор аренды транспортного средства заключается для передачи транспортного средства арендатору за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. Следовательно, целью договора аренды транспортного средства без экипажа является не выполнение работы на транспортном средстве, а его передача во временное владение и пользование арендатору за плату. От трудового договора договор аренды транспортного средства без экипажа отличается предметом договора, а также тем, что арендодатель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; арендатор по договору аренды транспортного средства без экипажа работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда.

Таким образом, фактическое пользование транспортным средством в период действия договора аренды осуществлялось арендодателем, эксплуатировавшим его в целях оказания услуг легкового такси, а арендатор лишь выступал в качестве его представителя, не являясь юридическим владельцем по смыслу ГК РФ.

В данном случае суд приходит к выводу о том, что водитель Арзыкулов Н.Ы. в момент ДТП не являлся владельцем источника повышенной опасности по смыслу ГК РФ, так как использовал автомобиль не по своему усмотрению, а фактически по заданию (учитывая вышеустановленные обстоятельства) ответчика, в его интересах, под его контролем с единственной целью по перевозке пассажиров такси, то есть при осуществлении деятельности, которую он самостоятельно осуществлять не имел права, и лицензия на которую имелась у ООО "ТК 515".

В силу специфики возникших отношений, действуя добросовестно, ответчик не мог передать автомобиль такси физическому лицу для использования в качестве такси на территории адрес.

Обстоятельств, освобождающих от ответственности за возмещение ущерба, возникшего в результате ДТП, фактического владельца транспортного средства ООО "ТК 515", в нарушение ГПК РФ не представлено.

Таким образом, в данном случае именно ООО "ТК 515" является надлежащим ответчиком по настоящему делу, и ответственность за причинение вреда по указанному ДТП должна быть возложена именно на него в размере сумма

Доказательств иного размера ущерба в материалы дела не представлено.

Оснований для возложения ответственности на Арзыкулова Н.Ы. не имеется, в связи с чем в удовлетворении требований к нему суд отказывает.

В силу ч. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года № 2 размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50% от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитывается (п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО).

Согласно ст. 7 Закона об ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течении действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего - не более сумма.

Требования истца о взыскании неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 24 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

Частью 3 статьи 16 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик освобождается от уплаты штрафа, предусмотренного настоящего пункта, в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Частью 5 указанной статьи предусмотрено, что страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", а также, если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Поскольку ответчиком ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в соответствии с требованиями закона исполнено решение финансового уполномоченного, предусмотренных законом оснований для взыскания неустойки за просрочку страховой выплаты не имеется.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При этом согласно ст.100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя суд взыскивает в разумных пределах.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика ООО «ТК 515» подлежат взысканию расходы на оценку сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма ,а также расходы на оплату услуг представителя в размере сумма с учетом частичного удовлетворения требований, небольшой сложности дела, количества состоявшихся судебных заседаний, фактического объема оказанных услуг.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственности «ТК 515» (ИНН 773601001) в пользу Муртазова Мухмадсалиха (паспортные данные......) сумму ущерба в размере сумма, расходы на оплату государственной пошлины сумма, на оценку сумма, на оплату услуг представителя сумма

В остальной части требований, требований к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН 7725497022), Арзыкулову Нурсултану Ымамназаровичу отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме принято 22 декабря 2023 года.

Судья фио