Мотивированное решение

УИД 77RS0004-02-2023-009796-64

Решение

именем Российской Федерации

04 декабря 2023 года Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Черныш Е.М., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5891/2023 по иску Банк ВТБ (ПАО) к ООО «ВИКТОРИЯ», Цураевой фио о взыскании задолженности по кредитным соглашениям,

Установил:

Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ответчикам ООО «ВИКТОРИЯ», фиою И.Э. о взыскании задолженности по кредитным соглашениям №КР/002021-003289 от 18.06.2021, №КР/002021-004153 от 11.11.2021 в общем размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма, мотивировав заявленные требования тем, что в соответствии с кредитным соглашением №КР/002021-003289 от 18.06.2021 Банк ВТБ (ПАО) предоставил ООО «ВИКТОРИЯ» кредит на восстановление предпринимательской деятельности в размере сумма сроком до 20.06.2022 включительно под уплату 3 процентов годовых в течение льготного периода кредитования (8,5 процентов годовых – при наступлении предусмотренного договором «фактора прекращения субсидирования»). Кредитным соглашением предусмотрена неустойка в размере 0,02 процента от суммы просроченной задолженности по основному долгу, процентами и/или комиссиям за каждый день просрочки в период льготного кредитования (0,05 процентов – вне периода льготного кредитования). Кроме того, в соответствии с кредитным соглашением №КР/002021-004153 от 11.11.2021 Банк ВТБ (ПАО) предоставил ООО «ВИКТОРИЯ» кредит на восстановление предпринимательской деятельности в размере сумма сроком до 10.05.2023 включительно под уплату 3 процентов годовых в течение льготного периода кредитования (11 процентов годовых – при наступлении предусмотренного договором «фактора прекращения субсидирования»). Кредитным соглашением предусмотрена неустойка в размере 0,02 процента от суммы просроченной задолженности по основному долгу, процентами и/или комиссиям за каждый день просрочки в период льготного кредитования (0,06 процентов – вне периода льготного кредитования). В связи с ненадлежащим исполнением принятых по договору обязательств у ООО «ВИКТОРИЯ» по состоянию на 04.07.2023 образовалась задолженность по кредитному соглашению №КР/002021-003289 от 18.06.2021 в размере сумма (включая: сумма – основной долг, сумма – плановые проценты, сумма – проценты на просроченный основной долг, сумма – пени ща просрочку уплаты основного долга, сумма – пени за просрочку уплаты процентов); по кредитному соглашению №КР/002021-004153 от 11.11.2021 в размере сумма (включая: сумма – основной долг, сумма – плановые проценты, сумма – проценты на просроченный основной долг, сумма – пени ща просрочку уплаты основного долга, сумма – пени за просрочку уплаты процентов). До настоящего времени задолженность ООО «ВИКТОРИЯ» не погашена. Ответчик фио несёт солидарную ответственность за неисполнение ООО «ВИКТОРИЯ» обязательств по кредитным соглашениям как поручитель в соответствии с заключёнными с Банк ВТБ (ПАО) договорам поручительства №КР/002021-003289-п01 от 18.06.2021 и №КР/002021-004153-п01 от 11.11.2021.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Ответчики в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили, о дате, месте и времени извещены надлежащим образом, кроме того, информация о рассмотрении дела своевременно размещена на официальном сайте суда и свободна в доступе гражданам, причина неявки суду неизвестна, доказательств уважительности причин неявки в суд в материалах дела не имеется, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не заявлено.

Неявка лица в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие надлежащим образом извещённых ответчиков.

Исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом, в силу , не допускается одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии с п.1 , по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п.1 ст.809 ГК РФ).

Заёмщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п.1 ).

В соответствии с п.4 ст. ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, в соответствии с кредитным соглашением №КР/002021-003289 от 18.06.2021 Банк ВТБ (ПАО) предоставил ООО «ВИКТОРИЯ» кредит на восстановление предпринимательской деятельности в размере сумма сроком до 20.06.2022 включительно под уплату 3 процентов годовых в течение льготного периода кредитования (8,5 процентов годовых – при наступлении предусмотренного договором «фактора прекращения субсидирования»).

Кредитным соглашением предусмотрена неустойка в размере 0,02 процента от суммы просроченной задолженности по основному долгу, процентами и/или комиссиям за каждый день просрочки в период льготного кредитования (0,05 процентов – вне периода льготного кредитования).

Кроме того, в соответствии с кредитным соглашением №КР/002021-004153 от 11.11.2021 Банк ВТБ (ПАО) предоставил ООО «ВИКТОРИЯ» кредит на восстановление предпринимательской деятельности в размере сумма сроком до 10.05.2023 включительно под уплату 3 процентов годовых в течение льготного периода кредитования (11 процентов годовых – при наступлении предусмотренного договором «фактора прекращения субсидирования»).

Кредитным соглашением предусмотрена неустойка в размере 0,02 процента от суммы просроченной задолженности по основному долгу, процентами и/или комиссиям за каждый день просрочки в период льготного кредитования (0,06 процентов – вне периода льготного кредитования).

При заключении договоров ООО «ВИКТОРИЯ» была предоставлена информация об условиях предоставления, использования и возврата кредитных денежных средств, в том числе информация о полной стоимости кредита, перечне и размере платежей, расчет полной стоимости кредита, а также предоставлена информация о перечне и размере платежей, связанных с несоблюдением условий заключенного между сторонами соглашения. С данными условиями кредитования ООО «ВИКТОРИЯ» была согласна, что подтвердила своими подписями на кредитных соглашениях, дополнениях и приложениях к ним.

В связи с ненадлежащим исполнения ООО «ВИКТОРИЯ» принятых кредитных обязательств у заёмщика образовалась задолженность, определённая по состоянию на 04.07.2023 по кредитному соглашению №КР/002021-003289 от 18.06.2021 в размере сумма (включая: сумма – основной долг, сумма – плановые проценты, сумма – проценты на просроченный основной долг, сумма – пени ща просрочку уплаты основного долга, сумма – пени за просрочку уплаты процентов); по кредитному соглашению №КР/002021-004153 от 11.11.2021 – в размере сумма (включая: сумма – основной долг, сумма – плановые проценты, сумма – проценты на просроченный основной долг, сумма – пени ща просрочку уплаты основного долга, сумма – пени за просрочку уплаты процентов).

Как следует из искового заявления, до настоящего времени задолженность ООО «ВИКТОРИЯ» погашена не была.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку факт предоставления денежных средств в соответствии с условиями кредитных соглашений №КР/002021-003289 от 18.06.2021, №КР/002021-004153 от 11.11.2021 ответчиками не оспорен, доказательств возврата суммы кредита суду не представлено, направленные банком требования о необходимости погашения задолженности также не исполнены, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме в заявленном истцом размере.

При этом суд считает, что поскольку факт нарушения условий договора со стороны заёмщика нашёл своё подтверждение, истец вправе требовать взыскания и штрафных санкций.

В соответствии с положениями п.1 ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Суд, проверив расчёт истца, находит его арифметически верным и соответствующим условиям кредитования, в связи с чем полагает возможным удовлетворить требования иска в полном объёме. адрес ст.333 ГК РФ оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает.

В соответствии со , по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу положений ч.1 ст. солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии со ст. при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга.

В соответствии со ст. при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В обеспечение исполнения ООО «ВИКТОРИЯ» обязательств по кредитному соглашению №КР/002021-003289 от 18.06.2021 Банк ВТБ (ПАО) заключил с Цураевой М.Ш. договор поручительства №КР/002021-003289-п01 от 18.06.2021, в соответствии с которым поручитель с условиями кредитного соглашения ознакомлен, согласен и обязался отвечать перед банком в полном объёме за исполнение заёмщиком его обязательств по кредитному соглашению солидарно с заёмщиком в том же объеме, что и заёмщик.

В обеспечение исполнения ООО «ВИКТОРИЯ» обязательств по кредитному соглашению №КР/002021-004153 от 11.11.2021 Банк ВТБ (ПАО) заключил с Цураевой М.Ш. договор поручительства №КР/002021-004153-п01 от 11.11.2021, в соответствии с которым поручитель с условиями кредитного соглашения ознакомлен, согласен и обязался отвечать перед банком в полном объёме за исполнение заёмщиком его обязательств по кредитному соглашению солидарно с заёмщиком в том же объеме, что и заёмщик.

Поскольку ООО «ВИКТОРИЯ» ненадлежащим образом исполнила свои обязательства по кредитным соглашениям, поручителем доказательств исполнения обязательств по кредитным соглашениям не предоставлено, срок договоров поручительства не истёк, то требование истца о взыскании суммы задолженности по кредитным соглашениям, судебных расходов в солидарном порядке с заёмщика ООО «ВИКТОРИЯ» и поручителя Цураевой М.Ш. является правомерным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно п.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере сумма, что подтверждается платёжным поручением №307166 от 26.07.2023, которая подлежит возмещению ответчиками в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к ООО «ВИКТОРИЯ», Цураевой фио о взыскании задолженности по кредитным соглашениям удовлетворить в полном объеме.

Взыскать солидарно с ООО «ВИКТОРИЯ» (ОГРН 1167746810087, ИНН 7736275649), Цураевой фио (паспортные данные) в пользу Банк ВТБ (ПАО) (ОГРН 1027739609391, ИНН 7702070139) задолженность по кредитным соглашениям №КР/002021-003289 от 18.06.2021, №КР/002021-004153 от 11.11.2021 в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом Решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд адрес.

решение в окончательной форме изготовлено 11 декабря 2023 года

Судья Е.М. Черныш