Приговор

Дело № 1-440/2023 УИД 77RS0004-02-2023-000950-24

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Москва 11 сентября 2023 г.

Гагаринский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Ларина А.А., единолично,

при секретаре Шековой Д.Д.,

с участием государственного обвинителя – старшего прокурора отдела Московской межрегиональной транспортной прокуратуры Демидова А.А.,

подсудимого Рыбакова С.М., его защитников – адвокатов Минина М.С., Пуженкова С.А., представивших удостоверения и ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Рыбакова Сергея Михайловича, ….,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

установил:

Рыбаков Сергей Михайлович совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

.. между Дирекцией по комплексной реконструкции железных дорог и строительства объектов железнодорожного транспорта – филиала ОАО «.. на выполнение комплекса работ, включая строительно-монтажные работы, пусконаладочные работы на объектах железнодорожной инфраструктуры Восточного полигона ОАО «Российские Железные Дороги» (далее - ОАО «РЖД»), в том числе по объекту «Реконструкция земляного полотна на 6173-6175 км (. ) Забайкальской железной дороги».

В свою очередь, .. ООО «УК БСМ» с целью выполнения комплекса строительно-монтажных работ на вышеуказанном объекте, заключило договор № П. субподрядной организацией ООО «. » (. ). В рамках указанного договора в период с 2016 года по декабрь 2020 года проводились работы по реконструкции станции Черновская Забайкальской железной дороги.

В точно неустановленное время, но не позднее 20.10.2017, у Рыбакова С.М., назначенного в соответствии с приказом начальника дирекции Бутко А.В. 1-П от . на должность заместителя начальника группы заказчика по строительству участка Карымская-Забайкальск – обособленного структурного подразделения Дирекции по комплексной реконструкции железных дорог и строительству объектов железнодорожного транспорта – филиала ОАО «РЖД» (далее – ДКРС-Чита), а в соответствии с приказом начальником ДКРС-Чита Попова И.В. от 29.01.2015 № 9, назначенного ответственным за ведение строительства объектов Восточного полигона ОАО «РЖД», закрепленных за ДКРС-Чита, в том числе за объектами «Реконструкция земляного полотна на 6173-5175 км станции Черновская Забайкальской железной дороги» и «Реконструкция земляного полотна станции Карымская Забайкальской железной дороги. Нечетный приёмо-отправочный парк», наделенного в силу занимаемой должности организационно - распорядительными, управленческими и административно-хозяйственными функциями в коммерческой организации государственной корпорации - ОАО «РЖД», в лице ДКРС - филиала ОАО «РЖД», осуществляющего свою деятельность в соответствии с должностной инструкцией заместителя начальника группы заказчика по строительству участка Карымская-Забайкальск Дирекции по комплексной реконструкции железных дорог и строительству объектов железнодорожного транспорта - филиала ОАО «РЖД» от . , утвержденной начальником ДКРС-Чита Поповым И.В., обладающего такими организационно-распорядительными функциями как: организация и координация в пределах своей компетенции хода реализации инвестиционных программ, закрепленных за структурными подразделениями ДКРС ОАО «РЖД», в рамках инвестиционных проектов ОАО «РЖД»; организация контроля за ходом строительства объектов инвестиционной программы ДКРС ОАО «РЖД», в том числе в части обеспечения безопасности движения; ведением анализа выполняемых программ по реализации инвестиционных проектов и строительству, подготовка предложений по улучшению эффективности их реализации; обеспечение взаимодействия с Дирекцией, проектными, подрядными, эксплуатирующими и другими организациями по реализации инвестиционных проектов и строительству отдельных объектов, порученных группе, ввод их в постоянную эксплуатацию и передача на баланс балансодержателям; организация предоставления отчетности по освоению капитальных вложений в Дирекцию и другие организации; организация работы по оформлению документов для организации поставок и обеспечению оборудованием строящихся объектов, их комплектности, сохранности, передачу в монтаж; организация взаимодействия производственного отдела и отдела комплектации оборудованием, также в соответствии с должностными обязанностями обеспечивает контроль соблюдения подрядными организациями сроков выполнения работ на объектах, определенных условиями договора о соответствии календарному плану производства работ; организует контроль за соблюдением подрядными организациями технологического процесса строительно-монтажных работ, а также обеспеченностью трудовыми и материально-техническими ресурсами; организует периодические контрольные проверки качества выполняемых работ, исполнительной, нормативной и другой документации на объектах строительства; обеспечивает взаимодействие с проектными организациями по вопросам связанным с производством работ на объектах и площадках для решения возникающих проблем; организует и обеспечивает ведение строительного контроля со стороны ДКРС-Чита ОАО «РЖД», возник преступный умысел на хищение имущества у ранее ему знакомого, в силу предшествовавших личных и деловых взаимоотношений, Симоняна Э.В., являющегося в период с . генеральным директором и в последующем фактическим руководителем организации ООО «МиллениумТрансСтрой», осуществлявшей строительно-монтажные работы на объектах «Реконструкция земляного полотна на . км станции Черновская Забайкальской железной дороги» и «Реконструкция земляного полотна станции Карымская Забайкальской железной дороги. Нечетный приёмо-отправочный парк», путем обмана последнего, с использованием своего (Рыбакова С.М.) служебного положения.

Так, Рыбаков С.М., с целью завладения чужим имуществом, с корыстным умыслом, руководствуясь вышеуказанным мотивом, обратился к Симоняну Э.В. путем дистанционного общения с последним, посредством СМС-сообщений, направленных с абонентского номера ., принадлежащего Рыбакову С.М., на абонентский номер ., принадлежащий Симоняну Э.В., с предложением способствовать в силу своего должностного положения положительным результатам проводимой представителями Читинского регионального управления Центра внутреннего контроля «Желдорконтроль» проверки объекта строительства «Реконструкция земляного полотна на 6173-5175 км станции Черновская Забайкальской железной дороги» либо фиксации минимальных нарушений при выполнении строительно-монтажных работ на вышеуказанном объекте, при этом, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, направленных на противоправное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою собственность и желая их наступления, используя вытекающие из его служебных полномочий возможности, умышленно ввел в заблуждение Симоняна Э.В. относительно своего должностного положения, сообщив тому, что якобы сможет способствовать и оказать влияние на исход вышеуказанной проверки со стороны представителей Читинского регионального управления Центра внутреннего контроля «Желдорконтроль», хотя в действительности Рыбаков С.М. не собирался оказывать содействие Симоняну Э.В. в его деятельности, но несмотря на это, в . минуты . (по местному времени Забайкальского края) выдвинул преступное требование о передачи ему смартфона марки «Apple» модели «IPhone 8» IMEI .), для дальнейшей его якобы передачи в качестве вознаграждения представителю Читинского регионального управления Центра внутреннего контроля «Желдорконтроль». При этом, указанный смартфон Рыбаков С.М. планировал передать в пользование сожительнице Савидовой С.С.

В ходе данного общения Симонян Э.В., будучи ранее знакомым с Рыбаковым С.М., согласился передать последнему смартфон марки «Apple» модели «..» IMEI . для последующей его передачи представителю Читинского регионального управления Центра внутреннего контроля «Желдорконтроль» в качестве незаконного вознаграждения.

В последующем Симонян Э.В. с целью выполнения указанного преступного требования Рыбакова С.М., не позднее ., более точное время не установлено, в неустановленном месте, дал указание сотруднику ООО «МилениумТрансСтрой» – Григоряну Г.Г., неосведомленному о преступных намерениях Симоняна Э.В., приобрести смартфон марки «.» модели «IPhone 8» IMEI . и в дальнейшем передать его Рыбакову С.М.

Впоследствии, . в точно неустановленное время Григорян Г.Г. во исполнение преступных указаний Симоняна Э.В. направился в магазин ООО «Евросеть-Ритейл» по адресу: . (по местному времени Забайкальского края) приобрёл смартфон марки «Apple» модели «IPhone 8» IMEI . стоимостью 52 990 рублей, в соответствии со сведениями из чека №. от ., с целью дальнейшей передачи Рыбакову С.М. для решения вопросов, представляющих интерес для Симоняна Э.В.

Так, . по месту нахождения офисных помещений ДКРС-Чита по адресу: . минут (по местному времени Забайкальского края), Рыбаков С.М. получил от Григоряна Г.Г. смартфон марки «Apple» модели «IPhone 8» IMEI . стоимостью 52 990 рублей.

После этого Рыбаков С.М., действуя в соответствии со своим преступным планом, и, руководствуясь корыстным мотивом незаконного обогащения, распорядился указанным смартфоном, похищенным у Симоняна Э.В. путем обмана последнего, по собственному усмотрению, а именно, передав его в пользование неосведомленной о его преступных намерениях своей сожительнице Савидовой С.С.

Таким образом, Рыбаков С.М., занимая должность заместителя начальника группы заказчика по строительству участка Карымская-Забайкальск – ДКРС-Чита, путем обмана Симоняна Э.В. получил ценности за способствование совершению в интересах последнего действий, которые он не мог осуществить ввиду отсутствия соответствующих служебных полномочий.

Подсудимый Рыбаков С.М. в судебном заседании вину в совершении преступления, указанного в описательной части, полностью признал, в содеянном раскаялся.

По существу предъявленного обвинения Рыбаков С.М, в судебном заседании показал, что в . года он (Рыбаков С.М.) пообещал подарить своей сожительнице телефон, но его стоимость была равна половине его заработной платы. Он понял, что не может себе позволить такие траты.

Примерно в начале . по месту его (Рыбакова С.М.) работы в ОАО РЖД прибыла проверка из Читинского регионального управления Центра внутреннего контроля «Желдорконтроль», которая должна была проверить ход выполнения работ на объектах ДКРС Чита. Он (Рыбаков С.М.) решил воспользоваться случаем и сказал Симоняну Э.В., что нужен телефон для инспектора – женщины за её лояльное отношение к проверке. Но проверяющей он (Рыбаков С.М.) отдавать телефон не собирался, хотел отдать сожительнице. Телефон ему (Рыбакову С.М.) вскоре передали, он (Рыбаков С.М.) подарил его своей сожительнице.

Помимо показаний подсудимого Рыбакова С.М. его вина в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, указанного в описательной части, подтверждается совокупностью показаний свидетелей, а также письменными доказательствами, представленными в материалах уголовного дела, которые непосредственно исследованы в ходе судебного разбирательства и признаны судом достоверными.

Из показаний свидетеля Симоняна Э.В., которые были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УК РФ (.), следует, что примерно …года он (Симонян Э.В.) занимается деятельностью в сфере строительства. В . году его (Симоняна Э.В.) супруга Симонян Грануш Амазасповна учредила ООО «…» и до настоящего времени является единственным участником. В данной организации с момента учреждения он (Симонян Э.В.) являлся генеральным директором и принимал самостоятельно все управленческие решения. Генеральным директором общества он (Симонян Э.В.) был до … года.

С … года должность генерального директора общества занимал Захарян Армен Тельманович. С .. года он (Симонян Э.В.) являлся советником генерального директора и фактическим руководителем.

.. между Дирекцией по комплексной реконструкции железных дорог и строительства объектов железнодорожного транспорта – филиала ОАО «Российские Железные Дороги» и ООО «.. » заключен договор № .. на выполнение комплекса работ, включая строительно-монтажные работы, пусконаладочные работы на объектах железнодорожной инфраструктуры Восточного полигона ОАО «Российские Железные Дороги», в том числе по объекту «Реконструкция земляного полотна на . км (Станция Черновская) Забайкальской железной дороги».

Примерно .. в ходе телефонного разговора или обмена СМС-сообщениями к нему обратился заместитель начальника группы заказчика по строительству участка Карымская-Забайкальск – обособленного структурного подразделения Дирекции по комплексной реконструкции железных дорог и строительству объектов железнодорожного транспорта – филиала ОАО «РЖД» Рыбаков С.М. и сообщил, что в середине месяца приедут ревизоры из Желдорконтроля с целью проверки выполненных работы. Также будут проверять соответствующую документацию. В ходе телефонного разговора Рыбаков С.М. сообщил ему (Симоняну Э.В.), что было бы неплохо купить телефон «Айфон 8» для одного из ревизоров. Он дал свое согласие купить телефон и передать Рыбакову С.М. .. ему (Симоняну Э.В.) сообщили, что телефон марки «Айфон 8» белого цвета приобретён за 52 000 рублей и передал Рыбакову С.М.

В .. года он встретился с Рыбаковым С.М. После обсуждения рабочих моментов Рыбаков С.М. сообщил ему (Симоняну Э.В.), что указанный телефон он (Симонян Э.В.) никому не передавал, поскольку пришёл к выводу, что это могло повлечь негативные последствия. После этого Рыбаков С.М. сказал, что хочет купить ему (Симоняну Э.В.) и отдать такой же телефон, так как тот телефон он уже подарил другому человеку, на что он пояснил Рыбакову, что телефон ему не нужен. Тогда Рыбаков С.М. вернул ему (Симоняну Э.В.) денежные средства, потраченные на телефон.

Из показаний свидетеля Григоряна Г.Г., которые были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УК РФ (.), следует, что он (Григорян Г.Г.) работал в ООО «.» в должности инженера по снабжению. С Симоняном Э.В. знаком примерно 15 лет. Примерно с 2017 года он (Григорян Г.Г.) знает Рыбакова С.М., как представителя заказчика ДКРС Чита.

В конце . года ему (Григоряну Г.Г.) позвонил Симонян Э.В. и попросил приобрести телефон марки «Айфон 8», не пояснив, для какой цели. В последующем Симонян Э.В. попросил его передать данный телефон Рыбакову С.М. В конце . года он (Григорян Г.Г.) встретился с Рыбаковым С.М. у ДКРС Чита на улице Николая Островского в городе Чите и передал ему этот телефон.

Из показаний свидетеля Савидовой С.С., которые были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УК РФ (.44), следует, что примерно в . года она попросила своего сожителя Рыбакова С.М. подарить ей новый телефон марки «Айфон», на что он согласился и впоследствии подарил ей мобильный телефон «Айфон 8» белого цвета.

Помимо показаний подсудимого Рыбакова С.М. и оглашенных показаний свидетелей Симоняна Э.В., Григоряна Г.Г., Савидовой С.С., вина Рыбакова С.М. в совершении преступления, указанного в описательной части, подтверждается также следующими доказательствами, непосредственно исследованными в ходе судебного разбирательства.

Из протокола осмотра предметов (документов) с участием обвиняемого Рыбакова С.М. от ., следует, что осмотрены результаты оперативно-розыскной деятельности, а именно: произведен осмотр стенограммы по проведенному ОРМ «ПТП», «СИТКС» в отношении Рыбакова С.М. по номеру телефона . (.).

Из протокола осмотра предметов (документов) с участием Симоняна Э.В. от ., следует, что осмотрены результаты оперативно-розыскной деятельности, а именно: произведен осмотр стенограммы по проведенному ОРМ «ПТП», «СИТКС» в отношении Рыбакова С.М. по номеру телефона ...

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от .., осмотрены 3 компакт-диска, содержащие результаты оперативно-розыскной деятельности (..).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от .., осмотрены результаты оперативно-розыскной деятельности, а именно: ответ на запрос от ООО «Евросеть-Ритейл» (…). В ходе осмотра установлено, что первый лист представлен в виде товарного чека от 28.11.2017 из ООО «Евросеть-Ритейл» Филиал «Западно-Сибирский» ООО «Евросеть Ритейл» ИНН … Чита-9, составленный на смартфон «Apple iРhone 8» .., артикул-652929, количество - 1 шт., цена с НДС 52 990 рублей.

Всего отпущено и оплачено денежными средствами с использованием платежной карты товаров (услуг) на сумму 52 990 рублей (.).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ., осмотрены 3 компакт-диска, содержащие результаты оперативно-розыскной деятельности (.).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ., осмотрен ответ на запрос от ПАО «МТС» от . на №.. и компакт-диск DVD-R, содержащий детализацию соединений по абонентским номерам с указанием базовых станций, номеров «IMEI» (.).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ., осмотрены результаты оперативно-розыскной деятельности. Объектом осмотра является отчёт, представленный на 15 листах, о проверке обоснованности расходования денежных средств, направленных на реализацию инвестиционного проекта «Модернизация железнодорожной инфраструктуры Байкало-Амурской и Транссибирской железнодорожных магистралей с развитием пропускных и провозных способностей», за период 2016-2017 годы в Группе заказчика по строительству Карымская – Забайкальск Дирекции по комплексной реконструкции железных дорог и строительству объектов железнодорожного транспорта (ДКРС-Чита) – филиала ОАО «РЖД». В соответствии с планом проведения внутреннего контроля в ОАО «РЖД» на .год, утвержденным вице-президентом – директором по внутреннему контролю и аудиту ОАО «РЖД» Чабуниным А.М., и на основании предписания Читинского регионального управления Центра «Желдорконтроль» от .. №РЖДК-52 группой проверки Читинского регионального управления Центра «Желдорконтроль» в составе: заместителя начальника управления Щеголевой Л.В. (руководитель проверки), заместителя начальника отдела Игнатенко О.А., главных ревизоров Сямтомова М.В. и Обвивального И.А. проведена проверка обоснованности расходования денежных средств, направленных на реализацию инвестиционного проекта и провозных способностей», за период 2016-2017 годы в Группе заказчика по строительству участка Карымская – Забайкальск Дирекции по комплексной реконструкции транспорта (ДКРС-Чита) – филиала ОАО «РЖД».

В ходе осмотра установлено, что данный отчёт составлен «10» ноября …. Проверка начата ….

Проверкой полноты и своевременности осуществления претензионно-исковой работы с подрядными организациями установлено, что за .. гг. ДКРС-Чита за срыв календарного графика по объекту в адрес ООО «УК БСМ» была предъявлена претензия от .. на сумму 1 188,5 тыс. рублей за период с мая по август 2016 года по договору от ….

Проверкой установлены факты нарушения сроков и объемов выполнения строительно-монтажных работ по объекту инвестиционного проекта, предусмотренных календарными графиками к заключенным договорам, по которым ДКРС-Чита подрядчикам не предъявлены к оплате штрафные санкции за август-сентябрь .. тыс. рублей, а также иные нарушения (..).

Из приказа 1-П от .. следует, что Рыбаков С.М. назначен на должность заместителя начальника группы заказчика по строительству участка Карымская-Забайкальск – обособленного структурного подразделения Дирекции по комплексной реконструкции железных дорог и строительству объектов железнодорожного транспорта – филиала ОАО «РЖД» (т.).

Из должностной инструкции заместителя начальника Группы заказчика по строительству участка Карымская-Забайкальск Дирекции по комплексной реконструкции железных дорог и строительству объектов железнодорожного транспорта - филиала ОАО «РЖД» от .. следуют должностные обязанности (.).

Из должностной инструкции заместителя начальника Группы заказчика по строительству участка Карымская-Забайкальск Дирекции по комплексной реконструкции железных дорог и строительству объектов железнодорожного транспорта - филиала ОАО «РЖД» от .. следуют должностные обязанности (.).

Исследовав в судебном заседании и сопоставив друг с другом доказательства, представленные стороной обвинения, суд пришел к выводу, что перечисленные доказательства относятся к рассматриваемым обстоятельствам дела, согласуются между собой, дополняя друг друга; взаимосвязаны и взаимозависимы; каждое получено в соответствии с требованиями закона и не вызывает у суда сомнений. Исследованные доказательства позволяют установить обстоятельства совершения преступления и не содержат каких-либо противоречий, влияющих на выводы суда о виновности Рыбакова С.М. в совершении преступления, указанного в описательной части.

Анализируя и оценивая представленные стороной обвинения доказательства в порядке ст. 87, 88 УПК РФ, суд приходит к выводу, что исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу и полностью доказывают виновность Рыбакова С.М. в совершении инкриминируемого ему преступления, указанного в описательной части.

Судом не установлено грубых нарушений уголовно-процессуального закона органами следствия, в том числе нарушений, влекущих признание недопустимыми доказательств, положенных в основу настоящего приговора.

Совокупность исследованных судом доказательств позволяет прийти к выводу о доказанности вины Рыбакова С.М. в совершении инкриминируемого ему преступления.

В ходе судебного заседания установлено, что Рыбаков С.М., назначенный в соответствии с приказом начальника дирекции А.В. Бутко 1-П от .. на должность заместителя начальника группы заказчика по строительству участка Карымская-Забайкальск – обособленного структурного подразделения Дирекции по комплексной реконструкции железных дорог и строительству объектов железнодорожного транспорта – филиала ОАО «РЖД»), а в соответствии с приказом начальника ДКРС-Чита Поповым И.В. № .., назначенный ответственным за ведение строительства объектов Восточного полигона ОАО «РЖД», закрепленных за ДКРС-Чита, в том числе за объектами «Реконструкция земляного полотна на .. км станции Черновская Забайкальской железной дороги» и «Реконструкция земляного полотна станции Карымская Забайкальской железной дороги. Нечетный приемо-отправочный парк», с целью завладения чужим имуществом, с корыстным умыслом, руководствуясь вышеуказанным мотивом, обратился к Симоняну Э.В., которого умышленно ввел в заблуждение, сообщив, что якобы сможет оказать влияние на результат проверки со стороны представителей Читинского регионального управления Центра внутреннего контроля «Желдорконтроль», выдвинул преступное требование о передаче ему (Рыбакову С.М.) смартфона марки «Apple» модели «IPhone 8», якобы для его дальнейшей передачи в качестве вознаграждения представителю Читинского регионального управления Центра внутреннего контроля «Желдорконтроль». При этом указанный смартфон Рыбаков С.М. передал в пользование своей сожительнице Савидовой С.С.

Таким образом, Рыбаков С.М., занимая должность заместителя начальника группы заказчика по строительству участка Карымская-Забайкальск – ДКРС-Чита, путем обмана Симоняна Э.В. получил имущество за способствование совершению в интересах последнего действий, которые он не мог осуществить ввиду отсутствия соответствующих служебных полномочий.

Обвинение, предъявленное Рыбакову С.М. в совершении преступления, указанного в описательной части, суд считает обоснованным.

С учётом изложенного суд квалифицирует действия Рыбакова С.М. по ч. 3 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с использованием своего служебного положения.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Рыбакова С.М., на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признаёт полное признание им вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Рыбакова С.М., в соответствии с пп. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд относит явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимого Рыбакова С.М., не установлено.

При назначении наказания суд на основании ст. 6, 7, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному и обстоятельства дела, отсутствие у подсудимого отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, определяющих степень его общественной опасности, в том числе способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, роли подсудимого в преступлении, наличие прямого умысла на совершение преступления, цели совершения преступления, характера и размера наступивших последствий, суд не усматривает оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения подсудимому Рыбакову С.М. категории преступления.

Судом также не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, не усматривает оснований для применения к Рыбакову С.М. положений ст. 64 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, его последствия, достаточных оснований для применения к подсудимому положений ст. 76.2 УК РФ, освобождения его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, суд не усматривает.

Разрешая вопрос о наказании, суд учитывает, что санкция ч. 3 ст. 159 УК РФ предусматривает в качестве основного наказания штраф, принудительные работы либо лишение свободы.

Рыбаков С.М. впервые совершил преступление, отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют. Учитывая изложенное, суд полагает необходимым назначить подсудимому Рыбакову С.М. наказание в виде штрафа, полагая, что данное наказание в полной мере отвечает целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, размер которого определяет в соответствии с положениями ч. 3 ст. 46 УК РФ.

Согласно УК РФ, при назначении осужденному, содержавшемуся под стражей до судебного разбирательства, в качестве основного вида наказания штрафа, суд, учитывая срок содержания под стражей, смягчает назначенное наказание или полностью освобождает его от отбывания этого наказания.

С учетом времени содержания Рыбакова С.М. под стражей в период с …, суд полагает необходимым считать назначенное ему наказание в виде штрафа отбытым.

Принимая во внимание, что осужденный Рыбаков С.М. полностью освобождается от исполнения наказания в виде штрафа, отсутствие по делу гражданского иска, а также оснований для других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества осужденного, суд приходит к выводу о необходимости отмены арестов, ранее наложенных судом на имущество Рыбакова С.М.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302-304, 307-309 УПК РФ,

приговорил:

Рыбакова Сергея Михайловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей в доход государства.

На основании УК РФ освободить Рыбакова Сергея Михайловича от исполнения наказания в виде штрафа.

Меру пресечения Рыбакова Сергея Михайловича в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства:

…

Отменить аресты, наложенные в судебном порядке на имущество осужденного Рыбакова Сергея Михайловича: жилое помещение с кадастровым номером 75:32:020150:116, расположенное по адресу: Забайкальский край, город Чита, улица Анохина, дом 18, квартира 81; жилое помещение с кадастровым номером 75:32:030816:316, расположенное по адресу: Забайкальский край, город Чита, улица Полины Осипенко, дом 44, квартира 26; автомобиль «ВАЗ 21013», 1984 года выпуска, государственный регистрационный знак В566УТ75, в кузове легковой автомобиль прочие, имеющий идентификационный номер ХТА210130Е4426573; автомобиль «ТОЙОТА NАDIА ТУРЕ SU», 1999 года выпуска, государственный регистрационный знак В077КО75, в кузове легковой автомобиль универсал, имеющий номер кузова SХN10 0035061; автомобиль «ТОЙОТА ЛЕНД КРУЗЕР 200», 2016 года выпуска, государственный регистрационный знак Е666ХУ75, в кузове легковой автомобиль универсал, имеющий идентификационный номер – JTMCV05J104206811; автомобиль «ТОЙОТА ДЮНА», 2002 года выпуска, государственный регистрационный знак М666СН75, имеющий номер шасси (рамы) XZU3070008154 (т. 32 л.д. 176-178, 179-182).

Выдать по принадлежности осуждённому Рыбакову Сергею Михайловичу:

- автомобиль «ВАЗ 21013», 1984 года выпуска, государственный регистрационный знак В566УТ75, в кузове легковой автомобиль прочие, имеющий идентификационный номер ХТА210130Е4426573;

- автомобиль «ТОЙОТА NАDIА ТУРЕ SU», 1999 года выпуска, государственный регистрационный знак В077КО75, в кузове легковой автомобиль универсал, имеющий номер кузова SХN10 0035061;

- автомобиль «ТОЙОТА ЛЕНД КРУЗЕР 200», 2016 года выпуска, государственный регистрационный знак Е666ХУ75, в кузове легковой автомобиль универсал, имеющий идентификационный номер JTMCV05J104206811; автомобиль «ТОЙОТА ДЮНА», 2002 года выпуска, государственный регистрационный знак М666СН75, имеющий номер шасси (рамы) XZU3070008154.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.А. Ларин