Мотивированное решение

УИД 77RS0004-02-2023-009714-19

Дело №2а-885/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения оглашена 27 декабря 2023 года

Решение в окончательной форме принято 29 декабря 2023 года

27 декабря 2023 года адрес

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гуляевой Е.И., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-885/2023 по административному иску финансового управляющего ...... к Заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава-исполнителя Гагаринского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио об оспаривании бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец финансовый управляющий ...... обратилась в суд с административным иском к заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава-исполнителя Гагаринского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио об оспаривании бездействия.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что ... Н.П. была признана банкротом, в отношении неё введена процедура реализации имущества гражданина, однако до настоящего времени судебными приставами-исполнителями исполнительное производство не окончено. Полагая права кредиторов нарушенными, административный истец обратился в суд с настоящим иском и просит суд: признать незаконным бездействие по окончанию исполнительного производства № ... на основании ч.4 ст. 69.1 ФЗ №229, обязав судебного пристава-исполнителя окончить исполнительные производства.

Стороны в судебное заседание не явились, извещались судом о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, ходатайств и возражений по существу рассмотрения дела не заявляли.

В соответствии с положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, дело рассмотрено в отсутствие сторон, извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Суд, огласив административное исковое заявление, исследовав письменные материалы дела и материалы исполнительного производства, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований на основании следующего.

В силу ч.2 ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч.4 ст. 69.1 Закона об исполнительном производстве, при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом.

В соответствии с п. 7 ч.1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в том числе в случае признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела, на исполнении Гагаринского ОСП находилось исполнительное производство № ... о взыскании с ... Н.П. в пользу ООО «Консалт Плюс» денежных средств в размере сумма

Решением Арбитражного суда адрес от ... ... Н.П. была признана банкротом, в отношении нее была введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Сычева К.А.

16.05.2023 Гагаринским ОСП было получено решение Арбитражного суда адрес от ... о признании Должника банкротом.

В обоснование своих требований административный истец ссылается на бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не окончании исполнительного производства, доводы которые нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, однако удовлетворению не подлежат на основании следующего.

В силу п.1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При этом, частью 11 предусмотрено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

На основании полученных сведений о банкротстве должника, 20.10.2023 г. судебным приставом-исполнителем исполнительное производство № ... было окончено на основании п. 7 ч.1 ст. 47 ФЗ № 229.

Поскольку в ходе судебного разбирательства факт нарушения прав административного истца установлен не был, его требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований финансового управляющего ... ... Заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава-исполнителя Гагаринского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио об оспаривании бездействия, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Гагаринский районный суд адрес.

Судья: Е.И. Гуляева