Определение суда апелляционной инстанции

33а-5690/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 9 июля 2024 года

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Пономарева А.Н.,

судей Коневой С.И., Тиханской А.В.,

при секретаре Аллахвердиевой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, по докладу судьи Коневой С.И., административное дело по апелляционной жалобе представителя фио... – фиоЖ.-Ж. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 8 ноября 2023 года по административному делу № 2а-887/23 по административному исковому заявлению фио к Управлению Росреестра по Москве о признании действий незаконными,

У С Т А Н О В И Л А:

фио обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконными действия, выразившиеся в регистрации права собственности фио на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на нежилое помещение с кадастровым номером ...

В обоснование доводов указала, что являлась собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение с кадастровым номером ...

В отношении указанного объекта недвижимого имущества в ЕГРН внесена запись о невозможности государственной регистрации права без личного участия правообладателя.

Считает, что Управлением Росреестра по Москве незаконно совершена регистрация права собственности фио на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на указанное помещение.

Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 8 ноября 2023 года признаны незаконными действия Управлением Росреестра по Москве по внесению в ЕГРН записи № ... от 04 мая 2023 года о праве собственности фио на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на нежилое помещение по адресу: адрес, кадастровый номер ...

На Управлением Росреестра по Москве возложена обязанность восстановить регистрационную запись №... от 01 декабря 2011 года о праве собственности фио на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на указанное нежилое помещение.

В апелляционной жалобе представитель фио просит решение суда отменить, поскольку полагает, что основания для удовлетворения заявленных требований отсутствовали.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда, поскольку при рассмотрении данного дела судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела и неправильно применены нормы права.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции фио с 01.12.2011 года являлась собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение с кадастровым номером ...

07.12.2020 года Управлением Росреестра по Москве на основании заявления фио в ЕГРН внесены сведения о невозможности регистрации перехода права собственности без личного участия правообладателя.

14.01.2022 года фио, действующий от имени фио на основании нотариально удостоверенной доверенности заключил с фио удостоверенный нотариусом договор купли-продажи 1/3 доли в праве на нежилое помещение с кадастровым номером ...

04.05.2023 года Управлением Росреестра по Москве на основании указанного договора зарегистрировано право собственности фио на 1/3 доли в праве на нежилое помещение с кадастровым номером ...

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии у Управления Росреестра по Москве оснований для государственной регистрации перехода права собственности на указанное помещение.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться.

При разрешении заявленных требований, суд первой инстанции не принял во внимание следующее.

Из административного искового заявления следует, что административным истцом фактически оспаривается зарегистрированное право фио на нежилое помещение с кадастровым номером ...

В Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам ГПК РФ или АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Если лицо полагает, что государственным регистратором допущены нарушения при осуществлении государственной регистрации права или сделки, оно вправе обратиться в суд с заявлением по правилам ГПК РФ или АПК РФ с учетом подведомственности дела. Судебный акт по таким делам является основанием для внесения записи в ЕГРП только в том случае, когда об этом указано в его резолютивной части. Суд вправе сделать такой вывод, если изменение ЕГРП не повлечет нарушения прав и законных интересов других лиц, а также при отсутствии спора о праве на недвижимость.

совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» определено, что поскольку при оспаривании зарегистрированного права на недвижимое имущество суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Из изложенного следует, что исключение из ЕГРН записи о праве собственности на нежилое помещение с кадастровым номером 77:01:0003020:2334, возможно только при условии признания такого права отсутствующим.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что административным истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в принятием по данному делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 8 ноября 2023 года отменить.

Принять по данному делу новое решение, которым в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 19.07.2024.

Председательствующий

Судьи