Мотивированное решение

УИД 77RS0004-02-2023-009742-32 Дело №2а-889/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения оглашена 03 октября 2023 года.

Решение в окончательной форме принято 07 октября 2023 года

03 октября 2023 года адрес

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гуляевой Е.И., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-889/2023 по административному иску Алексеева ... к судебному приставу-исполнителю Гагаринского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио, начальнику отдела- старшему судебного пристава Гагаринского отдела судебных приставов Гагаринского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио, ГУ ФССП России по адрес, ФССП России о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Алексеев А.А. обратился в суд с иском к начальнику отдела- старшему судебного пристава Гагаринского отдела судебных приставов Гагаринского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио, ГУ ФССП России по адрес, ФССП России о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, мотивируя свои требования тем, что судебным актом было постановлено об обязании ООО ...» передать Алексееву А.А. смартфон. Взыскатель обратился в Гагаринский ОСП с заявлением о возбуждении исполнительного производства, однако до настоящего времени каких-либо мер принудительного характера произведено не было. 29.07.2023 истец обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением о совершении исполнительских действий, однако до настоящего времени заявление рассмотрено не было. На основании изложенного истец просит суд: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя; обязать судебного пристава-исполнителя совершить все необходимые исполнительные действия, а именно: наложить арест на имущество должника в размере и объеме, которые необходимы для исполнения судебного акта; осуществить выходы по юридическому адресу должника с целью исполнения требований, изложенных в исполнительном документе, а именно изъять смартфон с целью дальнейшей передачи взыскателю; отобрать у генерального директора Общества объяснения, а в случае их неполучения – подвергнуть принудительному приводу; наложить на должника исполнительский сбор в размере сумма; направить запросы во все регистрирующие органы: управление Росреестра по адрес о предоставлении сведений о наличии в собственности должника объектов недвижимости, зарегистрированных прав аренды объектов недвижимости и земельных участков, сведениях об имеющихся ограничениях или обременениях на объекты недвижимости; Управление ГИБДД ГУ МВД России по адрес о наличии за должником зарегистрированных прав на транспортные средства; ФНС о наличии открытых на имя Должника банковских счетов; в банки, кредитные организации (в том числе ПАО Сбербанк, адрес Банк», адрес, ПАО ФК Открытие», ПАО Банк ВТБ, ПАО МКБ и др.) о наличии открытых счетов. Направив в адрес взыскателя заверенные копии запросов в регистрирующие органы и их ответы; в случае отсутствия сведений об имуществе должника объявить розыск имущества.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещались судом о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, от административного истца имеется ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, от Гагаринского ОСП поступил отзыв на заявление в соответствии с которым просили в удовлетворении требований отказать.

В соответствии с положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства

Суд, огласив административное исковое заявление, отзыв на него, исследовав письменные материалы дела и материалы исполнительного производства, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований на основании следующего.

В силу ч.2 ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст.2 Федерального закона РФ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч.1 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.64 Федерального закона РФ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Для этого он вправе вызывать граждан и юридических лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве; запрашивать необходимые сведения у физических лиц и организаций, в том числе сторон исполнительного производства, и получать от них объяснения, информацию, справки; входить в помещения и производить осмотры помещений; обращаться за содействием к сотрудникам органов внутренних дел, иных органов государственной власти и местного самоуправления; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; в целях обеспечения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения судебных актов.

При этом исходя из положений статей 64, 68 Федерального закона РФ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Административный истец указал, что судебный пристав-исполнитель не предпринял надлежащих и достаточный мер, установленных законом по принудительному исполнению судебного акта, что привело к нарушению прав взыскателя.

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Как следует из представленных материалов дела, на основании исполнительного листа серии ФС № 038674021, выданного Приволжским районным судом адрес судебным приставом-исполнителем Гагаринского ОСП было возбуждено исполнительное производство ... о передаче ООО ...» - Алексееву А.А. смартфона ..., А2645 по цене сумма в течение 30 дней с момента утверждения судом мирового соглашения.

Из материалов исполнительного производства усматривается, что судебным приставом-исполнителем осуществлены меры по розыску имущества должника, в том числе: были направлены запросы в ФНС о счетах должника; в Росреестр о наличии за должником зарегистрированных прав на недвижимое имущество; Должнику было направлено извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю, было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с установлением нового срока для исполнения – 19.09.2023

Поскольку объем мер принудительного исполнения определяется самим приставом-исполнителем, неприменение им какой-то конкретной меры по принудительному исполнению требований исполнительного документа не может быть признано бездействием со стороны должностного лица службы судебных приставов.

При таких обстоятельствах, учитывая, что судебным приставом-исполнителем Гагаринского ОСП ГУФССП России по адрес представлены доказательства совершения конкретных исполнительных действий, направленных на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, суд приходит к выводу об отсутствии со стороны судебного пристава-исполнителя незаконного бездействия.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства не установлено нарушение прав и свобод административного истца, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований в полном объеме в том числе оснований для удовлетворения требований истца об обязании устранить допущенные нарушения.

Также суд отмечает, что нормами ФЗ № 229 отсутствует обязанность судебного пристава-исполнителя по направлению в адрес сторон исполнительного производства запросов, сделанных в рамках исполнительного производства и ответов на них. Взыскатель в свою очередь не лишен возможности знакомиться с материалами исполнительного производства в соответствии со ст. 50 ФЗ № 229.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных требований Алексеева ... к судебному приставу-исполнителю Гагаринского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио, начальнику отдела- старшему судебного пристава Гагаринского отдела судебных приставов Гагаринского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио, ГУ ФССП России по адрес, ФССП России о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Гагаринский районный суд адрес.

Судья: Е.И. Гуляева