Определение суда апелляционной инстанции

УИД 77RS0004-02-2023-009736-50

Судья: фио

гр. дело № 33-33225/2024

в суде 1 инст. № 2-5807/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 августа 2024 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Лемагиной И.Б.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Таболове Р.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе истца МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и адрес на решение Гагаринского районного суда адрес от 12 декабря 2023 года, которым постановлено:

«Исковые требования Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и адрес к ПАО «Сбербанк России» о признании права собственности Российской Федерации на выморочное имущество – удовлетворить частично.

Признать право собственности Российской Федерации в порядке наследования по закону на выморочное имущество после смерти фио, умершей 12 августа 2020 года, в виде денежных средств в размере сумма, хранящихся на открытом в ПАО «Сбербанк России» счёте № ..., и денежных средств в размере сумма, хранящихся на открытом в ПАО «Сбербанк России» счёте № ....

Признать право собственности Российской Федерации в порядке наследования по закону на выморочное имущество после смерти Костерева фио, умершего 20 января 2021 года, в виде денежных средств, в размере сумма, хранящихся на открытом в ПАО «Сбербанк России» счёте.

В остальной части требований – отказать»,

УСТАНОВИЛА:

МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и адрес обратилось в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» о признании за Российской Федерацией права собственности в порядке наследования по закону на выморочное имущество после смерти фио, умершей 12 августа 2020 года, в виде денежных средств в размере сумма, хранящихся на открытом в ПАО «Сбербанк России» счёте №..., и денежных средств в размере сумма, хранящихся на открытом в ПАО «Сбербанк России» счёте №..., признании права собственности Российской Федерации в порядке наследования по закону на выморочное имущество после смерти Костерева В.А., умершего 20 января 2021 года, в виде денежных средств в размере сумма, хранящихся на открытом в ПАО «Сбербанк России», обращении в доход Российской Федерации и обязании ПАО «Сбербанк России» перечислить в доход федерального бюджета выморочные денежные средства.

Иск мотивирован тем, что заочным решением Ленинского районного суда адрес от 26.10.2022 по гражданскому делу №2-578/2022, вступившим в законную силу, с МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и адрес в пользу адрес в лице Смоленского регионального филиала взыскана задолженность по кредитному соглашению №... от 03.02.2017 в связи со смертью заёмщика – фио, умершей 12.08.2020. Заочным решением Ленинского районного суда адрес от 26.10.2022 по гражданскому делу №2-578/2022 признано выморочным имущество фио в виде денежных средств в сумме сумма, хранящихся на счёте №... в ПАО Сбербанк, денежных средств в сумме сумма, хранящихся на счёте №... в ПАО Сбербанк. Решением Сычевского районного суда адрес от 17.02.2022 по гражданскому делу №..., вступившим в законную силу, с МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и адрес в пользу адрес в лице Смоленского регионального филиала взыскана задолженность по кредитному соглашению №... от 07.03.2019 в связи со смертью заёмщика – Костерева В.А., умершего 20.01.2021. Решением Сычевского районного суда адрес от 17.02.2022 по гражданскому делу №... признано выморочным имущество Костерева В.А. в виде денежных средств в сумме сумма, хранящихся на счёте Костерева В.А. в ПАО Сбербанк. Суммы, подлежащие взысканию, были перечислены Управлением Смоленскому региональному филиалу адрес, что подтверждается платёжными поручениями №№ ... от 23.05.2023. С учётом вышеуказанных судебных актов, Управление полагает, что имущество умерших фио, Костерева В.А. является собственностью Российской Федерации.

12.12.2023 Гагаринским районным судом адрес постановлено вышеприведенное решение, на которое истцом МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и адрес подана апелляционная жалоба.

Представители сторон в судебное заседание судебной коллегии не явились, о рассмотрении дела стороны извещены, о причинах неявки представителей не уведомили, ходатайств об отложении судебного заседания не представили, в порядке ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Разрешая спор, суд руководствовался положениями ст.ст. 8, 218, 1111, 1112, 1128, 1141, 1151,1152, 1153 Гражданского кодекса РФ, п. 2 ст. 61 ГПК РФ.

Судом первой инстанции установлено, что вступившим 21.03.2022 в законную силу решением Сычевского районного суда адрес от 17 февраля 2022 года по гражданскому делу № ... по иску адрес в лице Смоленского регионального филиала к МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и адрес о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества с МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и адрес в пользу адрес в лице Смоленского регионального филиала взыскана задолженность по соглашению №... от 07.03.2019 за счёт наследственного имущества заёмщика Костерева фио, умершего 20 января 2021 года, в виде денежных средств, находящихся на счетах, открытых в ПАО Сбербанк на имя Костерева В.А. в размере сумма, обратив взыскания на данные денежные средства.

По состоянию на 02.09.2021 задолженность Костерева В.А. по кредитному соглашению составила сумма.

Рассматривая дело, Сычевский районный суд адрес пришёл к выводу о том, что поскольку с момента смерти наследодателя, Костерева В.А. никто не обратился за принятием наследства и не имеется сведений о фактическом принятии наследства, то имущество, оставшееся после смерти Костерева В.А. в виде денежных средств, находящихся на трёх счетах, открытых в ПАО Сбербанк на имя Костерева В.А., в размере сумма, в размере сумма, в размере сумма, всего в сумме сумма, является выморочным, а ответственность по его долгам в силу положений приведенных выше норм несет МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и адрес, в пределах стоимости наследственного имущества.

На основании выданного по делу исполнительного листа ФС№022305464, МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и адрес перечислило в Смоленский региональный филиал адрес денежные средства в размере сумма, что подтверждается платёжным поручением №422 от 23.05.2023.

Судом также установлено, что вступившим 21.01.2023 в законную силу заочным решением Ленинского районного суда адрес от 26 октября 2022 года по делу №2-578/2022 по иску адрес в лице Смоленского регионального филиала к МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и адрес о взыскании задолженности по кредитному соглашению с МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и адрес в пользу адрес в лице Смоленского регионального филиала взыскана задолженность по кредитному соглашению №... от 03.02.2017 в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества заёмщика фио, умершей 12 августа 2020 года, в сумме сумма.

Согласно данным Регионального Центра сопровождения операций розничного бизнеса адрес ПЦП «Операционный центр» ПАО Сбербанк, на имя фио открыты счета, на которых имеются денежные средства: №... – сумма, №... – сумма.

По состоянию на 14.09.2021 задолженность фио по кредитному соглашению составила сумма.

Рассматривая дело, Ленинский районный суд адрес пришёл к выводу о том, что после смерти заемщика фио, наследников, принявших наследство, не имеется, в связи с чем денежные средства, оставшиеся после смерти фио, в силу п.1 ст. 1151 ГК РФ, являются выморочным имуществом, и в силу закона переходят в собственность Российской Федерации, которая в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества должна отвечать по долгам наследодателя фио по требованиям кредитора адрес в лице Смоленского регионального филиала.

На основании выданного по делу исполнительного листа ..., МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и адрес перечислило в Смоленский региональный филиал адрес денежные средства в размере сумма, что подтверждается платёжным поручением ... от 23.05.2023.

Согласно представленным ПАО «Сбербанк России» сведениям, на имя фио, паспортные данные, открыты счета №№ ... (остаток по счёту сумма), 40817.810.3.5919.0017669 (остаток по счёту сумма) и ... (остаток по счёту сумма)

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, учитывая, что иных наследников к имуществу Костерева В.А., фио, имеющих право наследования, не установлено, суд пришел к выводу об удовлетворении требований МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и адрес о признании права собственности Российской Федерации в порядке наследования по закону на вышепоименованное имущество Костерева В.А., умершего 20.01.2021, и фио, умершей 12.08.2020.

Между тем, суд не усмотрел оснований для возложения на ПАО Сбербанк обязанности перечислить в доход федерального бюджета выморочные денежные средства, сославшись на п. 5, 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», п. 27 ст. 35 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации 11.02.1993 ...2-1.

Суд пришёл к выводу, что ПАО «Сбербанк России» является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, поскольку не имеет имущественного интереса относительно заявленного искового требования.

К нотариусу, с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство на выморочное имущество, МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и адрес не обращалось, доказательств невозможности оформления наследственных прав во внесудебном порядке не представлено.

Судебная коллегия, рассмотрев дело по доводам апелляционной жалобы МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и адрес, соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на правильном применении норм материального права и исследованных доказательствах, которым дана надлежащая оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Доводы жалобы о том, что судом неправильно применены нормы материального права, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, допущено несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, о наличии правовых оснований к отмене решения не свидетельствуют, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены или не учтены судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия считает, что судом юридически значимые обстоятельства по делу определены верно, изложенные в решении выводы соответствуют собранным по делу доказательствам, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, судом применены правильно, положения ст. 198 ГПК РФ при принятии решения соблюдены, доводам сторон и представленным ими доказательствам в решении дана оценка.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гагаринского районного суда адрес от 12 декабря 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи