Мотивированное решение

УИД 77RS0004-02-2023-009659-87

Дело №2а-879/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2023 года адрес

Резолютивная часть решения оглашена 04 октября 2023 года.

Решение в окончательной форме принято 06 октября 2023 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гуляевой Е.И., при секретаре фио,

с участием административного истца фио, представителя административного истца фио, представителя административного ответчика Министерства юстиции Российской Федерации фио, представителя административного ответчика Главного управления Министерства юстиции РФ по адрес фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-879/2023 по административному иску Воропаева Анатолия Анатольевича к Главному управлению Министерства юстиции Российской Федерации по Москве, Министерству юстиции Российской Федерации о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Воропаев А.А. обратился в суд с иском к ГУ Минюст по Москве, Минюст России о признании действий незаконными, мотивируя свои требования тем, что он является постоянно действующим исполнительным органом (президентом) ассоциации «...» с момента ее создания 04.11.2017 года. 11.04.2023 года истцу стало известно о том, что в ЕГРЮЛ появились сведения о том, что президентом ассоциации указан фио При этом истец своего согласия на освобождение от должности президента ассоциации не выражал, никаким образом от должности отстранен не был. Мнений по отстранению его от указанной должности в коллективе высказано не было. При выяснении обстоятельств, ему стало известно о том, что 23.01.2023 года часть лиц, входивших в ассоциацию, не уведомив иных членов, изготовили протокол избрания физического лица фио на должность президента ассоциации. При этом указанные лица допустили нарушение процессуальных норм, указанных в уставе, а именно: сам фио не является членом ассоциации; на момент проведения собрания у созвавших его лиц отсутствовали необходимые полномочия на такой созыв. Созыв и работу общего собрания организуют исполнительные органы ассоциации (нарушение п. 7.10 Устава); процедура проведения общего собрания ассоциации проведена с грубыми нарушениями, такими как отсутствие уведомления всех членов ассоциации, нарушение порядка подготовки и проведения общего собрания (нарушение п. 7.11 Устава); собрание, которое приняло решение об избрании фио, фактически подменило собой общее собрание членов ассоциации, не имело юридической силы, так как на нем присутствовало менее половины всех членов ассоциации. Всего действующих членов в ассоциации 11 человек (нарушение п. 7.4 Устава); на собрании председательствовал не президент ассоциации (нарушение п. 7.12 Устава). Все эти нарушения (как и каждое в отдельности) не могут быть признаны незначительными или позволяющими зарегистрировать соответствующие изменения в ЕГРЮЛ регистрирующим органом. Несмотря на это, регистрирующим органом было дано положительное заключение, и регистрация изменений постоянно действующего исполнительного органа ассоциации (президента ассоциации) произошла. На основании изложенного административный истец просит суд о признании действий по внесению в ЕГРЮЛ сведений об фио как о постоянно действующем исполнительном органе ассоциации незаконным и обязать ответчиков устранить допущенные нарушения.

Административный истец, представитель административного истца в судебном заседании настаивали на удовлетворении требований в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Представитель административного ответчика Министерства юстиции Российской Федерации в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований на основании доводов, изложенных в письменных возражениях.

Представитель административного ответчика Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по Москве в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований на основании доводов, изложенных в письменных возражениях.

Огласив административное исковое заявление, возражения на него, выслушав доводы сторон, проверив и изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно пункту 1 статьи 23 и пунктом 7 статьи 32 Федерального закона «О некоммерческих организациях», частью 9 статьи 21 Федерального закона «Об общественных объединениях» государственная регистрация изменений, вносимых в учредительные документы некоммерческой организации, и внесение изменений в сведения о некоммерческой организации, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, осуществляется в том же порядке, что и государственная регистрация некоммерческой организации.

В подп. 13 пункта 27 Административного регламента Министерства юстиции Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по принятию решения о государственной регистрации некоммерческих организаций, утв. Приказом Минюста России от 26.09.2022 № 199 для внесения изменений в сведения о некоммерческой организации, содержащиеся в ЕГРЮЛ, представить: заявление о внесении изменений в сведения о некоммерческой организации, содержащиеся в ЕГРЮЛ; решение (протокол, выписка из протокола) руководящего (уполномоченного) органа некоммерческой организации, подтверждающее сведения о некоммерческой организации, подлежащие изменению в ЕГРЮЛ.

Как следует из материалов гражданского дела, 26.12.2017 года была создана и зарегистрирована в ЕГРЮЛ ассоциация «...», президентом которой являлся Воропаев А.А.

13.03.2023 года за вх. № 15760 в Главное управление Министерства юстиции РФ по Москве поступил комплект документов для внесения изменений в сведения об ассоциации, содержащиеся в ЕГРЮЛ, а именно: о прекращении полномочий лица, имеющего право действовать без доверенности от имени некоммерческой организации: президент – Воропаев А.А.; о возложении полномочий на лицо, имеющее право действовать без доверенности – президент фио; заявление по форме Р13014; протокол № 1/2023 от 26.01.2023 года; доверенность от 10.03.2023 года, удостоверенная нотариусом адрес фио

Административный истец полагает, что решение об освобождении его от должности президента ассоциации и назначении на это место фио не является основанием для внесения изменений в ЕГРЮЛ, поскольку решение является порочным, противоречит как нормам действующего законодательства, так и Уставу ассоциации, однако данные доводы не свидетельствуют о незаконности принятого Главным управлением Минюста России по Москве решения и его действий, поскольку в установленном законом порядке решение оформленное протоколом № 1/2023 общего собрания членов ассоциации оспорено не было, следовательно, доводы о его несоответствии нормам действующего законодательства и уставу являются голословными.

Суд отмечает, что оснований для отказа в регистрации изменений ассоциации или ее приостановления предусмотренных п.п. 33 и 34 Административного регламента не имелось, перечень обстоятельств является исчерпывающим.

Учитывая фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что доводы административного истца не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, а принятое ответчиком распоряжение и действия по его принятию не противоречит Закону о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, Закону о некоммерческих организациях, Гражданскому кодексу РФ и Административному регламенту, утв. Приказом Минюста России от 26.09.2022 № 199, следовательно, подлежат отклонению судом в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Воропаева Анатолия Анатольевича к Главному управлению Министерства юстиции Российской Федерации по Москве, Министерству юстиции Российской Федерации о признании действий незаконными, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Гагаринский районный суд адрес.

Судья: Е.И. Гуляева