Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

УИД: 77RS0004-02-2023-004326-81

М13-997/2023 (дело №2-3703/2023)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 декабря 2023 года адрес

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гуляевой Е.И., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Григорьева ... о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-3703/2023 по иску Григорьева ... к АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе,

УСТАНОВИЛ:

Решением Гагаринского районного суда адрес от 11 июля 2023 года исковые требования Григорьева ... к АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 ноября 2023 года решение Гагаринского районного суда адрес от 11 июля 2023 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика АКБ «Абсолют Банк» (ПАО)-без удовлетворения.

03 августа 2023 года Григорьев М.Е. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по оплате нотариальных услуг, связанных с изготовлением доверенности на представителя - сумма, юридических услуг – сумма, транспортных расходов (оплата топлива для автомобиля)- сумма, оплата парковки сумма, оплата питания- сумма

Заявитель Григорьев М.Е., представитель заинтересованного лица (ответчика) АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) в суд не явились, извещались надлежащим образом. При этом заинтересованное лицо (ответчика) АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) представил в суд письменные возражения, согласно которым просил в удовлетворении заявления отказать в полном объеме.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу ст. 103.1 ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено следующее.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11)..

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) (п. 12).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п. 13).

Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ) (п. 21).

Истец заявил ко взысканию названные выше судебные расходы.

Срок на предъявление заявления не пропущен.

В подтверждение расходов по оплате юридических услуг заявителями представлены:

1) договор оказания юридических услуг №02/03-23 от 06 марта 2023 года, заключенный между ИП Хан С.В. (исполнителем) и Григорьевым М.Е. (заказчиком), по которому исполнитель обязуется совершить от имени и за счет заказчика следующие юридические действия: « юридическая консультация в письменной и устной форме по трудовому и гражданскому законодательству; подготовка, оформление и подача искового заявления к ответчику в гражданский суд о восстановлении на работе истца, в том числе доказательств и документов для рассмотрения судом искового заявления по существу заявленных исковых требований; представление интересов истца во всех судебных инстанциях при рассмотрении искового заявления о восстановлении на работе истца » стоимостью сумма,

2) счет на оплату №1 от 18.07.2023 года

3) расписка в получении денежных средств от 18 июля 2023 года, по которой заказчик передал исполнителю сумма

Предмет соглашения в достаточной степени конкретизирован и соотносится с конкретным делом.

Факт оказания юридических услуг подтвержден материалами дела и приложениями к заявлению, не опровергнут стороной ответчика.

С учетом уровня сложности гражданского дела, объемом документально подтвержденной для защиты права заявителей работы, продолжительности разрешения правовой ситуации заявителей, считает разумным и достаточным определить подлежащую взысканию сумму в размере сумма

Относительно расходов на составление и удостоверение доверенности представителя, то представленная в материалы дела доверенность выдана не для участия представителя в конкретном деле, а содержит общие полномочия на представление интересов истца во всех судах, в иных государственных органах и организациях, в связи с чем, указанные расходы не подлежат возмещению в качестве судебных, т.к. отсутствуют достаточные основания полагать, что они были понесены в связи с рассмотрением данного дела.

Траты на обеспечение физиологических потребностей (питание) носят базовый характер, обеспечивающий жизнедеятельность человека, человек нуждается в питании вне зависимости от своего местонахождения, т.е. данные затраты не могут быть обусловлены поездками представителя истца в суд.

Расходы на плату топлива, парковку автомобиля не могут быть признаны судом необходимыми, поскольку не обусловлены невозможностью использования услуг общественного транспорта. Следовательно, взыскание таких расходов не отвечает принципам справедливости и экономической целесообразности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 94, 98, 100, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Григорьева ... о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-3703/2023 по иску Григорьева ... к АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, удовлетворить частично.

Взыскать с АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) в пользу Григорьева ... судебные расходы по оплате юридических услуг – сумма В удовлетворении заявленных требований в большем объеме, отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья: Гуляева Е.И.