Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

№12-995/2023

РЕШЕНИЕ

адрес 24 октября 2023 года

Судья Гагаринского районного суда адрес фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника адрес фио на постановление по делу об административном правонарушении, -

УСТАНОВИЛ:

Защитник адрес фио обратилась в суд с жалобой на постановление 188105772300756319797 по делу об административном правонарушении от 25.07.2023 года, вынесенное инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России, которое просит отменить, производство по делу прекратить по основаниям, изложенным в жалобе.

Защитник адрес фио в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала, просила суд их удовлетворить, указывая на то, что водитель автомобиля марка автомобиля ПАССАТ», регистрационный знак ТС, собственником которого является адрес не совершал административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.13 КоАП РФ, кроме того, вмененное адрес правонарушение является малозначительным.

Представитель ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, выслушав участвующих лиц, изучив доводы жалобы, суд приходит к выводу о том, что постановление административного органа является законным и обоснованным.

Согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с КоАП РФ невыполнение требования дорожного движения- выезд на перекресток или пересечение проезжей части дороги в случае образовавшегося затора, который вынудил водителя остановиться, создав препятствие для движения транспортных средств в поперечном направлении, влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью.

В соответствии с ПДД РФ запрещается выезжать на перекресток, пересечение проезжих частей или участка перекрестка, обозначенного разметкой 1.26, если впереди по пути следования образовался затор, который вынудит водителя остановиться, создав препятствие для движения транспортных средств в поперечном направлении, за исключением поворота направо или налево в случаях, установленных настоящими Правилами..

Факт административного правонарушения и вина адрес в его совершении подтверждаются:

- постановлением по делу об административном правонарушении № 18810577230756319797 от 25 июля 2023 года, согласно которому инспектор ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес, рассмотрев материалы, полученные с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи ККДДА «Стрелка-Плюс», установил, что 23 июня 2023 года в 11 час 13 мин. по адресу: адрес, адрес водитель автомобиля марки марка автомобиля ПАССАТ», регистрационный знак ТС, в нарушение п. 13.2 ПДД РФ выехал на перекресток или пересечение проезжих частей дороги при образовании затора, создав препятствие для движения транспортных средств, чем совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.13 КоАП РФ;

- фотоматериалами, полученными с применением работающего в автоматическом режиме технического средства ККДДА «Стрелка-Плюс», согласно которым был зафиксирован автомобиль марки марка автомобиля ПАССАТ», регистрационный знак ТС по вышеуказанному адресу, который в нарушение п. 13.2 ПДД РФ выехал на перекресток или пересечение проезжих частей дороги при образовании затора, создав препятствие для движения транспортных средств. Собственником указанного транспортного средства в соответствии со свидетельство о регистрации ТС на момент фиксации нарушения являлось адрес.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам КоАП РФ, должностное лицо правильно установил обстоятельства дела, обоснованно пришел к выводу о виновности адрес в совершении административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

Доводы жалобы защитника адрес о том, что водитель автомобиля марка автомобиля ПАССАТ» регистрационный знак ТС, не совершал данного административного правонарушения, нельзя признать состоятельным, поскольку он опровергается совокупностью вышеприведенных доказательств, оснований сомневаться в достоверности и допустимости которых у суда не имеется.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, в силу требований КоАП РФ, установлены наличие события административного правонарушения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В связи с изложенным, действия адрес образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо административного органа правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям адрес и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, и виновности адрес в его совершении.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу адрес, не усматривается.

Административное наказание назначено адрес в пределах санкции КоАП РФ, в соответствии с требованиями , 5, КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, назначенное наказание является справедливым.

Вопреки доводам жалобы оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ в данном случае суд не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Учитывая вышеизложенное, оснований для отмены постановления должностного лица по данному делу не имеется.

Руководствуясь - КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление № 188105772300756319797 по делу об административном правонарушении от 25.07.2023 года, вынесенное инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес, которым адрес признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.13 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма - оставить без изменения, жалобу защитника адрес фио - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в соответствии с требованиями ст.30.1-30.3, 30.9 КоАП РФ.

Судья Н.П. Колесникова