Определение суда апелляционной инстанции

Мировой судья: фио УИД 77MS0220-01-2023-000305-44

Дело № 11-221/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 05 сентября 2023 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гуляевой Е.И., при секретаре фио,

С участием представителя ответчика фиоА-Морозовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика фио на решение мирового судьи судебного участка № 220 адрес от 12 апреля 2023 года по гражданскому делу № 2-195/2023 по иску ГКУ ЦСЗН по адрес Волгограда к Орлову ... о взыскании излишне выплаченных денежных средств, которым постановлено:

Исковые требования ГКУ ЦСЗН по адрес Волгограда к Орлову ... о взыскании излишне выплаченных денежных средств, удовлетворить. Взыскать с Орлова ... в пользу ГКУ ЦСЗН по адрес Волгограда денежные средства в сумме сумма Взыскать с Орлова ... в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

УСТАНОВИЛ:

ГКУ "Центр социальной защиты населения по адрес Волгограда" (далее по тексту - ГКУ "Центр социальной защиты населения по адрес Волгограда") обратилось в суд с иском к Орлову А.А. о взыскании незаконно полученных денежных выплат - мер социальной поддержки по льготной категории "Инвалиды общего заболевания 1,2 групп" в общем размере сумма.

Данные требования истца мотивированы тем, что ответчику в период с 04 декабря 2014 года на основании Закона адрес N 1735-ОД от 10 июля 2008 года "О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан, проживающих на территории адрес", предоставлялись меры социальной поддержки.

В нарушение ст.4 Социального кодекса ответчик, как получатель мер социальной поддержки не известил орган, уполномоченный на предоставление мер социальной поддержки, о смене места своего жительства и утрате права на получение мер социальной поддержки на территории адрес, в связи с чем, образовалась переплата: с января 2020 по февраль 2020 года ЕДВ на оплату жилого помещения и коммунальных расходов в сумме сумма.

Истец полагал, что на стороне ответчика имеет место недобросовестность, повлекшая неосновательное обогащение в указанном размере.

Лица, участвующие в деле в суд не явились, дело было рассмотрено в соответствии с положениями ст. 167 ГПК в их отсутствие.

Мировым судьей постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе ответчик Орлов А.А. ссылаясь на неправильное применение и толкование норм материального права, указав, что его преимущественным местом жительства до 6 ноября 2020 года был адрес, двойного получения мер социальной поддержки не произошло, и законных оснований для взыскания спорных выплат не имеется. При этом полагает, что поскольку с 06.11.2020 года он был зарегистрирован по месту жительства в адрес и является получателем компенсационной выплаты ЖКУ другого субъекта, то с него подлежит взысканию задолженность только в размере сумма.

Ответчик Орлов А.А. в суд не явился, уведомлен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя, действующей на основании доверенности, фио, которая апелляционную жалобу поддержала в полном объеме по изложенным в ней основаниям.

Представитель истца, извещенный о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Руководствуясь положениями ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В соответствии с Пленума Верховного Суда РФ N 23 "О судебном решении" от 19.12.2003 г., решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (, - , ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что с 04 декабря 2014 года на основании Закона адрес N 1735-ОД от 10 июля 2008 года "О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан, проживающих на территории адрес", Орлов А.А. являлся получателем меры социальной поддержки по льготной категории " Инвалиды общего заболевания 1,2 групп".

В декабре 2020 года истцом было установлено, что Орлов А.А. снят с регистрационного учета по месту жительства, в соответствии с которым являлся получателем мер социальной поддержки в адрес, и зарегистрирован по мету постоянного проживания по адресу: адрес, в связи с чем, с 01.12.2020 года выплата была прекращена. При этом при перерасчете с января по февраль 2020 года проавансированная сумма ЕДВ составила сумма.

Разрешая спор, и удовлетворяя исковые требования, мировой судья исходил из того, что по смыслу положений статьи 1 Закона N 1735-ОД от 10 июля 2008 года и пункта 2.13 Постановления Администрации адрес от 26.04.2010 года Орлов А.А., как получатель мер социальной поддержки обязан известить орган, уполномоченный на предоставление мер социальной поддержки, об изменении сведений, содержащихся в ранее представленных им документах, влекущих за собой прекращение предоставления, либо изменение объема предоставляемых мер социальной поддержки и социальной помощи, в десятидневный срок со дня наступления таких изменений.

Орлов А.А. при подаче письменного заявления о назначении мер социальной поддержки был проинформирован об обязанности известить Центр социальной защиты населения о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение оказания мер социальной поддержки.

Исходя из условий предоставления мер социальной поддержки, установленных вышеприведенными положениями регионального законодательства, с 18 февраля 2020 года предоставление ответчику соответствующих мер в виде компенсационных выплат должны были быть прекращены.

С учетом авансированной формы предоставления ЕДВ и отсутствия у истца сведений об изменении получателем выплат места своего жительства, за период с февраля 2020 по ноябрь 2020 года образовалась переплата ЕДВ на оплату жилых помещений и коммунальных расходов в сумме сумма.

В соответствии со Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных Кодексом.

Какого либо исключения, предусмотренного Гражданского кодекса Российской Федерации, в данном правоотношении не имеется.

С учетом изложенного мировой судья пришел к выводу о том, что поскольку ответчик после снятия с регистрационного учета в установленном порядке органы социальной защиты населения не уведомил, следовательно выплаченные ответчику денежные средства в качестве мер социальной поддержки являются неосновательно полученными, подлежащими возвращению Государственному казенному учреждению "Центр социальной защиты населения по адрес Волгограда".

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции, поскольку мировым судьей дана неверная оценка установленным по делу обстоятельствам, в связи с чем, приходит к выводу, что обжалуемое решение подлежит отмене с принятием по делу нового решения о частичном удовлетворении исковых требований истца.

Согласно Жилищного кодекса Российской Федерации отдельным категориям граждан в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, могут предоставляться компенсации расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг за счет средств соответствующих бюджетов.

Законом адрес N 246-ОД от 31.12.2015 "О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан, проживающих на территории адрес", регулируется условия и порядок предоставления отдельным категориям граждан мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Согласно статье 2 Социального кодекса получателем мер социальной поддержки и социальной помощи являются граждане Российской Федерации постоянно проживающие на территории адрес.

Судом установлено, что Орлов А.А. с ... по ... года был зарегистрирован по адресу: адрес.

С ... года по 06.11.2020 года был зарегистрирован по адресу: адрес.

Данные жилые помещения расположены в адрес. Таким образом, истец, перерегистрировавшись по месту жительства в один и тот же день, в пределах одного муниципального образования, имел право на получение мер социальной поддержки, поэтому полученные им в спорный период суммы денежной компенсации по оплате за жилищные и коммунальные услуги излишне выплаченными не являются.

Несвоевременное информирование гражданином-получателем мер социальной поддержки органа социальной защиты населения о перемене места жительства не может являться основанием для прекращения предоставления гражданину мер социальной поддержки, что соответствует требованиям Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", согласно которой регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

Соответственно, в случае несвоевременного информирования гражданином органа социальной защиты населения о перемене места жительства по этой причине переплаты ежемесячной денежной выплаты по прежнему месту жительства речь может идти о взыскании излишне выплаченных гражданину сумм компенсации расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. При этом органу социальной защиты населения необходимо получить согласие гражданина на удержание из назначенной по новому месту жительства (пребывания) компенсации по оплате жилищных и коммунальных услуг излишне полученных сумм компенсации. Если гражданин отказывается добровольно возвратить излишне полученные средства, то вопрос о возможности взыскания органами социальной защиты населения с гражданина излишне полученных средств подлежит разрешению в судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательным выяснением причин несвоевременного информирования гражданином органа социальной защиты населения о перемене места жительства.

При таких обстоятельствах у мирового судьи не было оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с фио суммы неосновательного обогащения в размере сумма.

Однако, учитывая, что ответчик с 06.11.2020 года был зарегистрирован по месту жительства в адрес и являлся получателем мер социальной поддержки, при этом компенсационная выплата была прекращена ГКУ "Центр социальной защиты населения по адрес Волгограда" с 01.12.2020 года, следовательно, за указанный период с ответчика подлежит взысканию сумма излишне полученные средств в размере сумма.

Таким образом, решение суда в силу Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене с вынесением нового решения о частичном удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу ответчика фио, удовлетворить.

Решение мирового судьи судебного участка № 220 адрес от 12 апреля 2023 года по гражданскому делу № 2-195/2023 по иску ГКУ ЦСЗН по адрес Волгограда к Орлову ... о взыскании излишне выплаченных денежных средств, отменить.

Принять новое решение, которым исковые требования ГКУ ЦСЗН по адрес Волгограда к Орлову ... о взыскании излишне выплаченных денежных средств, удовлетворить частично.

Взыскать с Орлова ... в пользу ГКУ ЦСЗН по адрес Волгограда излишне выплаченные денежные средства в сумме сумма В удовлетворении исковых требований в большем объеме, отказать.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Судья Е.И. Гуляева