Определение суда апелляционной инстанции

Судья Шестаков Д.Г. УИД 77RS0009-02-2023-003881-84

Номер дела в 1 инстанции № 2-5638/2023

Дело № 33-22953/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 июля 2024 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В.

и судей Заскалько О.В., Кирьянен Э.Д.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шатовой А.С., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Заскалько О.В. гражданское дело по апелляционной жалобе истца Сысоева М.Д. на решение Гагаринского районного суда города Москвы от 13 ноября 2023 года, которым постановлено:

Исковое заявление Следственного комитета РФ в лице ФГК ОУВО «Московская академия Следственного комитета РФ» к Сысоеву М.Д. о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с Сысоева М.Д. (паспортные данные:***) в пользу Следственного комитета РФ в лице ФГК ОУВО «Московская академия Следственного комитета РФ» (ИНН***) для последующего перечисления в доход федерального бюджета 418 945 рублей 53 копеек.

Взыскать с Сысоева М.Д. (паспортные данные:***) в доход бюджета города Москвы государственную пошлину 7 389 рублей 46 копеек.;

у с т а н о в и л а:

Следственный комитет Российской Федерации (СК РФ) через представителя ФГКОУ ВО Московская академия Следственного комитета Российской Федерации Меркулову Л.Е. обратился в суд с иском к ответчику Сысоеву М.Д. о взыскании денежных средств, затраченных на обучение, в сумме 418 945 рублей 53 копеек.

В обоснование заявленных требований истец СК РФ указал, что на основании договора о целевом обучении от 25.07.2018, заключенного между сторонами, истец обучался в Московской академии Следственного комитета по специальности «Юриспруденция» «Следственная деятельность». По условиям договора, ответчик принял на себя обязательство освоить образовательную программу высшего образования по специальности и направлению подготовки и в последующем пройти службу в следственном органе или учреждении СК России в течение не менее 5 лет с момента завершения обучения. Истец успешно окончил обучение и был принят на службу. Однако приказом руководителя Главного следственного управления СК России по г. Москве от 22.02.2022 № 78 л/оп ответчик освобожден от замещаемой должности и уволен 22.02.2022 по собственной инициативе в соответствии с п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ. Согласно расчету истца за весь период обучения ответчику выплачена государственная академическая стипендия и стипендия СК России на общую сумму 270 388,26 руб., выдана форменная одежда стоимостью 36 959,61 руб. Совокупный размер затрат на обучение ответчика по программе магистратуры за период с 01.08.2018 (дата начала обучения) по 02.08.2020 (дата отчисления) составил 301 244,25 руб. Сысоев М.Д. после окончания учебного учреждения проходил службу в следственном органе в период с 03.08.2020 по 22.02.2022, то есть в течение 569 календарных дней, истцом произведен расчет задолженности в соответствии с «Положением о порядке расчета затрат на обучение в федеральном государственном казенном образовательном учреждении высшего образования «Московская А. С. комитета Российской Федерации», утвержденной Приказом от 31.07.2020 № 147, на спорную сумму 418 945,53 руб. В связи с изложенным истец просит суд взыскать с ответчика в пользу Следственного комитета РФ в лице ФГК ОУВО «Московская академия Следственного комитета РФ» для последующего перечисления в доход федерального бюджета 418 945,53 руб., а также судебные расходы на почтовые отправления.

В судебное заседание при рассмотрении дела в суде первой инстанции истец не явился. Ответчик Сысоев М.Д. иск не признал, заявил о пропуске истцом срока на обращение в суд.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит ответчик, по доводам апелляционной жалобы ссылаясь на неправильное применение норм материального права, а также неполное исследование обстоятельств дела, поскольку судом не дана оценка его заявлению о пропуске истцом срока обращения в суд, не учтено его материальное положение, при котором будет затруднительно исполнение решения суда.

Ответчик Сысоев М.Д. в заседании судебной коллегии по гражданским делам доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить. Представитель истца Меркулова Л.Е. против доводов апелляционной жалобы ответчика возражала, пояснила, что годичный срок обращения в суд истцом не пропущен, поскольку первоначально иск был подан в ноябре 2022 года в Зюзинский районный суд г. Москвы, однако был возвращен в связи с неподсудностью. Определение суда о возврате иска было обжаловано и после вступления судебного акта в законную силу, иск был подан в Гагаринский районный суд г. Москвы.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, проверив законность и обоснованность постановленного по делу решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы ответчика, исходя из изученных материалов дела, имеются.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что приказом ФГК ОУВО «Московская академия Следственного комитета Российской Федерации» от 03.08.2018 № 51-с ответчик Сысоев М.Д. зачислен на обучение по образовательной программе высшего образования - программе магистратуры по направлению подготовки 40.04.01 Юриспруденция, направленность «Следственная деятельность» на бюджетной основе по очной форме обучения.

Между СК России и ответчиком заключен ученический договор от 25.07.2018 № вдпск-253/2-8778-18, предметом которого является получение ответчиком высшего юридического образования по направлению подготовки 40.04.01 Юриспруденция, направленность «Следственная деятельность» в Академии и последующее прохождение службы в следственных органах или учреждениях СК РФ. В соответствии с условиями данного договора, ответчик принял на себя обязательство по освоению образовательной программы высшего образования, указанной в пункте 1 ученического договора, и последующему прохождению службы в следственных органах или учреждениях СК России в течение не менее 5 лет с момента завершения обучения.

Приказом и.о. ректора ФГК ОУВО «Московская академия Следственного комитета Российской Федерации» от 02.07.2020 № 41-с ответчик отчислен 02.08.2020 в связи с завершением обучения.

Приказом СК России от 02.07.2020 № 521-кт ответчик 03.08.2020 назначен на должность следователя следственного отдела по Тверскому району следственного управления по ЦАО Главного следственного управления СК России по г. Москве.

Приказом руководителя Главного следственного управления СК России по г. Москве от 22.02.2022 № 78 л/оп ответчик освобожден от замещаемой должности и уволен 22.02.2022 по собственной инициативе в соответствии с п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ.

Согласно условиям пункта 2.2.5. вышеуказанного ученического договора Сысоев М.Д. обязался пройти службу в следственных органах или учреждениях СК России в течение не менее пяти лет. Согласно пункту 3.2. ученического договора за невыполнение гражданином обязанностей по договору, гражданин обязан возместить Следственному комитету средства, затраченные на его обучение с начала обучения и до получения диплома о высшем профессиональном образовании (отчисления из образовательной организации), в том числе средства на выплату стипендии, предусмотренной законодательством Российской Федерации.

Таким образом, стороны ученического договора согласовали условия о сроке, в течение которого ответчик обязуется отработать в Следственном комитете после окончания обучения, а также право истца требовать возмещения затрат, понесенных при его обучении.

Из материалов дела следует, что ответчик проходил службу в следственном органе в период с 03.08.2020 по 22.02.2022, то есть в течение 569 календарных дней.

Согласно расчету истца, за весь период обучения ответчику выплачена государственная академическая стипендия и стипендия СК России на общую сумму 270 388,26 руб., выдана форменная одежда стоимостью 36 959,61 руб. Совокупный размер затрат на обучение ответчика по программе магистратуры за период с 01.08.2018 (дата начала обучения) по 02.08.2020 (дата отчисления) составил 301 244,25 руб.

Представленный истцом расчет задолженности составлен в соответствии с Положением о порядке расчета затрат на обучение в ФГКОУ ВО «Московская академия Следственного комитета Российской Федерации», соответствует закону, ничем не опровергнут, арифметически верен, обоснован, документально подтвержден, в связи с чем признан судом достоверным.

В адрес ответчика направлена претензия об исполнении обязательства по возмещению затрат на обучение от 17.10.2022, однако ответчик спорную задолженность добровольно не погасил.

При указанных обстоятельствах, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования является законными и обоснованными подлежат удовлетворению, в связи с чем суд взыскивает с ответчика в пользу Следственного комитета РФ в лице ФГКОУ ВО «Московская академия Следственного комитета РФ» для последующего перечисления в доход федерального бюджета 418 945,53 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд принял решение о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов на почтовые отправления в размере 439,50 руб., подтвержденные документально и непосредственно связанные с рассмотрением настоящего дела. А также с ответчика в доход бюджета города Москвы взыскана государственная пошлина в размере 7 389,46 руб.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводом суда первой инстанции об обязанности ответчика возместить затраты на обучение, поскольку такая обязанность предусмотрена Федерального закона от 28.12.2010 N 403-ФЗ «О следственном комитете Российской Федерации», а также с позицией суда о применении к спорным правоотношениям положений Трудового РФ.

В соответствии с ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба

Таким образом, днем обнаружения ущерба следует считать день, когда работодателю стало известно о наличии ущерба, причиненного работником. Следовательно, датой начала течения срока для обращения в суд в данном случае следует считать дату увольнения ответчика Сысоева М.Д. со службы, то есть 22.02.2022 года.

Как следует из материалов дела первоначально иск был подан в Зюзинский районный суд г. Москвы 24.11.2022 г. (л.д. 143 об.)

В силу Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из объяснений истца и подтверждается данными официального портала судов общей юрисдикции, иск СК РФ к Сысоеву М.Д., поданный 24.11.2022 г. (М-8173/2022), определением судьи Зюзинского районного суда г. Москвы от 15.12.2022 г. был оставлен без движения на срок до 30.01.2023 г. в связи с несоблюдением ст.ст. 131 и 132 ГПК РФ, а затем определением судьи 31.01.2023 г. возвращен заявителю. Поскольку определения судьи не были своевременно направлено заявителю, заявитель был лишен возможности своевременно устранить недостатки, в связи с чем, определение от 31.01.2023 г. было обжаловано и апелляционным определением Московского городского суда от 24 октября 2023 года было отменено как незаконное, поскольку иск соответствовал требованиям ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, с направлением материала в Зюзинский районный суд г. Москвы со стадии принятия иска к производству суда.

В период обжалования определения судьи Зюзинского районного суда г. Москвы от 31.01.2023 г. о возврате иска, 22.03.2023 г. иск был подан повторно в тот же суд, с присвоением нового номера М- 2063/2023 (02-3543/2023). Определением Зюзинского районного суда г. Москвы от 28.04.2023 г. дело передано в Гагаринский районный суд г. Москвы для рассмотрения по подсудности.

Таким образом, вопреки доводам ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд, истец, с даты освобождения истца от службы 22.02.2022 г. обратился в суд с иском 24.11.2022г.- с соблюдением годичного срока обращения в суд.

По смыслу Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений по ее применению, содержащихся в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", правила этой нормы о снижении размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, могут применяться судом при рассмотрении требований о взыскании с работника причиненного работодателю ущерба не только по заявлению (ходатайству) работника, но и по инициативе суда. В случае, если такого заявления от работника не поступило, суду при рассмотрении дела с учетом требований ГПК Российской Федерации необходимо вынести на обсуждение сторон вопрос о снижении размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, и для решения этого вопроса оценить обстоятельства, касающиеся материального и семейного положения работника, а также конкретной ситуации, в которой работником причинен ущерб.

Такая позиция приведена также в Обзора практики рассмотрения судами дел о материальной ответственности работника (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 5 декабря 2018 года).

Судом первой инстанции при рассмотрении данного дела указанные положения Трудового кодекса Российской Федерации, разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации по применению данной нормы и правовая позиция, изложенная в вышеуказанном практики рассмотрения судами дел о материальной ответственности работника, учтены не были, вопрос о снижении размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, на обсуждение сторон не ставился.

Между тем, ответчик в апелляционной жалобе просит о снижении суммы взысканных с него расходов, ссылается на состояние здоровья после перенесенной операции, а также на невысокий доход молодой семьи и его невысокий доход как государственного служащего, что затруднит исполнение решения суда и существенно скажется на ежемесячном обеспечении семьи.

Судебная коллегия считает заслуживающими внимание доводы ответчика для применения положений статьи 250 Трудового кодекса Российской Федерации, и полагает возможным на основании Трудового кодекса Российской Федерации уменьшить размер затрат на обучение, подлежащих взысканию с Сысоева М.Д., до 200 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит изменению размер взысканных с ответчика в доход бюджета г. Москвы государственной пошлины, который составит 5 200 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, ст. 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Гагаринского районного суда города Москвы от 13 ноября 2023 года изменить в части размера ущерба и расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с Сысоева М.Д. в пользу Следственного комитета РФ в лице ФГК ОУВО «Московская академия Следственного комитета РФ» (ИНН***) для последующего перечисления в доход федерального бюджета 200 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с Сысоева М.Д. в доход бюджета города Москвы государственную пошлину 5 200 рублей 00 копеек.

В остальной части решение Гагаринского районного суда города Москвы от 13 ноября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи