Приговор

1-439/23

77RS0004-02-2023-009591-97

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Москва 21 ноября 2023 г.

Гагаринский районный суд города Москвы, в составе председательствующего судьи Арбузовой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дроздовым Д.В., с участием государственного обвинителя – ст. помощника Гагаринского межрайонного прокурора города Москвы Кузьминой Н.И., потерпевшего Байбазова Б.Ж., подсудимого Эшбоева А.Т. и его защитника-адвоката Романченко В.А., переводчика Садыковой Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Эшбоева Абдукарима Тойчиевича, *** ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Эшбоев А.Т. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Эшбоев А.Т. в неустановленное время, в неустановленном следствием месте, присвоил путем находки банковскую карту *** № ***, оснащённую технологией бесконтактных платежей «***», выданную на имя ФИО, являющуюся электронным средством платежа, после чего реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счёта потерпевшего, умышленно, из корыстных побуждений, движимый стремлением незаконного личного обогащения, осознавая степень общественной опасности своих противоправных действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения собственнику материального ущерба, посредством нескольких тождественных противоправных действий, составляющих одно единое продолжаемое преступление, произведя неоднократную оплату проездного билета «***», записанного на транспортную карту «***» № ***, банковской картой №*** со счетом №***, открытым на имя ФИО в ***, расположенном по адресу: г. Москва, ***, и используя найденную им ранее и присвоенную себе банковскую карту в период времени с *** часов *** минут по *** часов *** минуты ДАТА осуществил *** несанкционированных транзакций путём приложения указанной карты к терминалу оплаты, а именно: находясь в ***, расположенной по адресу: г. Москва, ***, имея при себе вышеуказанную банковскую карту на имя ФИО и используя ее без ведома и согласия потерпевшего ФИО, совершил *** покупки, а именно *** пополнения проездного билета «***» транспортной каты «***» № *** *** транзакциями на сумму *** руб. каждая, в *** часов *** минут, *** час. *** мин., *** час. *** мин., *** час. *** мин., таким образом, осуществил тайное хищение денежных средств на общую сумму *** рублей с банковского счета №***, открытого на имя ФИО, причинив последнему ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый Эшбоев А.Т. свою вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний по существу инкриминируемого деяния отказался, ссылаясь на положения ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии с положениями п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, были оглашены показания Эшбоева А.Т., данные в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого и подозреваемого.

Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого, в присутствии защитника и переводчика, Эшбоев А.Т. показал, что ДАТА, около *** часов, около автобусной остановки *** он нашел банковскую карту *** и решил ее присвоить себе, после чего спустился в подуличный переход станции метро «***», и понимая, что с помощью найденной банковской карты можно осуществлять покупки без ввода пароля на сумму менее *** руб., используя вышеуказанную карту в терминале, осуществил *** пополнения транспортной карты «***», каждое на *** руб., после чего банковскую карту выбросил. Он (Эшбоев А.Т.) понимал, что расплачивается чужой картой, вину признает, в содеянном раскаивается.

Вышеуказанные показания после их оглашения подсудимый Эшбоев А.Т. подтвердил, также указав на свое раскаяние и принес потерпевшему извинения.

Суд, выслушав и огласив показания подсудимого, выслушав показания потерпевшего, исследовав письменные доказательства, полагает, что вина Эшбоева А.Т. в совершении вышеуказанного преступления, помимо показаний самого подсудимого, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями потерпевшего ФИО, данными в ходе судебного заседания, из которых следует, что у него имелась банковская карта ***, куда поступала его заработная плата. В ДАТА, он (ФИО) потерял данную банковскую карту в районе станции московского метрополитена «***», и когда ехал от данной станции на автобусе, то ему на мобильный телефон стали поступать сообщения о списании денежных средств со счета его банковской карты, всего было произведено *** списания на общую сумму *** рублей. После получения данных сообщений он (ФИО) заблокировал банковскую карту, а на следующий день обратился правоохранительные органы. В настоящее время причиненный ущерб ему возмещен подсудимым Эшбоевым А.Т., последний также принес свои извинения и он (ФИО) примирился с подсудимым;

- заявлением ФИО в правоохранительные органы, в котором он просит привлечь к ответственности лицо, которое ДАТА расплачивалось с использованием его банковской карты, похитив со счета денежные средства в сумме *** руб.;

- представленными службой сбора доходов *** данными, из которых следует, что с использованием банковской карты ФИО № ***, ДАТА *** транзакциями на сумму *** руб. каждая, в период времени с *** час. *** мин. по *** час. *** мин., был пополнен проездной билет «***», относящийся к карте «***» № ***, протоколом и осмотра;

- протоколом личного досмотра ДАТА, из которого следует, что Эшбоев А.Т. в присутствии понятых добровольно выдал транспортную карту «***» № ***. а также протоколом осмотра данной транспортной карты;

- представленными *** данными, из которых следует, что ФИО являлся владельцем банковской картой №*** со счетом № ***, открытым на имя ФИО в ***, расположенном по адресу: г. Москва, ***, и ДАТА в период времени с *** час. *** мин. по *** час. *** мин. со счета указанной карты произведены *** списания на *** руб. каждое, протоколом осмотра представленных сведений;

- сведениями о возвращении Эшбоевым А.Т. ФИО денежных средств в сумме *** руб.

Иные письменные документы, представленные в качестве доказательств, относимыми к предмету доказывания не являются, относятся к процессуальным документам и документам по характеристике личности подсудимого.

Оценивая все исследованные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшего ФИО, поскольку они являются непротиворечивыми, детальными, полностью согласуются с иными исследованными по делу доказательствами, положенными в основу приговора, а также не противоречат показаниям самого подсудимого, которые суд также находит достоверными.

Наличия у потерпевшего причин для оговора подсудимого, а также его личной заинтересованности в незаконном привлечении подсудимого к уголовной ответственности судом не установлено.

Иные положенные в основу приговора письменные доказательства суд также находит достоверными, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, непротиворечивы и наряду с показаниями потерпевшего являются в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Судом не установлено нарушений уголовно-процессуального закона органами следствия при проведении предварительного расследования по настоящему делу, в том числе нарушений, влекущих признание недопустимыми доказательств, положенных в основу настоящего приговора.

В ходе судебного заседания нашел свое подтверждение факт хищения Эшбоевым А.Т. имущества, принадлежащего потерпевшему ФИО, а именно хищения денежных средств с принадлежащего последнему банковского счета.

Причастность подсудимого к совершению данного преступления объективно подтверждена совокупностью представленных доказательств, при этом транспортная карта, пополнение которой осуществлялось подсудимым за счет денежных средств, находящихся на банковском счете потерпевшего ФИО, была изъята непосредственно у Эшбоева А.Т. Также использование принадлежащей потерпевшему банковской карты именно Эшбоевым А.Т. подтверждено и непосредственно последним.

Так, на основании представленных доказательств суд полагает установленным, что Эшбоев А.Т., имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно принадлежащих ФИО денежных средств с его банковского счета, из корыстных побуждений, действуя тайно, совершал пополнение находящего в своем распоряжении электронного кошелька проездного документа, с использованием принадлежащей потерпевшему банковской карты, осуществляя тем самым хищение денежных средств, и распоряжался ими по собственному смотрению.

Об умысле подсудимого на совершение вышеуказанного преступления свидетельствуют последовательные и целенаправленные действия подсудимого, который обнаружив принадлежащую потерпевшему банковскую карту не предпринял мер по розыску владельца, в том числе путем обращения в банковскую организацию, не передал найденную карту в правоохранительные органы, а действуя тайно от потерпевшего и окружающих, неоднократно расплачивался денежными средствами, находящимися на счете данной банковской карты, тем самым похитил с банковского счета потерпевшего денежные средства на общую сумму *** руб., причинив ущерб в указанном размере.

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия Эшбоева А.Т. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

В соответствии с положениями п. п. «г, к» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого: наличие у подсудимого малолетних детей; добровольное имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; наличие у несовершеннолетнего ребенка; наличие у подсудимого на иждивении совершеннолетнего ребенка, который проходит обучение; тот факт, что подсудимый не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые; полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимого и его родственников, в том числе пенсионного возраста, оказание подсудимым им помощи, их нуждаемость в его заботе и участии; то обстоятельство, что подсудимый в настоящее время является единственным кормильцем своей семьи, являющейся многодетной, поскольку супруга подсудимого не работает, занимаясь уходом за детьми; достигнутое между подсудимым и потерпевшим примирение.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

При назначении наказания, суд на основании ст. ст. 6, 7 и ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным назначить подсудимому наказание в виде штрафа, полагая, что данное наказание в полной мере отвечает целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, соответствует общественной опасности преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При этом, суд полагает возможным назначить подсудимому наказание с применением ст. 64 УК РФ, ниже низшего предела, признавая исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления: совокупность смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, в частности наличие у подсудимого на иждивении членов его семьи и наличие у них и у самого подсудимого хронических заболеваний, поведение подсудимого после совершения преступления, выразившееся в добровольном возмещении причиненного преступлением ущерба, тот факт, что как до совершения настоящего преступления так и после подсудимый в чем-либо предосудительном замечен не был.

Определяя размер штрафа, суд руководствуется также положениями ч. 3 ст. 46 УК РФ.

Несмотря на доводы защиты, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, принимая во внимание обстоятельства совершенного подсудимым преступления, влияющие на степень его общественной опасности, способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, факт совершения преступления с прямым умыслом, корыстный мотив, достаточных оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменения категории преступления, суд не усматривает.

Учитывая изложенное, то обстоятельство, что Эшбоевым А.Т. совершено преступление, относящееся к категории тяжких, не может быть удовлетворено и ходатайство потерпевшего, заявленное в ходе судебного следствия, о прекращении в отношении Эшбоева А.Т. уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 76 УК РФ, поскольку такое прекращение предусмотрено при совершении преступлений относящихся к категории небольшой и средней тяжести, и в связи с тем, что суд пришел к выводу о невозможности применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, подсудимый не подлежит освобождению от назначенного наказания по основанию, предусмотренному ст. 76 УК РФ, как на том настаивала сторона защиты.

Избранная Эшбоеву А.Т. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ,

приговорил:

Признать Эшбоева Абдукарима Тойчиевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказания в виде штрафа, с применением ст. 64 УК РФ, в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Разъяснить Эшбоеву А.Т., что штраф без рассрочки выплаты подлежит уплатите в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу, и в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Реквизиты для перечисления суммы штрафа:

***.

Меру пресечения Эшбоеву А.Т. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- *** – хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб и представлений осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья О.В. Арбузова