Определение суда апелляционной инстанции

Судья: фио

Гр. дело № 33-40817/2024

(дело в суде первой инстанции № 2-5744/2023)

УИД 77RS0004-02-2023-009665-69

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 сентября 2024 г. адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дементьевой Е.И.,

судей фио, фио,

при ведении протокола помощником судьи Егоровой А.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио,

гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика фио,

на решение Гагаринского районного суда адрес от 14 декабря 2023 года, которым постановлено:

Взыскать с Трофимова Дмитрия Викторовича (паспортные данные) в пользу ТСН «Эмеральд» (ИНН 7728372818) задолженность по взносам на капитальный ремонт по квартире в размере сумма, пени за несвоевременную оплату взносов на капитальный ремонт по квартире в размере сумма, пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг за машиноместо № 437 в размере сумма, задолженность по взносам на капитальный ремонт за машиноместо № 437 в размере сумма, пени за несвоевременную оплату взносов на капитальный ремонт за машиноместо № 437 в размере сумма, пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг за машиноместо № 438 в размере сумма, задолженность по взносам за капитальный ремонт за машиноместо № 438 в размере сумма, пени за несвоевременную оплату взносов на капитальный ремонт за машиноместо № 437 в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просил взыскать с ответчика задолженность по взносам на капитальный ремонт по квартире с декабря 2022 г. по сентябрь 2023 г. в размере сумма, пени в размере сумма, задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за машиноместо № 437 за период с декабря 2022 г. по сентябрь 2023 г. в размере сумма, пени в размере сумма, задолженность по взносам на капитальный ремонт за машиноместо № 437 за период с декабря 2022 г. по сентябрь 2023 г. в размере сумма, пени в размере сумма, задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за машиноместо № 438 за период с декабря 2022 г. по сентябрь 2023 г. в размере сумма, пени в размере сумма, задолженность по взносам на капитальный ремонт за машиноместо № 437 за период с декабря 2022 г. по сентябрь 2023 г. в размере сумма, пени в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец указывал на то, что Трофимов Д.В. является собственником квартиры № 191, расположенной по адресу: адрес, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Также фиоВ является собственником машиноместа № 437 и 438, расположенном в подземном паркинге многоквартирного дома по адресу: адрес.

ТСН «Эмеральд» является управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: адрес, что подтверждается протоколом общего собрания собственников помещений о выборе способа управления многоквартирным домом от 10.05.2018 г. Смета содержания машиномест установлена протоколами общих собраний членов ТСН «Эмеральд». Ответчик не в полной мере исполняет обязанности по оплате коммунальных услуг и взносов на капитальный ремонт, в связи с чем у него образовалась задолженность, а на сумму задолженности также начислены пени.

Представитель истца в судебном заседании суда первой инстанции заявленные исковые требования поддержал частично, с учетом оплаты представленных ответчиком платежных документов, а именно в части капитального ремонта по квартире в размере сумма, пени за просрочку взноса за капремонт по квартире, пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг за машиноместо № 437, задолженность по взносам на капитальный ремонт за машиноместо № 437 и № 438, пени за несвоевременную оплату взносов на капитальный ремонт за машиноместо № 437 и 438.

Ответчик в судебном заседании суда первой инстанции участия не принимал, извещался судом надлежащим образом, представил письменные возражения, приложив документы об оплате части задолженности.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик по доводам апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии явился представитель истца фио, полагал решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

На основании положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу при данной явке в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям, данным в Пленума Верховного Суда РФ N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (, ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (, - , ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение постановлено судом в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, требованиями действующего законодательства и оснований к его отмене или изменению не имеется.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме; взносы на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Согласно п.п. 14, 14.1 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, уплатить кредитору в размере одной трехсотой рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ответчик Трофимов Д.В. является собственником квартиры № 191, расположенной по адресу: адрес, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Также Трофимов Д.В. является собственником машиномест № 437 и 438, расположенных в подземном паркинге многоквартирного дома по адресу: адрес.

ТСН «Эмеральд» является управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: адрес, что подтверждается протоколом общего собрания собственников помещений о выборе способа управления многоквартирным домом от 10.05.2018 г. Смета содержания машиномест установлена протоколами общих собраний членов ТСН «Эмеральд».

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами не оспорены, сомнений у суда не вызывают.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что ответчик Трофимов Д.В. не в полной мере исполняет обязанности по оплате коммунальных услуг и взносов на капитальный ремонт, в связи с чем у него образовалась задолженность с декабря 2022 г. по сентябрь 2023 г. На сумму задолженности также начислены пени.

В возражениях на исковое заявление ответчик Трофимов Д.В. не оспаривая, что он является собственником жилого помещения по адресу: адрес, а также машиномест № 437 и № 438, расположенных на подземном паркинге, указывает, что им были оплачены взносы за капитальный ремонт, коммунальные платежи за машиноместо, представив в подтверждении чеки об оплате. Выражает несогласие с суммой пени, считает их несоразмерной нарушенным обязательствам. Просит в удовлетворении исковых требований отказать, а в случае удовлетворения исковых требований применить положения ст. 333 ГК РФ.

Согласно представленным ответчикам чека по операции Сбербанк Онлайн им произведена плата:

- за капитальный ремонт за квартиру по адресу: адрес, в сумме сумма

- за эксплуатацию/содержание машиноместа № 437 в размере сумма

- за эксплуатацию/содержание машиноместа № 438 в размере сумма

Иных документов, подтверждающих оплату задолженности, указанную истцом, ответчиком не представлено.

Оценив собранные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришёл к правильному выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

Так, суд указал на то, что представленные документы содержат указания на номер машиномест, за которые производится оплата, однако указания на погашение задолженности за капитальный ремонт по машино-местам представленные платежные документы не содержат, тогда как оплата капитального ремонта производится на спецсчет, в связи с чем истцом произведенная оплата по машино-местам учтена в счет будущих периодов в связи с незначительной переплатой.

С учётом изложенного суд пришёл к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по взносам на капитальный ремонт квартиры № 191 в размере сумма (36 668,78 – 20 000 = сумма, учитывая представленную квитанцию об оплате), задолженность по взносам на капитальный ремонт за машиноместо № 437 в размере сумма, задолженность по взносам за капитальный ремонт за машиноместо № 438 в размере сумма

При этом суд отметил, что задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг и содержание помещения оплачены ответчиком.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции, поскольку они основаны на неправильном толковании норм материального права, касаются обстоятельств, установленных судом в ходе рассмотрения дела, были предметом подробного изучения суда первой инстанции, и фактически направлены исключительно на переоценку представленных в материалы дела доказательств.

Судебная коллегия учитывает, что разрешая требования в части взыскания пени за несвоевременную оплату взносов на капитальный ремонт, за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг за машиноместо № 437 и 438 и взносов за капитальный ремонт на машиноместа, суд, проверив представленный расчет, учитывая, что факт просрочки платежей установлен в судебном заседании, суд посчитал правомерным требование истца о взыскания пени в полном размере. При этом суд не усмотрел оснований для применения к размеру штрафных санкций положений ст. 333 ГК РФ.

В связи с чем суд определил ко взысканию с ответчика в пользу истца пени за несвоевременную оплату взносов на капитальный ремонт за квартиру в размере сумма, пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг за машиноместо № 437 в размере сумма, пени за несвоевременную оплату взносов на капитальный ремонт за машиноместо № 437 в размере сумма, пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг за машиноместо № 438 в размере сумма, пени за несвоевременную оплату взносов на капитальный ремонт за машиноместо № 438 в размере сумма

Судебная коллегия полагает, что судом юридически значимые обстоятельства по делу определены верно, изложенные в решении выводы соответствуют собранным по делу доказательствам, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения судом применены правильно, положения ГПК РФ при принятии решения соблюдены, доводам сторон и представленным доказательствам в решении дана оценка.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ГПК РФ для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 199, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гагаринского районного суда адрес от 14 декабря 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика фио – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 10 октября 2024 г.

Председательствующий:

Судьи: