Решение

УИД: 77RS0004-02-2023-009691-88

Дело № 2-5746/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 06 декабря 2023 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5746/2023 по иску Шевчука Сергея Андреевича к фио фио о взыскании денежных средств, встречному иску фио фио к Шевчуку Сергею Андреевичу о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

Шевчук С.А. обратился в суд с иском к Киму А.Г., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере 47 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 680 534,25 руб., проценты до момента фактического возврата основной суммы долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

Требования мотивированы тем, что 26.12.2019 Ким А.Г. выдал истцу обязательство, согласно которому он принял на себя обязанность выплатить Шевчуку С.А. денежную сумму в размере 47 000 000 рублей в случае потери ООО «Международный центр компетенции» права собственности на нежилое помещение, площадью 1666,5 кв.м., по адресу: адрес, антресоль № 1, кадастровый номер объекта - 77:05:0001009:10167, приобретённого по договору купли-продажи у ООО «Станконормаль» по вине и/или инициативе последнего. ООО «Международный центр компетенции» являлось собственником вышеуказанного нежилого помещения на основании Договора купли-продажи от 06.11.2019г. 28.12.2022г. между ООО «Станконормаль» и ООО «Международный центр компетенции» было заключено Соглашение о расторжении Договора от 06.11.2019г. купли-продажи нежилого помещения, в связи с невозможностью проведения реконструкции по вине Продавца - ООО «Станконормаль». Поскольку право собственности ООО «Международный центр компетенции» на вышеуказанное нежилое помещение было утрачено по вине ООО «Станконормаль» в силу неисполнения условия о проведении реконструкции нежилого помещения, у ответчика возникла обязанность выплатить истцу указанную в выданном 26.12.2019 обязательстве денежную сумму.

Ким А.Г. обратился в суд со встречным исковым заявлением, согласно которому просит признать обязательство от 26.12.2019, заключенное между Шевчуком С.А. и Кимом А.Г., недействительной сделкой.

В обоснование требований указал, что в 2019 году Ким А.Г. являлся генеральным директором и единственным участником ООО «Компания Станконормаль». 06.11.2019. ООО «Компания Станконормаль» (продавец) и ООО «Международный центр компетенции» (покупатель) заключили договор купли-продажи нежилого помещения по адресу: адрес, пом. 2А, площадью 1 666,5 кв.адрес покупателя на тот момент был Шевчук С.А., занимающий эту должность до настоящего времени. 04.12.2019 зарегистрирован переход права собственности на указанное помещение к покупателю. 26.12.2019 Ким А.Г. и Шевчук С.А. заключили обязательство, согласно которому Ким А.Г. обязуется выплатить Шевчуку С.А. 47 000 000 руб. в случае потери права собственности ООО «Международный центр компетенции» на вышеуказанное помещение. В мае 2022 года Ким А.Г. перестал быть единственным учредителем и директором компании ООО «Компания Станконормаль». 10.09.2022 ООО «Компания Станконормаль» в лице нового директора и ООО «Международный центр компетенции» в лице Шевчука С.А. заключили дополнительное соглашение №1 к договору купли-продажи от 06.11.2019. 28.12.2022 ООО «Компания Станконормаль» и ООО «Международный центр компетенции» заключили соглашение о расторжении исполненного договора купли-продажи от 06.11.2019, представляющее собой обратную куплю-продажу. 13.01.2023 зарегистрирован обратный переход права собственности на помещение к ООО «Компания Станконормаль». Ким А.Г. считает, что действия Шевчука С.А., связанные с обязательством от 26.12.2019 , включая изменение и расторжение договора купли-продажи, противоречивы, недобросовестны и направлены исключительно на причинение вреда Киму А.Г., так как дополнительное соглашение к исполненному договору противоречит закону, является заведомо неисполнимым, не имеет правового смысла, а также не предусматривает встречного исполнения.

Истец и его представитель в судебном заседании полностью поддержали заявленные исковые требования, возражали против встречного искового заявления и просили в его удовлетворении отказать.

Ответчик Ким А.Г. в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителей, которые в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований Шевчука С.А. по доводам, изложенным в письменных возражениях, полностью поддержали встречное исковое заявление и просили его удовлетворить.

Третьи лица ООО «Компания Станконормаль», ООО «Международный центр компетенции» в судебное заседание явку представителей не обеспечили, доказательств уважительности причин неявки не представили, от ООО «Компания Станконормаль» поступили пояснения о возврате помещения в собственность ООО «Международный центр компетенции», что отвечало интересам обоих сторон не дату расторжения договора.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу ч. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Условиями сделки может быть предусмотрено исполнение ее сторонами возникающих из нее обязательств при наступлении определенных обстоятельств без направленного на исполнение обязательства отдельно выраженного дополнительного волеизъявления его сторон путем применения информационных технологий, определенных условиями сделки.

Как следует из материалов дела, 06.11.2019 между ООО «Компания Станконормаль» в лице генерального директора Кима А.Г. (продавец) и ООО «Международный центр компетенции» в лице генерального директора Шевчука С.А. (покупатель) заключен договор купли-продажи нежилого помещения площадью 1 666,5 кв.м. по адресу: адрес, антресоль 1, кадастровый номер – 77:05:0001009:10167.

06.11.2019 между ООО «Компания Станконормаль» в лице генерального директора Кима А.Г. и ООО «Международный центр компетенции» в лице генерального директора Шевчука С.А. заключен договор о сотрудничестве, предметом которого является взаимодействие сторон относительно реконструкции/строительства объекта недвижимости – нежилого помещения площадью 1 666,5 кв.м. по адресу: адрес, антресоль 1.

Согласно указанному договору ООО «Международный центр компетенции» обязалось за свой счет провести реконструкцию с возможной перестройкой (строительством) указанного нежилого помещения и выплатить ООО «Компания Станконормаль» денежную сумму в размере 25 000 000 руб. в течение трех рабочих дней с момента получения любого рода легитимного документа, позволяющего ООО «Международный центр компетенции» приступить к строительным работам (ордер).

26.12.2019 между Ким А.Г. выдал Шевчуку С.А. обязательство, согласно которому Ким А.Г. обязался выплатить Шевчуку С.А. денежную сумму в размере 47 000 000 руб. в случае потери права собственности ООО «Международный центр компетенции» на нежилое помещение площадью 1 666,5 кв.м. по адресу: адрес, антресоль 1, кадастровый номер – 77:05:0001009:10167, приобретенного по договору купли-продажи у ООО «Компания Станконормаль» по вине и/или инициативе последнего.

Согласно указанному обязательству, оно теряет свою силу при отчуждении любым способом ООО «Международный центр компетенции» вышеуказанного жилого помещения в пользу третьих лиц.

В мае 2022 года Ким А.Г. перестал быть единственным учредителем и директором компании ООО «Компания Станконормаль».

10.09.2022 между ООО «Компания Станконормаль» в лице генерального директора фио (продавец) и ООО «Международный центр компетенции» в лице генерального директора Шевчука С.А. (покупатель) было заключено дополнительное соглашение к договору купли-продажи нежилого помещения от 06.11.2019 г., согласно которому стороны пришли к соглашению дополнить договор купли-продажи нежилого помещения от 06.11.2019 г. пунктами 1.1, 1.1.1-1.1.2, 1.2:

«1.1 Стороны намерены осуществить реконструкцию нежилого помещения в течение трех лет, в рамках которой:

1.1.1 Покупатель обязуется за свой счет провести реконструкцию с возможной перестройкой (строительством) нежилого помещения, а также все работы, связанные с проектированием, получением необходимых по регламенту согласований и разрешений, для проведения реконструкции (строительства) нежилого помещения, сдачи его в эксплуатацию и проведению мероприятий по регистрации произведенных строительных работ в установленном законом и правилами порядке.

1.1.2 Продавец обязуется оказать содействие в получении необходимого и достаточного пакета документов для реконструкции (строительства) вышеуказанного нежилого помещения в сроки, которые позволяли бы покупателю исполнить свои обязательства по реконструкции нежилого помещения. Во избежание сомнений, обязательство сторон по реконструкции нежилого помещения является существенным. В случае невозможности проведения реконструкции нежилого помещения в течение трех лет с даты договора стороны вправе расторгнуть настоящий договор.

1.2 Покупатель обязуется составить проект реконструкции нежилого помещения таким образом, чтобы общее количество квадратных метров, получаемых в результате реконструкции, не превышали 8 000 квадратных метров. Выход за внешние границы реконструируемого нежилого помещения по существенной площади застройки невозможен».

28.12.2022 г. между ООО «Компания Станконормаль» в лице генерального директора фио (продавец) и ООО «Международный центр компетенции» в лице генерального директора Шевчука С.А. (покупатель) было заключено соглашение о расторжении договора от 06.11.2019 г. купли-продажи нежилого помещения, согласно которому стороны пришли к соглашению о расторжении договора купли-продажи нежилого помещения от 06.11.2019 г. с 28 декабря 2022 года на основании п. 1 ст. 450 ГК РФ в связи с невозможностью проведения реконструкции по вине продавца.

Согласно п. 2 указанного соглашения покупатель возвращает продавцу нежилое помещение площадью 1 666,5 кв.м. по адресу: адрес, антресоль 1, кадастровый номер – 77:05:0001009:10167.

В соответствии с п. 3 соглашения продавец возвращает покупателю денежные средства, уплаченные за нежилое помещение, в размере 53 000 000 руб.

Пунктом 4 указанного соглашения покупатель подтверждает, что в связи с нарушением продавца обязательства по содействию в проведении реконструкции у покупателя отсутствуют какие-либо убытки в виде реального ущерба или упущенной выгоды, основания для взыскания денежной компенсации в любой форме, основания для предъявления требований в досудебном или судебном порядке.

На основании статьи 156 Гражданского кодекса Российской Федерации к односторонним сделкам соответственно применяются общие положения об обязательствах и о договорах, поскольку это не противоречит закону, одностороннему характеру и существу сделки.

В пунктах 50 и 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25) разъяснено, что по смыслу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий не предъявления такого требования (пункт 1 статьи 312 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого (часть 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Между тем, выдача обязательства того рода, как обязательство Ким А.Г. от 26.12.2019 ни договором купли-продажи от 26.12.2019, ни положениями действующего законодательства.

По независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

2. Независимая гарантия выдается в письменной форме , позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом в порядке, установленном законодательством, или соглашением гаранта с бенефициаром.

3. Независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями.

К обязательствам лиц, не указанных в настоящего пункта и выдавших независимую гарантию, применяются о договоре поручительства.

4. В независимой гарантии должны быть указаны: дата выдачи; принципал; бенефициар; гарант; основное обязательство, исполнение по которому обеспечивается гарантией; денежная сумма, подлежащая выплате, или порядок ее определения; срок действия гарантии; обстоятельства, при наступлении которых должна быть выплачена сумма гарантии.

В независимой гарантии может содержаться условие об уменьшении или увеличении суммы гарантии при наступлении определенного срока или определенного события.

В силу ст. 362 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Поручительство может возникать на основании при наступлении указанных в нем обстоятельств. Правила настоящего Кодекса о поручительстве в силу договора применяются к поручительству, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.

Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

В силу ст. 929 ГК РФ По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Оспариваемое обязательство не соответствует требованиям закона о независимой гарантии, так как не предусматривает срок гарантии, основное обязательство, исполнение по которому обеспечивается гарантией, выдано не юридическим лицом.

При этом, суд учитывает, что обязательство имеет одну сторону, составлено физическим лицом, которое не является участником сделки – договора купли-продажи от 06.11.2019, заключенного между юридическими лицами.

Условиям договора страхования оспариваемое обязательство также не отвечает, так как Ким А.Г. является физическим лицом, что противоречит требованиям ст. 6 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела», обязательство является безвозмездным, не содержит условия о плате страховой премии.

Возражая против заявленных требований ответчик Ким А.Г. указал, что указание на условие обязательства от 26.12.2019 на «потерю права собственности» не может быть применимо к случают расторжения договора купли-продажи от 06.11.2019, так как «потеря права собственности» означает выбытие вещи из собственности помимо води собственника, на момент заключения соглашения о расторжении договора купли-продажи от 06.11.2019, договор купли-продажи был исполнен, в связи с чем соглашение о расторжении является новой сделкой.

При этом, на момент выдачи обязательства 26.12.2019 дополнительное соглашение № 1 от 10.09.2022 к договору купли-продажи от 06.11.2019, которое стало причиной расторжения договора купли-продажи, не существовало. Наличие соглашения о сотрудничестве от 06.11.2019 также по вопросу реконструкции помещения лишает заключение дополнительного соглашения правового смысла.

Доводы истца Шевчук С.А. о том, что изначально покупка недвижимого имущества была обусловлена необходимостью эксплуатации помещения после реконструкции помещения достаточными и достоверными доказательствами не подтверждены.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что доводы истца о наступлении обстоятельства, указанных в обязательстве и необходимости взыскания с ответчика денежных средств не подтверждены в ходе судебного разбирательства.

Рассматривая встречные требования о признании обязательства ничтожным, суд приходит к следующему.

В силу ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом ( ГК РФ).

Как предусмотрено п. п. 7, 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса РФ» если совершение сделки нарушает запрет, установленный п. 1 ст. 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (п.п. 1 или 2 ст. 168 ГК РФ).

К сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений ст. 10 и п.п. 1 или 2 ст. 168 ГК РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (например, по правилам ст. 170 ГК РФ).

Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2015) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.03.2015) установлено, что злоупотребление правом при совершении сделки нарушает запрет, установленный ст. 10 ГК РФ, поэтому такая сделка признается недействительной на основании ст. 10 и 168 ГК РФ.

Исходя из недопустимости злоупотребления гражданскими правами и необходимости защиты прав и законных интересов кредиторов, по требованию кредитора может быть признана недействительной совершенная до или после возбуждения исполнительного производства сделка должника, направленная на нарушение прав и законных интересов кредиторов, в частности, направленная на уменьшение имущества должника с целью отказа во взыскании кредитору.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем . При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать , учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Согласно ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с п. 74 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность. Например, ничтожно условие договора доверительного управления имуществом, устанавливающее, что по истечении срока договора переданное имущество переходит в собственность доверительного управляющего.

Ким А.Г., ссылаясь на недобросовестность действий Шевчук С.А., указывает на невозможность заключения дополнительного соглашения к исполненному договору купли-продажи, на то, что дополнительное соглашение было заведомо не исполнимым, так как реконструкция не может производится в отношении помещений, а только в отношении зданий, сооружений и линейных объектов, дополнительное соглашение не имеет правового смысла, так как ООО «Международный центр компетенции» как собственник без учета дополнительного соглашения должен нести расходы на реконструкцию помещения, дополнительное соглашение не предусматривает встречного исполнения, обязанности продавца сформулированы абстрактно, дополнительное соглашение устанавливает трехлетний срок осуществления реконструкции, тогда как через два месяца стороны расторгли договор купли-продажи, использованный в обязательстве термин «потеря прав собственности» относится к сфере имущественного страхования

Учитывая совокупность представленных в материалы дела доказательств, последовательность заключенных сделок между лицами, участвующими в деле, суд приходит к выводу о ничтожности обязательства от 26.12.2019, принимая во внимание обоснованность возражений Ким А.Г. о наличии злоупотребления со стороны Шевчук С.А. правом. Так, одновременно при заключении договора купли-продажи 06.11.2019 и третьими лицами по делу был заключен договор о сотрудничестве, экономическая целесообразность которого с учетом отсутствия конкретизации обязательств продавца помещения ООО «Компания Станконормаль» в лице генерального директора Кима А.Г. в части согласования реконструкции нежилого помещения, переданного по договору купли-продажи ООО «Международный центр компетенции», каким-либо образом не обоснована.

Из объяснений сторон относительно действий иных лиц, в том числе ООО «ПИОНЕР», относительно объяснений Шевчук С.А. о дополнительной передаче им Киму А.Г. наличных денежных средств Ким А.Г. в целях соблюдения договоренностей о реконструкции помещения и нормальной эксплуатации приобретенного помещения и прилегающих зданий, следует, что между сторонами имелись и иные обязательства, не оформленные надлежащим образом.

Между тем обязательство Ким А.Г., генерального директора продавца помещения о выплате 47 000 000 руб. в случае в случае потери права собственности ООО «Международный центр компетенции» на нежилое помещение площадью 1 666,5 кв.м. по адресу: адрес, антресоль 1, приобретенного по договору купли-продажи у ООО «Компания Станконормаль» по вине и/или инициативе последнего с учетом заключения после перехода права собственности к покупателю дополнительного соглашения о цели приобретения помещения – реконструкции в течение трех лет, и последовавшего соглашения о расторжении договора купли-продажи через два месяца со ссылкой на вину продавца, суд находит противоречащим существу правового регулирования. Суд полагает, что законодательному регулированию противоречит возложение в одностороннем порядке в отсутствие встречного предоставления дополнительных обязательств на лица, не участвующие непосредственно в сделке купли-продажи помещения. Последующие действия сторон договора купли-продажи, направлены на злоупотребление правом, в связи с чем суд приходит к выводу о ничтожности обязательства от 26.12.2019, выданного Ким А.Г.

Доводы о невозможности эксплуатации приобретенного помещения в отсутствие реконструкции помещения объективными доказательствами не подтверждены.

Таким образом, оценив доводы сторон и представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении встречного иска и отклонении заявленных Шевчук С.А. требований в полном объеме.

На основании п. 3 ст. 144 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что о вступлении решения в законную силу меры по обеспечению иска, принятые определением от 05 сентября 2023 года в виде наложения ареста на имущество Ким А.Г. в пределах цены иска в размере 47 680 534,25 руб., должны быть отменены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. адрес, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Шевчука Сергея Андреевича (паспортные данные) к фио фио (паспортные данные Академический УВД адрес) о взыскании денежных средств - отказать.

Признать обязательство, заключенное между Кимом Алексеем Генриховичем (паспортные данные Академический УВД адрес) и Шевчуком Сергеем Андреевичем (паспортные данные) от 26.12.2019 г. ничтожным.

По вступлении решения в законную силу отменить меры по обеспечению иска, принятые определением от 05 сентября 2023 года в виде наложения ареста на имущество фио фио, паспортные данные, проживающего по адресу: адрес в пределах цены иска в размере 47 680 534,25 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Гагаринский районный суд адрес в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 13 декабря 2023 года.

Судья фио