Мотивированное решение

УИД 77RS0004-02-2023-009686-06

Решение

именем Российской Федерации

06 декабря 2023 года Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Черныш Е.М., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5759/2023 по иску Власова Вячеслава Александровича к ПАО «Сбербанк России» о взыскании денежных средств,

Установил:

Истец Власов В.А. обратился в суд с иском к ответчику ПАО «Сбербанк России» о взыскании убытков в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма, указав в обоснование заявленных требований, что апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.04.2017 по делу №33-0001/2017 отменено Решение Бутырского районного суда адрес от 02.04.2014 (в редакции определения того же суда от 17.10.2014) по гражданскому делу №2-88/2014, принято новое решение, которым удовлетворены частично исковые требования фио к фио, фио, фио, фио о взыскании суммы долга, а именно: солидарно с фио, фио, фио, фио в пользу фио взыскано сумма. На основании выданного по делу исполнительного листа ФС№015552950 Алтуфьевским ОСП ГУ ФССП России по адрес в отношении должника фио возбуждено исполнительное производство №33236/17/77028-ИП от 30.06.2017. В настоящее время задолженность по исполнительному производству составляет сумма. В рамках исполнительного производства 04.07.2017 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращение взыскания на денежные средства должника в размере сумма, хранящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк России». Из ответа на запрос судебного пристава-исполнителя следует, что в период с 03.07.2017 по 16.12.2022 на счёт должника поступали денежные средства в размере сумма, которые переводились на счета третьих лиц, но при этом не были перечислены взыскателю.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил в суд письменные возражения на иск.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный вред), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В соответствии с ч.1 ст. вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из содержания оснований ответственности за причинение вреда в соответствии со статьями и ГК РФ усматривается презумпция вины причинителя вреда, которая предполагает, что доказательства отсутствия вины причинителя вреда должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред, а также размер причинённого вреда.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено, что 04.07.2017 в ПАО «Сбербанк России» в рамках электронного документооборота поступило постановление судебного пристава-исполнителя Алтуфьевского ОСП ГУ ФССП России по адрес об обращении взыскания на хранящиеся на счетах №№ 408178****9921, 408178****6849, 408178****9920 денежные средства фио на сумму сумма, вынесенное в рамках исполнительного производства №33236/17/77028-ИП от 30.06.2017.

11.07.2017 взыскание по исполнительному производству прекращено на основании постановления о прекращении взыскания.

13.04.2018 в ПАО «Сбербанк России» в рамках электронного документооборота поступило постановление судебного пристава-исполнителя Алтуфьевского ОСП ГУ ФССП России по адрес об обращении взыскания на хранящиеся на счетах №№ 408178****9921, 408178****6849, 408178****9920 денежные средства фио на сумму сумма, вынесенное в рамках исполнительного производства №33236/17/77028-ИП от 30.06.2017.

В пользу УФССП произведено списание денежных средств в общей сумме сумма.

Согласно представленных ПАО «Сбербанк России» выписок, денежные средства по счетам №№ 408178****9921, 408178****6849, 408178****9920 в период с 13.04.2018 по 25.08.2023 списывались в рамках исполнительного производства, при этом поступившие на счёт 408178****6849 денежные средства в размере сумма не подлежали списанию в соответствии с положениями ст.101 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст.8 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем.

В силу п.5 ст.70 Федерального закона «Об исполнительном производстве», банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с ч.6 ст.70 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае обоснованных сомнений в подлинности исполнительного документа, полученного непосредственно от взыскателя (его представителя), или сомнений в достоверности сведений, представленных в соответствии с ч.2 ст.8 Федерального закона «Об исполнительном производстве», банк или иная кредитная организация вправе для проверки подлинности исполнительного документа либо достоверности сведений задержать исполнение исполнительного документа, но не более чем на семь дней.

Если имеющихся на счетах должника денежных средств недостаточно для исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований, то банк или иная кредитная организация перечисляет имеющиеся средства и продолжает дальнейшее исполнение по мере поступления денежных средств на счет или счета должника до исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований в полном объеме. О произведенных перечислениях банк или иная кредитная организация незамедлительно сообщает судебному приставу-исполнителю или взыскателю, если исполнительный документ поступил от взыскателя (ч. 9 ст.70 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с положениями ст.855 ГК РФ, при наличии на счете денежных средств, сумма которых достаточна для удовлетворения всех требований, предъявленных к счету, списание этих средств со счета осуществляется в порядке поступления распоряжений клиента и других документов на списание (календарная очередность), если иное не предусмотрено законом. При недостаточности денежных средств на счете для удовлетворения всех предъявленных к нему требований списание денежных средств осуществляется в порядке установленной п.2 ст.855 ГК РФ очередности, при этом списание средств со счета по требованиям, относящимся к одной очереди, производится в порядке календарной очередности поступления документов.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам , , ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, суд приходит к выводу о том, что безусловных доказательств того, что ПАО Сбербанк является причинителем вреда, то есть им были совершены какие-либо противоправные и виновные действия, находящиеся в причинно-следственной связи с причинением вреда истцу, не представлено.

Анализируя представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований иска.

Отказывая в удовлетворении основных требований о взыскании денежных средств, суд в силу положений ст.98 ГПК РФ, также отказывает во взыскании расходов истца по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований Власова Вячеслава Александровича к ПАО «Сбербанк России» о взыскании денежных средств отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом Решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд адрес.

решение в окончательной форме изготовлено 13 декабря 2023 года

Судья Е.М. Черныш