Мотивированное решение

УИД 77RS0004-02-2023-009662-78

 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 06 декабря 2023 года

Гагаринский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Шестакова Д.Г., при секретаре Кудашовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5790/2023 по иску ИП Клепикова Андрея Александровича к Кудрявцеву Дмитрию Сергеевичу о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ИП Клепиков А.А. обратился в суд с иском с учетом уточнений к Кудрявцеву д.С. о взыскании задолженности по договору займа, в котором просит взыскать с ответчика сумму долга по договору займа от 14.04.2023 в размере сумма, проценты за период с 14.04.2023 по 17.07.2023 в размере сумма, проценты за период с 18.07.202023 по день фактической оплаты задолженности, проценты в за период с 29.04.2023 по 17.07.2023 в размере сумма, проценты с 18.07.2023 по день фактической оплаты задолженности, штраф в размере сумма, расходы по госпошлине в размере сумма

В обоснование своих исковых требований истец указывает, что 14.04.2023 между сторонами был заключен договор займа, согласно условиям договора истец передал ответчику сумму в размере сумма, с обязанностью ответчика выплатить проценты не позднее 28.04.2023, по настоящее время денежные средства ответчиком истцу не возвращены.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик не явился, причину неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, письменный отзыв не представил. Суд направлял по месту жительства/регистрации ответчика извещения о времени и месте судебного разбирательства поданному делу, однако судебные извещения возвратились в суд без вручения адресату. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик намеренно уклоняется от получения судебной корреспонденции в ОПС по месту своего жительства/регистрации, а также исходит из того, что в этом случае судебные извещения считаются доставленными, а риск их неполучения возлагается на ответчика (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ; п. 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Кроме того, информация о дате и времени очередного судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» заблаговременно размещается на интернет-сайте суда и является общедоступной.

С учетом положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие ответчика, который извещен надлежащим образом, по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть, представленных сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст. 118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается, в первую очередь, поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В соответствии со ст., содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. Конституции РФ и ст., закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В Конституционного Суда РФ от 05.06.2012 г. № 13-П указано, что оценка доказательств и отражение их результатов в судебном решении является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

В соответствии с ч.1 ст.68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В соответствии п. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Таким образом, оценка относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности является исключительной прерогативой суда.

В соответствии с принципом процессуального равноправия стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности ( ГПК РФ). Закон предоставляет истцу и ответчику равные процессуальные возможности по защите своих прав и охраняемых законом интересов в суде. Стороны независимо от того, являются ли они гражданами или организациями, наделяются равными процессуальными правами. Какие-либо юридические преимущества одной стороны перед другой в гражданском процессе исключаются.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия. Принцип состязательности состоит в том, что стороны гражданского процесса обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.

В данном случае сторона ответчика, не освобожденная в силу закона доказывать свои возражения, не является по вызовам в суд, проявляет тем самым процессуальную пассивность при разрешении настоящего гражданского дела, и суд вправе обосновать свои выводы объяснениями и представленными истцом доказательствами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Частью 1 статьи 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, 14.04.2023 между сторонами был заключен договор займа, согласно условиям договора истец передал ответчику сумму в размере сумма, с обязанностью ответчика выплатить проценты не позднее 28.04.2023.

Факт передачи денежных средств подтверждается распиской.

Истец взятые на себя обязательства исполнил полностью, предоставив ответчику оговоренную денежную сумму.

Ответчик взятые на себя обязательства в полном объеме не исполняет, образовавшаяся задолженность истцу не выплачена. Обращения истца по поводу исполнения взятых на себя обязательств, ответчиком игнорируются.

Доказательств, подтверждающих исполнение обязательств ответчиком в виде возврата денежной суммы, а также процентов суду не предоставлено.

По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа от 14.04.2023 в размере сумма, законными и обоснованными, ответчиком контррасчет не представлен, представленный истцом расчет судом проверен и признан математически верным, доказательств исполнения взятых на себя обязательств ответчиком не представлено.

Как следует из п. 2.1. договора займа от 14.04.2023 за пользование суммой займа заемщик выплачивает займодавцу проценты в размере ключевой ставки ЦБ РФ на дату подписания договора займа, плюс 1% годовых.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по  банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Истцом произведен расчет процентов, судом произведенный истцом расчет проверен и признан математически верным, ответчиком контррасчет не представлен.

Учитывая, что по настоящее время задолженность ответчика перед истцом не погашена, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика процентов за период с 14.04.2023 по 17.07.2023 в размере сумма, процентов за период с 18.07.202023 по день фактической оплаты задолженности.

Как следует из п. 4.1. договора займа от 14.04.2023 за несвоевременный возврат суммы займа и процентов за пользование заемными денежными средствами займодавец вправе требовать с заемщика уплаты процентов в порядке, предусмотренном п, 1 ст. 811 ГК РФ, п. 1 ст. 395 ГК РФ в размере 1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Истцом произведен расчет процентов, судом произведенный истцом расчет проверен и признан математически верным, ответчиком контррасчет не представлен.

Учитывая, что по настоящее время задолженность ответчика перед истцом не погашена, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика процентов за период с 29.04.2023 по 17.07.2023 в размере сумма, проценты с 18.07.2023 по день фактической оплаты задолженности.

Как следует из п. 4.2. договора займа от 14.04.2023 помимо неустойки в случае просрочки Подрядчиком более чем на 10 календарных дней исполнения любого из условий п.3.2 начисляется штраф в размере сумма Дополнительно в случае просрочки Подрядчиком более чем на 20 календарных дней исполнения любого из условий п.3.2 начисляется штраф в размере сумма Дополнительно в случае просрочки Подрядчиком более чем на 30 календарных дней исполнения любого из условий п.3.2 начисляется штраф в размере сумма

Истцом произведен расчет штрафа, судом произведенный истцом расчет проверен и признан математически верным, ответчиком контррасчет не представлен.

Учитывая, что по настоящее время задолженность ответчика перед истцом не погашена, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика штрафа в размере сумма

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела

В соответствии с Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая обоснованность предъявленного иска с ответчика в пользу истца в соответствии со статьями 94, 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП Клепикова Андрея Александровича к Кудрявцеву Дмитрию Сергеевичу о взыскании денежных средств - удовлетворить.

Взыскать с Кудрявцева Дмитрия Сергеевича (паспортные данные) в пользу ИП Клепикова Андрея Александровича (ОГРНИП: 311420514600066), сумму долга по договору займа от 14.04.2023, в размере 4 700 000 рублей; проценты за пользование денежными средствами, по п.2.1. Договора займа от 14.04.2023, за период с 14.04.2023 по 17.07.2023 в размере 103 979 рублей 45 копеек; проценты за пользование денежными средствами, по п.2.1. Договора займа от 14.04.2023, за период с 18.07.202023 по день фактической оплаты задолженности; проценты по п.4.1. Договора займа от 14.04.2023, за период с 29.04.2023 по 17.07.2023 в размере 4 465 000 рублей; проценты по п.4.1. Договора займа от 14.04.2023, с 18.07.2023 по день фактической оплаты задолженности; штраф по п.4.2. Договора займа от 14.04.2023, в размере 3 000 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины, в размере 32 219 рублей 90 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом Решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме изготовлено 13 декабря 2023 года

Судья Д.Г. Шестаков