Мотивированное решение

УИД 77RS0004-02-2023-009694-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 08 декабря 2023 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Шестакова Д.Г., при секретаре Кудашовой А.С., с участием прокурора фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6692/2023 по иску Фирсова Дмитрия Александровича к ООО «Леруа Мерлен Восток» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Фирсов Д.А. обратился в суд с иском к ООО «Леруа Мерлен Восток» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что он работал у ответчика в период с 26.02.2019 по 05.05.2023, с 26.02.2023 в должности «Логистик». 27.04.2023 истец был приглашен на беседу с руководителем отдела, в ходе которого было сообщено о том, что истец медленно работает, «накручивает» себе задачи путем программы на выданной платформе и что к нему потеряно доверие, сказали что шансов у него нет, и дали подписать уже заранее подготовленный ими же документ (соглашение о расторжении трудового договора по соглашению сторон (с выплатой единовременной компенсации в размере сумма. Ни сумма, ни условия соглашения, ни тот факт, что данное соглашение вообще планируется подписать с истцом обговорено не было, также не были предложены пути решения возникшей ситуации. Увольняться истец не планировал, однако в тот же день истец был вынужден подписать соглашение. Расторжение трудового договора произошло помимо воли истца, намеренно расторгать трудовой договор у него не имелось, он был крайне заинтересована в продолжение трудовых отношений. Заявленных в адрес работодателя о расторжении трудового договора истец не писал, в его адрес от работодателя письменного предложения о расторжении договора также не поступало, следовательно истец указывает что процедура увольнения по соглашению сторон не соблюдена. За 5 лет работы истца в компании претензий, нареканий не было, жалоб не поступали и письменных подтверждений плохой и некачественной работой нет. После прихода нового руководителя отдела «сад», начало поступать сильное давление со стороны руководства, он постоянно искал и писал в группу вопросы о месте нахождения истца, хотя чаще всего он стоял и работал рядом с ним, также просили истца давать отчет о его проделанной работе, месте нахождения и его действиях в данную секунду, угрожая объяснительными, хотя причин для них не озвучивали, и четкого объяснения писать перечень проделанных работ и точное время их исполнение, на выполнение этих отчетов по описанию действий уходило рабочее время, которое могло быть использовано в работе логиста. фио постоянно утверждал, что истец медленно работает и если не начнет «ускоряться» с ним придется «расстаться», что истец воспринял как прямую угрозу.

Истец просит суд: признать его увольнение по соглашению сторон незаконным, восстановить его на работе в должности специалиста цепи поставок магазина, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула с 06.05.2023 по день исполнения решения суда в размере сумма в день, компенсацию морального вреда в сумме сумма.

Истец Фирсов Д.А. в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Леруа Мерлен Восток» по доверенности фио в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, также просила о применении срока давности.

Старший помощник прокурора в судебном заседании полагал заявленные требования истца о восстановлении на работе подлежащими отклонению.

Суд, огласив исковое заявление, выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований на основании следующего.

Как следует из материалов гражданского дела, 26.02.2019 между ООО «Леруа Мерлен Восток» (далее – Работодатель) и Фирсовым Д.А. (далее – Работник) был заключен трудовой договор № 0020-ЛМ043 по условиям которого Работник был принят на работу на должность «Логистик».

01.04.2020 между сторонами было подписано дополнительное соглашение № 2 по условиям которого занимаемая Работником должность была определена как «специалист цепи поставок магазина».

27.04.2023 между сторонами было подписано соглашение о расторжении трудового договора.

При этом, доводы истца Фирсова Д.А. о понуждении его к увольнению не могут быть приняты судом в качестве обоснования для признания увольнения незаконным и восстановлении ее на работе.

Согласно ст.15, 16 Трудового кодекса РФ (в редакции от 27.04.2004) трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по определенной специальности, квалификации или должности), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством, коллективным договором, соглашениями, трудовым договором. Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации к общим основаниям прекращения трудового договора относится, в частности, соглашение сторон.

Как следует из положений статьи 78 Трудового кодекса РФ, трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон трудового договора.

Пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" установлено, что при рассмотрении споров, связанных с прекращением трудового договора по соглашению сторон (пункт 1 части первой статьи 77, статья 78 ТК РФ), судам следует учитывать, что в соответствии со статьей 78 Кодекса при достижении договоренности между работником и работодателем трудовой договор, заключенный на неопределенный срок, или срочный трудовой договор может быть расторгнут в любое время в срок, определенный сторонами. Аннулирование договоренности относительно срока и основания увольнения возможно лишь при взаимном согласии работодателя и работника.

Возможность прекращения трудового договора по соглашению его сторон как форма реализации свободы труда обусловлена необходимостью достижения такого соглашения на основе добровольного и согласованного волеизъявления работника и работодателя, без принуждения кого-либо к подписанию данного соглашения без возможности его аннулирования в дальнейшем в силу закона.

По смыслу указанных положений закона для прекращения трудового договора по соглашению сторон необходимо достигнуть договоренности между работодателем и работником о сроке и условиях увольнения.

Необходимым условием признания увольнения незаконным является наличие порока воли работника на увольнение по основанию п. 1 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации, бремя доказывания которого в силу ст. ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возложено на истца.

Ссылки истца Фирсова Д.А. об оказании на него давления со стороны руководителя отдела не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, а доводы о том, что Работодателем не были предприняты попытки урегулирования возникшей ситуации не являются основанием для признания увольнения незаконным.

Иных доказательств, свидетельствующих о понуждении его к увольнению в материалы дела не представлено в связи с чем требования о признании увольнения незаконным, восстановлению на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула удовлетворению не подлежат.

Также суд полагает обоснованным обратить истца Фирсова Д.А. внимание на пропуск срока.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст.392 Трудового кодекса РФ (как в редакции от 27.04.2004, так и в редакции на день рассмотрения дела) работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора по спорам об увольнении – в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй, третьей и четвертой настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Как следует из позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце пятом пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 (ред. от 24.11.2015) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Соглашение об увольнении было подписано сторонами 27.04.2023, дата расторжения договора была оговорена 05.05.2023, что им не оспаривалось.

С жалобой в Государственную инспекцию труда истец обратился 22.05.2023, ответ на обращение было получено 20.06.2023, тогда как настоящее исковое заявление было подано в суд только 03.08.2023.

Представленные истцом Фирсовым Д.А. медицинские документы не свидетельствуют о наличии оснований для невозможности подачи искового заявления о восстановлении на работе в срок до 20.07.2023.

Ссылки истца Фирсова Д.А. на трехмесячный срок обращения в суд с настоящим заявлением основаны на неверном толковании норм процессуального права, поскольку срок на обращение в суд с требованием о восстановлении на работе составляет один месяц.

Отказывая истцу в удовлетворении требований о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула у суда также отсутствуют правовые основания для взыскания компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Фирсова Дмитрия Александровича к ООО «Леруа Мерлен Восток» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом Решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме изготовлено 15 декабря 2023 года

Судья Д.Г. Шестаков