Мотивированное решение

УИД 77RS0010-02-2023-005371-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 07 декабря 2023 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Шестакова Д.Г., при секретаре Кудашовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5629/2023 по иску Галаевой Антонины Владимировны к Горшенину Вадиму Валерьевичу, Новиковой Инне Семеновне, сетевому изданию средства массовой информации «Правда.ру» о взыскании компенсации за нарушение авторского права, компенсации морального вреда, судебных расходов, обязании,

УСТАНОВИЛ:

Истец Галаева А.В. обратилась в суд с иском к Горшенину В.В., Новиковой И.С., сетевому изданию средства массовой информации «Правда.ру» о взыскании компенсации за нарушение авторского права, компенсации морального вреда, судебных расходов, обязании, мотивируя свои требования тем, что 25.06.2003 в печатном издании «Литературная газета» № 26 (5929) выпуск 25 июня – 01 июля 2003 в разделе «Научная среда» была опубликована статья принадлежащая истцу «Роковая раковая связь». 04.07.2003 эта же статья под заголовком «Роковая раковая связь в системе координат» опубликована с существенными изменениями в сетевом издании «Правда.Ру». Так, автором статьи указана фио (в начале публикации), а в конце публикации только указано «Антонина Галаева», однако упоминаний о том, что истец является автором данной статьи не имеется. Таким образом, ответчики вводят читателей в заблуждение. Истец как автор статьи не давала согласия на публикацию указанной статьи в сетевом издании «Правда.Ру», авторские права кому-либо не передавала, каких-либо договоров с третьим лицом фио «Редакция «Литературная газета» предусматривающих право передачи принадлежащих истцу прав третьим лицам, не заключалось. Значимые отличия между опубликованным ответчиком текстом и оригиналом объясняются тем, что по редактуре «Литературной газеты», не согласованной с истцом, или каким-то иным способом из текста были изъяты еще до выхода в печать две крупные информационно важные его части. Однако, они оказались, на страницах сайта «Правда.Ру». При этом, истцу неизвестно из каких источников они были взяты, кроме того, в текст оригинала внесены совершенно неуместные мелкие оскорбительные поправки, которые истец как автор абсолютно не приемлет. В 2018 году истец через знакомых обращалась к ответчику с просьбой удалить со страниц сайта публикацию, либо указать ее как автора и выплатить авторское вознаграждение, однако ответчик просьбу отклонил. Данные обстоятельства подтверждаются приложенными копиями публикаций «Роковая раковая связь» и «Роковая раковая связь в системе координат».

На основании изложенного, истец просит суд: взыскать с ответчиков солидарно в ее пользу авторский гонорар за публикацию статьи «Роковая раковая связь в системе координат» в размере сумма, компенсации морального вреда сумма, судебные расходы по оплате государственной пошлины; обязать ответчиков удалить с сайта издания «Правда.Ру» статью «Роковая раковая связь в системе координат», размещенную по электронному адресу:

Истец Галаева А.В. и ее представитель фио в судебном заседании исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебном заседании просила суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, на основании доводов, изложенных в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела.

Суд, огласив исковое заявление, возражения на него, выслушав истца и ее представителя, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований на основании следующего.

Согласно статье 1226 Гражданского кодекса Российской Федерации на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

Пункт 1 статьи 1227 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет, что интеллектуальные права не зависят от права собственности на материальный носитель (вещь), в котором выражены соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

В силу пункта 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Как следует из доводов искового заявления, истец является автором статьи «Роковая раковая связь», которая была опубликована в печатном издании «Литературная газета» № 26 (5929) выпуск 25 июня – 01 июля 2003 года в разделе «Научная среда».

04.07.2003 эта же статья под заголовком «Роковая раковая связь в системе координат» опубликована с существенными изменениями в сетевом издании «Правда.Ру», при этом доводы истца о том, что статья была опубликована без указания авторства истца «Галаева Антонина» оспаривается представленным истцом доказательством протоколом осмотра интернет сайта Правда.Ру в которой в конце указан в качестве автора «Антонина Галаева», при этом указание «Инны Новиковой» вначале статьи имеет место как ее редактора, ссылки на ее авторства представленные ей же доказательства не содержат.

В отношении доводов истца об отсутствии ее согласия на изменение текста статьи не могут быть приняты судом ввиду следующего.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

С учетом того, что истец узнала о нарушенном праве в 2003 году после публикации статьи, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для принятия во внимание ее доводов о том, что согласия на изменение текста статьи она не давала, что само по себе спустя 20 лет дает основания полагать, что о тексте и содержании статьи она знала и должна была знать, и заявить свое правопритязание на содержание текста публикации.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что доводы истца о нарушении ее права со стороны ответчиков не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, в связи с чем оснований для взыскания компенсации за нарушение авторского права, компенсации морального вреда и судебных расходов суд не находит.

В отношении требований истца об обязании ответчика удалить статью с сайта суд отмечает, что данные требования были удовлетворены ответчиком, в связи с чем удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Галаевой Антонины Владимировны к Горшенину Вадиму Валерьевичу, Новиковой Инне Семеновне, сетевому изданию средства массовой информации «Правда.ру» о взыскании компенсации за нарушение авторского права, компенсации морального вреда, судебных расходов, обязании отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом Решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме изготовлено 14 декабря 2023 года.

Судья Д.Г. Шестаков