Постановление о прекращении производства по делу

Дело № 01-414/2023

77RS0004-02-2023-009437-74

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 06 сентября 2023 года

Гагаринский районный суд города Москвы в составе: председательствующего судьи Арбузовой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дроздовым Д.В., с участием: государственного обвинителя – ст. помощника Гагаринского межрайонного прокурора города Москвы Кузьминой Н.И., подсудимого Рожкова А.А., защитника-адвоката Зайцевой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Рожкова Андрея Александровича, ***,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Рожков А.А. обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно в том, что так он ДАТА в период времени с *** часов *** минут до *** часов *** минуты, находясь по адресу г. Москва, ***, увидел припаркованный у *** электрический велосипед марки и модели «***», на котором установлена аккумуляторная батарея ***, принадлежащие ФИО. В этот момент у Рожкова А.А. внезапно возник преступный, корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно аккумуляторной батареи марки и модели *** принадлежащей ФИО. Реализуя свой преступный, корыстный умысел, Рожков А.А., воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, в указанное время и месте, с целью хищения чужого имущества, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений с целью незаконного материального обогащения, тайно похитил, сняв руками с электрического велосипеда принадлежащую ФИО аккумуляторную батарею марки и модели ***, рыночная стоимость которой согласно заключению оценочной судебной экспертизы эксперта ФИО № *** от ДАТА по состоянию на ДАТА составляет *** рублей *** копеек. Далее Рожков А.А. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им в дальнейшем по собственному усмотрению, тем самым причинив ФИО значительный материальный ущерб на сумму *** рублей *** копеек.

В ходе судебного заседания защитником было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела с применением к подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Подсудимый ходатайство поддержал, в том числе после разъяснения последствий прекращения уголовного дела по данному основанию, которое не является реабилитирующим, а также порядка прекращения уголовного дела и обязанности выплаты в полном объеме назначенного судебного штрафа в установленный судом срок.

Государственный обвинитель полагала, что несмотря на наличие оснований для прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа, такое прекращению не послужит исправлению подсудимого.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Как установлено в судебном заседании, Рожков А.А. не судим, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, свою вину в совершении инкриминируемого деяния полностью признал и раскаялся в содеянном, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, при этом предъявленное обвинение исходя из совокупности представленных в материалах дела доказательств является обоснованным, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, кроме того подсудимый возвратил потерпевшему похищенное имущество и загладил причиненный преступлением вред путем выплаты потерпевшему денежной компенсации в счет возмещения морального вреда и принесения извинений.

Учитывая изложенное, суд считает, что имеются все предусмотренные УК РФ основания, необходимые для прекращения в отношении Рожкова А.А. уголовного дела и применения к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Основания, препятствующие прекращению уголовного дела по данному основанию судом не установлены, и при таких обстоятельствах суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Рожкова А.А. в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ и освободить его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, а также возможность получения им заработной платы и иного дохода, и считает необходимым назначить судебный штраф в размере *** рублей, определяя данный размер по правилам, предусмотренным положениями ст. 104.5 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлении постановления в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25.1, 256 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении Рожкова Андрея Александровича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. ст. 158 УК РФ на основании УПК РФ и УК РФ, и назначить Рожкову Андрею Александровичу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере *** рублей.

Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы судебного штрафа, предусмотренными Российской Федерации о национальной платежной системе:

***.

Установить Рожкову Андрею Александровичу срок для уплаты судебного штрафа в течение 2 (двух) месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Сведения об уплате судебного штрафа надлежит представить судебному приставу-исполнителю не позднее 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить Рожкову Андрею Александровичу, что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и он может быть привлечен к уголовной ответственности за совершение преступления в общем порядке на основании ст. 446.5 УПК РФ.

Меру пресечения Рожкову Андрею Александровичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства:

*** , по вступлении постановления в законную силу оставить по принадлежности;

*** – хранить при материалах дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд, через Гагаринский районный суд города Москвы, в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб и представлений Рожков А.А. вправе ходатайствовать о своем участии в их рассмотрении судом апелляционной инстанции, поручить осуществление защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий