Приговор

Дело № 1-418/2023 УИД 77RS0004-02-2023-002791-30

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Москва 24 ноября 2023 г.

Гагаринский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Ларина А.А., единолично,

при секретаре судебного заседания Шековой Д.Д., помощнике судьи Климановой Т.А.,

с участием государственных обвинителей – помощников Гагаринского межрайонного прокурора города Москвы Штрымовой Я.В., Сопко А.М.,

подсудимого Саломова У.С.у.,

защитников – адвокатов Гасанова Г.М., Гасанова М.Г., представивших удостоверения и ордера,

переводчиков Атаниязовой Ю.А., Садыковой Ф., Мирзабаева Б.Х., Кодирова И.Б.у., Мухамедиева Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Саломова Умара Салима угли, .. ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

установил:

Саломов Умар Салим угли, совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Он (Саломов У.С.у.) в период времени с .. минуты .. по .. находясь по адресу: . .. куда его пригласили в качестве гостя, решил совершить открытое хищение имущества, принадлежащего ранее ему незнакомой Камоловой С.А., проживающей в данной квартире, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное завладение имуществом Камоловой С.А., в период времени с .. , он (Саломов У.С.у.), находясь на кухне квартиры, расположенной по адресу: .. , осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, нанес Камоловой С.А. два удара кулаком в область лица, причинив параорбитальную гематому справа, которая расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью. От удара Камолова С.А. почувствовала сильную физическую боль и упала на пол, после чего он (Саломов У.С.у.), продолжая свой преступный умысел, нанес Камоловой С.А. не менее 5 ударов ногами по различным частям тела, применив насилие не опасное для жизни и здоровья, тем самым подавляя волю Камоловой С.А. к сопротивлению. Далее он (Саломов У.С.у.), находясь в квартире по вышеуказанному адресу, в вышеуказанный период времени, продолжая применять насилие, не опасное для жизни и здоровья, схватил Камолову С.А. руками за волосы, не давая ей возможности сопротивляться его незаконным действиям.

Камолова С.А., опасаясь за свою жизнь и здоровье, перестала сопротивляться, после чего он (Саломов У.С.у.) прошел в комнату, в которой находились личные вещи Камоловой С.А., и открыто похитил из её сумки, находившейся в комнате, принадлежащий Камоловой С.А. мобильный телефон «.. рыночная стоимость которого на момент совершения преступления составляла 7693 рубля 00 копеек, после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым Камоловой С.А. физическую боль и материальный ущерб в размере 7693 рубля 00 копеек.

Подсудимый Саломов У.С.у., свою вину по предъявленному обвинению не признал и пояснил, что имущество потерпевшей не похищал, насилия в отношении потерпевшей не применял.

По ходатайству стороны защиты с согласия сторон в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания Саломова У.С.у. (.. ), из которых следует, что с потерпевшей Камоловой С.А. он (Саломов У.С.у.) познакомился за 15 дней до событий, описанных в обвинении.

.. он (Саломов У.С.у.) отмечал свой день рождения, ему позвонила Камолова С.А. и пригласила к себе в гости.

Когда он пришел в квартиру, то увидел там 3 мужчин, распивающих пиво. Камолова С.А. попросила его выйти из квартиры, подняться на этаж выше и подождать пока она выведет мужчин из квартиры, что он и сделал. Через 5 минут он (Саломов У.С.у.) решил спуститься по лестнице вниз, но увидел Камолову С.А. с двумя сотрудниками полиции. Камолова С.А. указала сотрудникам полиции на него (Саломова У.С.у.) и пояснила, что у него (Саломова У.С.у.) в руках был нож и он (Саломов У.С.у.) её бил. Полицейские обыскали его (Саломова У.С.у.), но ничего не нашли. Затем один из полицейских сказал другому, чтобы тот надел на него (Саломова У.С.у.) наручники. Поняв, что его (Саломова У.С.у.) оговорили, он решил убежать. Выбежав из подъезда, он (Саломов У.С.у.) пробежал примерно 100 метров и в этот момент его сбила машина. Он (Саломов У.С.у.) упал, поднялся и продолжил бежать, но его догнал таксист, после чего он был задержан сотрудниками полиции.

Суд, выслушав подсудимого, огласив его показания, непосредственно исследовав доказательства по уголовному делу, представленные стороной обвинения, оценив их в совокупности с показаниями свидетелей, потерпевшей, приходит к выводу, что подсудимый Саломов У.С.у. дал ложные показания по обстоятельствам дела с целью избежать уголовной ответственности за совершенное преступление.

Показания Саломова У.С.у., в которых он отрицает совершение им преступления, изложенного в описательной части, опровергаются совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения, в связи с чем, суд не доверяет показаниям Саломова У.С.у., расценивая их как недостоверный источник доказательств.

Суд считает доказанным совершение Саломовым У.С.у. преступного деяния, указанного в описательной части приговора, на основании совокупности следующих доказательств, представленных стороной обвинения, и не опровергнутых стороной защиты.

Из показаний потерпевшей Камоловой С.А., оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 5 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, с учётом требований ч. 2.1 ст. 281 УПК РФ (.. следует, что .. она находилась в квартире вместе со своими знакомыми Зариной и Маликой, которая оказывала в этой квартире интимные услуги за плату мужчинам.

По приглашению Малики в этот день в квартиру пришли трое мужчин, одним из которых был незнакомый ей ранее Умар.

Умар предложил ей вступить с ним в половую связь, на что она ответила отказом. В ответ Умар нанес ей (Камоловой С.А.) удар кулаком в область правого глаза и один удар кулаком в область челюсти справа. Она (Камолова С.А.) сразу же почувствовала сильную физическую боль, а так как Умар был гораздо крупнее и сильнее её. От ударов она упала на пол, закрыла лицо руками, в этот момент Умар нанёс ей (Камоловой С.А.) три удара по голове ногой и еще удар ногой в левое бедро и один удар ногой в правое плечо, схватил её (Камолову С.А.) за волосы и стал трепать из стороны в сторону.

Затем Умар взял её (Камолову С.А.) сумку, с силой открыл замок, сломав его, извлек из сумки принадлежащий её (Камоловой С.А.) мобильный телефон «Редми» с крышкой оранжевого цвета, с сим-картой с абонентским номером 8.. , после чего вышел из квартиры и направился по этажам выше.

В этот момент, около .. , к зданию дома подъехала полицейская машина, из неё вышли сотрудники. Двое мужчин, которые были с Умаром сразу же убежали. Сотрудники полиции попытались задержать Умара, но оказал активное сопротивление и также попытался убежать, но был задержан водителем проезжавшего мимо автомобиля. Водитель, задержавший Умара, передал ей мобильный телефон, который был похищен у неё Умаром.

Из показаний свидетеля Шеркулова С.Ю.о., которые оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (…) с согласия сторон, следует, что 22.. в период времени примерно с .. минут он направлялся на своем автомобиле .. . Когда он поворачивал к нужному ему подъезду, из-за угла выбежал мужчина, ударился о капот его автомобиля и упал. Он (Шеркулов С.Ю.о.) остановил автомобиль и вышел из него. В этот момент мужчина поднялся и стал убегать. Он (Шеркулов С.Ю.о.) увидел, что указанного мужчину преследуют сотрудники полиции и девушка, которая на узбекском языке кричала, что у неё похитили телефон, просила помочь задержать мужчину. Он (Шеркулов С.Ю.о.) догнал убегавшего, тот упал. При падении из кармана штанов у мужчины выпали два мобильных телефона. Один из них мужчина сразу забрал. Указав на второй телефон с оранжевой панелью, он сказал: «Вот её телефон, забирай!», и попросил отпустить его. Задержанного мужчину он (Шеркулов С.Ю.о.) передал подбежавшим сотрудникам полиции, а телефон передал девушке, о чём также поставил в известность сотрудников полиции.

Свидетель Серенков В.И., показания которого также оглашены в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (..) показал, что состоит в должности полицейского ОВ ППСП ОМВД России по Гагаринскому району города Москвы.

.. минут от оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по Гагаринскому району города Москвы поступило сообщение о том, что неизвестный избивает девушку по адресу: ... Прибыв по указанному адресу с сотрудником полиции Сысоевым И.А., они встретили Камолову С.А., которая пояснила, что на неё напал мужчина и открыто похитил её мобильный телефон. Камолова С.А. так же пояснила, что этот мужчина находится в подъезде дома. Совместно с Камоловой С.А. они зашли в подъезд, где на лестничном марше между 3 и 4 этажами обнаружили мужчину, на которого указывала Камолова С.А. Увидев их, мужчина начал убегать. Он и Сысоев И.А. пытались его задержать, но тот вырывался и выбежал из подъезда на улицу, где столкнулся с автомобилем, заезжавшим во двор, после чего продолжил убегать, но был задержан водителем автомобиля. Задержанным оказался Саломов Умар Салим угли.

Свидетель Сысоев И.А. в судебном заседании показал, что в состоит в должности полицейского-водителя ОМВД России по Гагаринскому району города Москвы.

.. от оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по Гагаринскому району города Москвы поступило сообщение о том, что неизвестный избивает девушку. Прибыв по адресу, указанному оперативным дежурным, с сотрудником полиции Серенковым В.И., они встретили Камолову С.А., которая пояснила, что на неё напал мужчина и похитил у неё мобильный телефон. Камолова С.А. так же пояснила, что этот мужчина находится в подъезде дома. Совместно с Камоловой С.А. они зашли в подъезд, где на лестничном марше между 3 и 4 этажами обнаружили мужчину, на которого указывала Камолова С.А. Увидев их, мужчина начал убегать. Он и Серенков В.И. пытались его задержать, но тот вырывался и выбежал из подъезда на улицу, где столкнулся с автомобилем, заезжавшим во двор, после чего продолжил убегать, но был задержан водителем автомобиля и передан им (Сысоеву И.А. и Серенкову В.И.).

Помимо показаний потерпевшей Камоловой С.А., свидетелей Шеркулова С.Ю.о., Серенкова В.И., Сысоева И.А. вина подсудимого Саломова У.С.у. подтверждается доказательствами, содержащимися в уголовном деле, непосредственно исследованными в ходе судебного разбирательства.

Из заявления Камоловой С.А. от . , следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности мужчину, который нанес ей телесные повреждения и похитил принадлежащий ей мобильный телефон марки «Редми 9С» и личные документы (..).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от .. , произведен осмотр квартиры по адресу.. В ходе осмотра установлена обстановка на месте происшествия ..

Согласно протоколу личного досмотра от .. , произведен личный досмотр Камоловой С.А., в ходе которого у потерпевшей изъят мобильный телефон «..

Согласно справке .. , в указанное медицинское учреждение обратилась Камолова С.А., которой поставлен диагноз: ушиб мягких тканей лица, правого плеча, левого бедра .

Из копии медицинской карты № . потерпевшей Камоловой С.А., усматриваются телесные повреждения, полученные Камоловой С.А. . : ушиб мягких тканей лица, правого плеча, левого бедра .. ).

Согласно заключению эксперта № . Камоловой С.А. нанесены следующие повреждения: параорбитальная гематома справа, которая не повлекла за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности, в связи с чем расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью (.. ).

Согласно заключению эксперта № . , рыночная стоимость мобильного телефона «.. , с учетом износа на . составляла 7693 рубля 00 копеек ..

По ходатайству стороны защиты в судебном заседании произведен осмотр видеозаписи с камеры видеонаблюдения, расположенной по адресу: город Москва, Ленинский проспект, дом 43, корпус 9, подъезд 1, содержащейся на DVD-RW компакт-диске «.

Из просмотренных видеозаписей усматривается, что лицо, внешне схожее с Саломовым У.С.у., выбегает из подъезда, за ним следуют сотрудники полиции и потерпевшая.

Тот факт, что на видеозаписи запечатлён именно Саломов У.С.у., подсудимый в судебном заседании не отрицал.

Исследовав и сопоставив друг с другом в судебном заседании доказательства, представленные стороной обвинения, суд пришел к выводу, что перечисленные доказательства относятся к рассматриваемым обстоятельствам дела, согласуются между собой, дополняя друг друга; взаимосвязаны и взаимозависимы; каждое получено в соответствии с требованиями закона. Исследованные доказательства позволяют установить обстоятельства совершения преступления, указанного в описательной части и не содержат каких-либо существенных противоречий, влияющих на выводы суда о виновности Саломова У.С.у. в совершении преступления.

Анализируя и оценивая представленные стороной обвинения доказательства в порядке ст. 87, 88 УПК РФ, суд приходит к выводу, что исследованные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности с показаниями потерпевшей и свидетелей - достаточными для разрешения уголовного дела по существу, и полностью доказывают виновность Саломова У.С.у. в совершении преступления, указанного в описательной части.

Показания свидетелей и потерпевшей суд находит последовательными и непротиворечивыми, собранные по делу доказательства согласованными. Их достоверность не вызывает у суда сомнений. Вопреки доводам защиты, наличия у потерпевшей и свидетелей оснований для оговора подсудимого, а также их личной заинтересованности в незаконном привлечении Саломова У.С.у. к уголовной ответственности, судом не установлено.

Заключения экспертов являются мотивированными, научно-обоснованными. Товароведческая и судебно-медицинская экспертизы проведены надлежащими лицами, имеющими соответствующее образование, длительный стаж экспертной работы, в соответствии с требованиями УПК РФ, в рамках расследованного уголовного дела, на основании постановлений следователя, с предупреждением экспертов об уголовной ответственности и разъяснением им соответствующих прав и обязанностей.

Существенных нарушений требований УПК РФ при назначени и проведени иэкспертиз, влекущих необходимость признания заключений экспертов недопустимыми доказательствами, судом не установлено.

Стороной защиты не представлено доказательств, позволяющих поставить под сомнение доказательства, положенные в основу приговора.

Учитывая установленные судом обстоятельства, суд не находит оснований доверять показаниям Саломова У.С.у., данным им в ходе предварительного и судебного следствия, о том, что принадлежащий потерпевшей телефон он не похищал, насилие в отношении потерпевшей не применял. Данные показания подсудимого опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании и представленных стороной обвинения доказательств.

Вопреки доводам защиты, все указанные обстоятельства совершенных подсудимым, изложенных в приговоре преступных действий нашли свое полное подтверждение в совокупности изложенных выше доказательств, сомневаться в объективности и достоверности которых у суда оснований не имеется. Исследованные доказательства виновности подсудимого отвечают признакам относимости, допустимости, достоверности и достаточности. Данные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, непротиворечивы, согласуются между собой. Оценив каждое из данных доказательств, как отдельно, так и в их совокупности, суд находит версию подсудимого, изложенную им в судебном заседании, несостоятельной и отвергает её как ложную.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшей, поскольку они подробны, информативны, последовательны, не содержат существенных противоречий с показаниями свидетелей, а также иными исследованными доказательствами, подтверждающими в совокупности обстоятельства совершенния Саломовым У.С.у. преступления, указанного в описательной части.

Довод подсудимого Саломова У.С.у. о том, что он не применял насилие к потерпевшей, судом не может быть принят во внимание, так как он опровергается показаниями потерпевшей Камоловой С.А., из которых следует, что Саломов У.С.у. нанес ей два удара в область лица и не менее 5 ударов ногами по различным частям тела, причинив ей физическую боль, а также заключением по результатам проведённой судебно-медицинской экспертизы.

Сторона защиты полагала вину Саломова У.С.у. в совершении указанного преступления не доказанной, высказала позицию, согласно которой Саломов У.С.у. подлежит оправданию по предъявленному обвинению. Вместе с тем вина подсудимого Саломова У.С.у. в совершении указанного в описательной части преступления, полностью подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения, которые суд находит достаточными и не опровергнутыми доводами стороны защиты.

О наличии у подсудимого Саломова У.С.у. корыстного мотива и умысла на совершение в отношении потерпевшей Камоловой С.А. открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, свидетельствуют последовательность действий подсудимого, которые являлись целенаправленным, а также поведение подсудимого в момент совершения преступления и после его совершения.

По смыслу закона, под насилием, не опасным для жизни или здоровья следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы.

Судом установлено, что Саломов У.С.у., имея умысел на открытое хищение имущества, принадлежащего потерпевшей Камоловой С.А., с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, нанес потерпевшей два удара в область лица, а так же не менее 5 ударов ногами по различным частям тела, подавив тем самым её волю к сопротивлению, после чего открыто похитил принадлежащий Камоловой С.А. мобильный телефон «Xiaomi Redmi 9C», рыночная стоимость которого на момент совершения преступления составляла 7693 рубля 00 копеек, затем Саломов У.С.у. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся.

Квалифицирующий признак действий подсудимого: совершение грабежа «с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья», нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания, поскольку подсудимый, с целью похищения телефона нанес потерпевшей два удара в область лица, а также не менее 5 ударов ногами по различным частям тела, причинив ей физическую боль. Применение насилия не было опасным для жизни и здоровья потерпевшей, что подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы.

Размер причиненного потерпевшей ущерба суд признает установленным, исходя из имеющегося в деле заключения эксперта по результатам проведенной товароведческой судебной экспертизы от . , согласно которому рыночная стоимость похищенного телефона на день совершения преступления составляла 7693 рубля 00 копеек .

На основании исследованных в судебном заседании доказательств суд квалифицирует действия Саломова У.С.у. по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Саломова У.С.у., предусмотренными ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признаёт состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, наличие на иждивении нетрудоспособных родителей, оказание материальной помощи старшим братьям и племянникам, страдающим хроническими заболеваниями.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимого Саломова У.С.у., судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому Саломову У.С.у., суд, в соответствии со ст. 6, 7 и ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, отсутствие у подсудимого отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

С учетом изложенного, суд приходит к убеждению, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, наказание Саломову У.С.у. должно быть назначено исключительно в виде реального лишения свободы, так как достижение вышеуказанных целей наказания невозможно без изоляции его от общества, оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 73, 82 УК РФ не имеется.

Оснований для освобождения Саломова У.С.у. от наказания на основании ст. 81 УК РФ не установлено, поскольку у него не обнаружено какого-либо психического расстройства, лишающего возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, а также наличие другого тяжелого заболевания, препятствующего отбыванию наказания.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления, равным образом, судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, не имеется оснований для применения к Саломову У.С.у. положений ст. 64 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого, его материальное положение, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание за совершенное преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 161 УК РФ, в виде штрафа или ограничения свободы.

Наличия у Саломова У.С.у. заболеваний, указанных в утвержденном Постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 № 54 (в редакции от 19.05.2017) «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от наказания в связи с болезнью» перечне, препятствующих отбытию наказания в виде реального лишения свободы, - не установлено.

Принимая во внимание, что Саломов У.С.у. осуждается к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, ранее не отбывал лишение свободы, суд на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает подсудимому Саломову У.С.у. вид исправительного учреждения для отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В целях исполнения приговора суд считает необходимым оставить Саломову У.С.у. до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302-304, 307-309 УПК РФ,

приговорил:

Признать Саломова Умара Салима угли виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу Саломова Умара Салима угли оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания Саломова Умара Салима угли исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время задержания в качестве подозреваемого и содержания Саломова Умара Салима угли под стражей в период с 22.08.2022 до вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства:

- ..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда через Гагаринский районный суд города Москвы в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.А. Ларин