Приговор

1-435/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Москва 26 сентября 2023 года

Гагаринский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Арбузовой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дроздовым Д.В., с участием государственного обвинителя – ст. помощника Гагаринского межрайонного прокурора города Москвы Кузьминой Н.И., подсудимого Петрунина Т.А. и его защитника-адвоката Нурматовой З.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Петрунина Тимура Александровича, *** ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Петрунин Т.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Так он (Петрунин Т.А.), имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, примерно в *** часов *** минут ДАТА, находясь на ***, г. Москвы, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, во исполнение своего преступного умысла, путем свободного доступа, совершил тайное хищение скейтборда марки и модели «***», стоимостью согласно заключению эксперта №*** от ДАТА, с учетом износа и эксплуатации по состоянию на ДАТА, *** рубля *** копеек, принадлежащего ФИО, после чего с похищенным с места преступления скрылся, причинив тем самым последнему незначительный материальный ущерб на сумму *** рубля *** копеек.

Он же (Петрунин Т.А.) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершено при следующих обстоятельствах:

Так он (Петрунин Т.А.), имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, в период времени с *** часов *** минут по *** часов *** минуту ДАТА, находясь на *** г. Москвы и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, во исполнение своего преступного умысла, путем свободного доступа, совершил тайное хищение велосипеда марки *** черного цвета, с белой надписью «***» на раме, с двумя катафотами оранжевого цвета на колесах, стоимостью согласно заключению эксперта №*** от ДАТА, с учетом износа и эксплуатации на ДАТА, *** рублей *** копеек, принадлежащего ФИО, после чего с похищенным с места преступления скрылся, причинив последней значительный материальный ущерб в сумме *** рублей *** копеек.

Подсудимый Петрунин Т.А. в присутствии защитника показал, что поддерживает ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он полностью осознает последствия и порядок постановления приговора без проведения судебного следствия в соответствии со ст.ст. 314, 315 УПК РФ. При этом подсудимый с предъявленным обвинением полностью согласен, свою вину признает, в содеянном раскаивается.

В связи с тем, что подсудимым совершены преступления относящиеся к категории небольшой и средней тяжести, он согласен с предъявленным обвинением и добровольно ходатайствует в присутствии защитника о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, потерпевшие и государственный обвинитель не возражали против волеизъявления подсудимого, суд применяет особый порядок принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия Петрунина Т.А. по факту хищения имущества потерпевшего ФИО по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а по факту хищения имущества потерпевшей ФИО по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, по каждому из совершенных преступлений, в соответствии с положениями п. «к» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает: добровольное имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, поскольку похищенное имущество было добровольно подсудимым возвращено; полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном; тот факт, что Петрунин Т.А. не судим; состояние здоровья подсудимого; молодой возраст подсудимого и то обстоятельство, что он воспитывался без участия кровных родителей, которые были лишены родительских прав.

По преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ суд также признает наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а именно совершенную подсудимым явку с повинной.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по каждому из преступлений, не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства хищения имущества потерпевшей ФИО, степень общественной опасности данного преступления, факт его совершения с прямым умыслом, корыстный мотив, тот факт, что оно повлекло причинение значительного ущерба потерпевшей, несмотря на наличие смягчающих наказание подсудимого обстоятельств и отсутствие отягчающих, оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменения категории данного преступления, суд не усматривает.

Учитывая обстоятельства совершенных преступлений, их неоднократность, несмотря на возмещение причиненного преступлениями ущерба путем возврата похищенного имущества, отсутствие у подсудимого судимости, суду не представлено сведений о принятии подсудимым мер, которые могут быть признаны полностью исключающими вредные последствия преступлений, и достаточных оснований для применения к подсудимому положений ст. 76.2 УК РФ, освобождения его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, суд не усматривает, полагая, что в данном случае прекращение уголовного дела по основанию, хоть и не являющемуся реабилитирующим, не послужит исправлению подсудимого и восстановлению социальной справедливости.

При назначении наказания за каждое из преступлений, суд, в соответствии со ст. ст. 6, 7 и ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности подсудимого, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих его наказание обстоятельств, отношение подсудимого к содеянному и обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде исправительных работ, учитывая при этом положения ст. 50 УК РФ, в частности тот факт, что подсудимый не относится к числу лиц, перечисленных в ч. 5 ст. 50 УК РФ, которым данное наказание назначено быть не может. При этом суд приходит к убеждению, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, наказание в виде исправительных работ должно быть отбыто реально, так как достижение целей наказания не будут достигнуты в случае назначения условного наказания, и оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Поскольку совершенные преступления относятся к категории небольшой и средней тяжести, наказание по совокупности преступлений подлежит назначению с учетом требований ч. 2 ст. 69 УК РФ, при этом суд полагает необходимым применить принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Избранная Петрунину Т.А. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Петрунина Тимура Александровича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев, с удержанием ежемесячно в доход государства 10 (десяти) процентов заработной платы осужденного;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде исправительных работ на срок 10 (десять) месяцев, с удержанием ежемесячно в доход государства 10 (десяти) процентов заработной платы осужденного.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Петрунину Тимуру Александровичу окончательное наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год, с удержанием ежемесячно в доход государства 10 (десяти) процентов заработной платы осужденного.

Разъяснить Петрунину Т.А., что в соответствии с положениями ч. 4 ст. 50 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ они могут быть заменены более строгим наказанием, в том числе лишением свободы.

Меру пресечения Петрунину Т.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- *** – хранить при материалах дела;

- ***, по вступлении приговора в законную силу оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд, через Гагаринский районный суд города Москвы, в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы (возражений на апелляционные жалобы и представления других участников процесса) осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий