Приговор

дело № 1-436/2023 (УИД: 77RS0004-02-2023-009525-04)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Москва «06» сентября 2023 года

Гагаринский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Артемоновой Д.А.,

при секретаре ***.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Гагаринского межрайонного прокурора города Москвы ***.,

подсудимого Каландия Д.А. и защитника – адвоката ***.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Каландия Давида Акакиевича, 14 июня 1968 года рождения, ***, судимого: 04 февраля 2021 года Черемушкинским районным судом города Москвы по п.п. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытии срока наказания 19 августа 2022 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Каландия Д.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Каландия Д.А., имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, в период времени с ***часов ***минут по ***часов ***минут *** года, находясь на автомобильной парковке с левой стороны от автомойки, расположенной по адресу: ***, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, реализуя свой преступный умысел, проник через открытое окно водительской двери в салон автомобиля марки и модели «***» г.р.з. А358ВО178, находящийся в пользовании ***., откуда, путем свободного доступа, тайно похитил принадлежащее ***. имущество, а именно: планшет марки и модели «***» в корпусе темно-серого цвета, IMEI:350514051103212, серийный номер: YF66L4RY6X, стоимостью, с учетом износа и эксплуатации на момент хищения, то есть на ***года, ***рубля ***копеек, клавиатуру марки и модели «***» темно-серого цвета, стоимостью, с учетом износа и эксплуатации на момент хищения, то есть на ***года, ***рубля ***копеек, зарядное устройство марки и модели «***», стоимостью, с учетом износа и эксплуатации на момент хищения, то есть на ***года, ***рублей ***копеек, денежные средства в сумме ***рублей, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, а похищенным таким образом имуществом распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, Каландия Д.А. своими противоправными действиями причинил ***значительный материальный ущерб на общую сумму ***рублей ***копеек.

После консультации с защитником подсудимым Каландия Д.А. добровольно заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, поскольку он понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объеме, свою вину в совершенном деянии признает полностью, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. В содеянном раскаивается.

Учитывая, что подсудимым добровольно заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовному делу о преступлении средней тяжести, подсудимый понимает существо обвинения и согласен с предъявленным ему обвинением, ему разъяснены сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, потерпевший, согласно поступившего в суд заявления, и государственный обвинитель не возражали против применения данного порядка, принимая во внимание данные обстоятельства, суд находит возможным постановление приговора с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует действия Каландия Д.А. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе предварительного следствия подсудимому Каландия Д.А. проведена однородная амбулаторная первичная судебно-психиатрическая экспертиза и согласно заключению комиссии экспертов от ***года № 1832 (том 1 л.д. 152-154), Каландия Д.А. в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал, у Каландия Д.А. обнаруживается синдром зависимости от опиоидов, стадия ремиссии. Однако указанные изменения психики у Каландия Д.А. выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми когнитивными и эмоционально-волевыми расстройствами, психотической (бредом, галлюцинациями и др.) симптоматикой, нарушением критических и прогностических способностей и не лишали Каландия Д.А. в период инкриминируемого ему деяния способности в полной мере, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период инкриминируемого ему деяния у Каландия Д.А. не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют последовательный характер его действий, сохранность ориентировки и воспоминаний о событиях юридически значимом периоде, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). По своему психическому состоянию в настоящее время Каландия Д.А. может, как мог и ко времени производства по данному уголовному делу, осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания, самостоятельно осуществлять права на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера Каландия Д.А. не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от алкоголя у Каландия Д.А. нет. С учетом наличия у Каландия Д.А. ремиссии в употреблении ПАВ, в прохождении лечения от наркомании и последующей реабилитации в порядке, предусмотренном ст. 72.1 УК РФ, он в настоящее время не нуждается.

Суд соглашается с выводами данной судебно-психиатрической экспертизы, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, объективность членов экспертной комиссии, у суда сомнений не вызывает, одновременно учитывая поведение Каландия Д.А. на стадии предварительного расследования уголовного дела и в судебном заседании, суд приходит к выводу, что Каландия Д.А. совершил данное деяние в состоянии вменяемости и подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. ст. 6, 7 и ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному и обстоятельства дела.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Каландия Д.А. в соответствии с п.п. «г,к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие у подсудимого малолетних детей, один из которых имеет заболевание, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, которое выразилось в частичном возвращении похищенного имущества потерпевшему, а также состояние здоровья подсудимого, имеющего ряд хронических заболеваний, и то, что Каландия Д.А. в содеянном свою вину признал и раскаялся, оказывает заботу, внимание и материальную помощь родственникам, один из которых имеет инвалидность.

Учитывая, что на момент совершения данного умышленного преступления Каландия Д.А. имел не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость по приговору от 04 февраля 2021 года за совершение умышленного преступления, отнесенного уголовным законом к категории средней тяжести, за которое он осуждался к реальному лишению свободы, в связи с чем, в соответствии со ст. 18 ч.1 УК РФ суд признает в действиях Каландия Д.А. рецидив преступлений.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание Каландия Д.А. суд признает рецидив преступлений.

С учетом данного обстоятельства, отягчающего наказание, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного Каландия Д.А. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ и применения при назначении наказания Каландии Д.А. положений ч.1 ст. 62 УК РФ.

При рассмотрении уголовного дела судом установлено отсутствие оснований для применения положений ст. 76.2 УК РФ.

Принимая во внимание, что судебное разбирательство было проведено в особом порядке, суд при назначении наказания подсудимому учитывает положения ч.5 ст. 62 УК РФ, ч.7 ст. 316 УПК РФ.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить Каландия Д.А. наказание в виде лишения свободы и при определении размера наказания, суд не усматривает достаточных оснований для назначения подсудимому наказания, с применением положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, несмотря на наличие обстоятельств смягчающих его наказание, и при таких обстоятельствах размер наказания подлежит определению с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Суд не усматривает с учетом характера и общественной опасности содеянного оснований для применения к подсудимому положений ст. 73 УК РФ, вместе с тем, с учетом данных о личности подсудимого, наличия совокупности обстоятельств, смягчающих его наказание, в частности наличие у подсудимого малолетних детей и других родственников, имеющих заболевания, которым он оказывает заботу, внимание и материальную помощь, отношение подсудимого к содеянному, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, но в условиях принудительного привлечения его к труду, и полагает возможным заменить ему наказание в виде лишения свободы на наказание в виде принудительных работ, в соответствии с положениями ст. 53.1 УК РФ, с удержанием части заработной платы осужденного в доход Государства. Суд полагает, что данное наказание в полной мере будет способствовать восстановлению социальной справедливости, а также отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, и учитывает также, что Каландия Д.А. не относится к числу лиц, перечисленных в ч. 7 ст. ст. 53.1 УК РФ, которым наказание в виде принудительных работ назначено быть не может.

Учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого Каландия Д.А., суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Ранее избранную Каландия Д.А. меру пресечения в виде домашнего ареста суд полагает необходимым изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда, в целях обеспечения исполнения приговора, в том числе учитывая данные о личности подсудимого, и также полагает необходимым в соответствии с ч. 3 ст. 60.2 УИК РФ направить осужденного к месту отбывания наказания в виде принудительных работ под конвоем.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Каландия Давида Акакиевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на *** (***) года *** (***) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, заменить назначенное Каландия Давиду Акакиевичу наказание в виде лишения свободы на принудительные работы сроком на *** (***) года *** (***) месяцев с удержанием из заработной платы осужденного *** (***) процентов в доход Государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения подсудимому Каландия Давиду Акакиевичу в виде домашнего ареста изменить на заключение под стражу. Взять Каландия Давида Акакиевича под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ Каландия Д.А. исчислять со дня прибытия в исправительный центр.

В соответствии с ч. 3 ст. 60.2 УИК РФ направить Каландия Давида Акакиевича к месту отбывания наказания в виде принудительных работ под конвоем.

В силу ч. 3 ст. 72 УК РФ, с учетом положений ч. 3.4 ст. 72 УК РФ, в срок отбытия наказания в виде принудительных работ зачесть время нахождения Каландия Д.А. под домашним арестом в период с ***года до ***года и время содержания его под стражей с ***года до вступления приговора в законную силу, из следующего расчета: два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы; один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

В соответствии с ч. 2 ст. 60.3 УИК РФ в срок отбытия наказания в виде принудительных работ Каландия Давиду Акакиевичу зачесть время следования в исправительный центр под конвоем со дня вступления приговора в законную силу и до прибытия в исправительный центр, из расчета один день следования за один день принудительных работ. Каландия Давид Акакиевич подлежит освобождению из под стражи по прибытии в исправительный центр.

Разъяснить Каландия Давиду Акакиевичу, что соответствии с ч. 6 ст. 53.1 УК РФ, в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Вещественные доказательства: рюкзак, с находящимся внутри планшетом марки и модели «***» в корпусе темно-серого цвета, IMEI:350514051103212, серийный номер: YF66L4RY6X, клавиатура марки и модели «***» темно-серого цвета, зарядное устройство марки и модели «***» (том 1 л.д. 103-104, 107) – считать возвращенными по принадлежности потерпевшему, два электронных носителей информации с видеозаписью с камер видеонаблюдения (том 1 л.д. 175-176, 177, 178) – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд, через Гагаринский районный суд города Москвы, в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы (возражений на апелляционные жалобы и представления других участников процесса) осужденный, в течение пятнадцати суток со дня вручения ему копии приговора (жалобы, представления), вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: