Определение суда апелляционной инстанции

УИД 77RS0004-02-2023-009559-96

Судья: фио

Дело №2-5648/23 (1 инст.)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 сентября 2024 года по делу N 33-33249

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Левшенковой В.А.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Мирошиной А.Ю.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Левшенковой В.А.

дело по апелляционной жалобе ответчиков Алтухова Валерия Алексеевича, Алтуховой Тамары Алексеевны на решение Гагаринского районного суда адрес от 30 ноября 2023 года,

которым постановлено:

Взыскать с Алтухова Валерия Алексеевича, Алтуховой Марии Олеговны, Алтуховой Тамары Алексеевны, несовершеннолетней Алтуховой Анны Алексеевны в лице законного представителя Алтуховой Марии Олеговны в пользу адрес Банк» сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

адрес Банк» обратился в суд с иском к Алтухову В.А., Алтуховой М.О., Алтуховой Т.А. и несовершеннолетней Алтуховой А.А. в лице законного представителя Алтуховой М.О. о взыскании денежных средств в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, указав в обоснование требований, что 9 января 2021 года адрес Банк» и фио заключили договор кредитной карты №0551238314, по условиям которого банк предоставил фио кредитный лимит в размере сумма по индивидуальному тарифному плану, а фио обязался возвратить банку кредит и уплатить проценты за пользование им в сроки и на условиях кредитного договора. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей. Свои обязательства фио неоднократно нарушал, в результате чего образовалась задолженность в размере сумма, в т.ч.: основной долг – сумма, просроченные проценты – сумма, сумма – штрафные санкции. Учитывая, что фио умер, исковые требования предъявлены к его наследникам.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного в своей апелляционной жалобе просят ответчики Алтухов В.А. и Алтухова Т.А., ссылаясь на то, что судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права; не учтены значимые по делу обстоятельства.

Участники процесса в заседание судебной коллегии не явились, о слушании дела извещены судом первой инстанции, об уважительных причинах своей неявки судебной коллегии не сообщили, в связи с чем, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, не находит оснований к отмене или изменению решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами, материалами дела и требованиями закона.

Согласно ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно требованиям ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению ( Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. "О судебном решении").

Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или общеизвестным обстоятельствам, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов ( Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. "О судебном решении").

Постановленное судом решение вышеуказанным требованиям отвечает.

Решение суда первой инстанции вынесено при точном соблюдении процессуальных норм и в полном соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к возникшим между сторонами правоотношениям, и содержит исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных фактов.

Судом первой инстанции было установлено и материалами дела подтверждается, что по условиям договора кредитной карты №0551238314 от 09.01.2021 года фио был предоставлен кредит в размере сумма, а фио обязался возвратить банку кредит и уплатить проценты за пользование им.

Факт заключения между адрес Банк» и фио кредитного договора №0551238314 от 09.01.2021 года и его условия подтверждаются заявлением-анкетой, представляющий собой письменной предложение (оферту) клиента, адресованное банку, содержащее намерение клиента заключить с банком договор; индивидуальный тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения расчета/взимания/начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по конкретному договору; условия комплексного обслуживания, состоящее из общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и общих условий кредитования. Указанный договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете ответчика. При этом моментом заключения договора в соответствии с п. 2.2. общих условий кредитования, а также ч.9 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» считается зачисление банком суммы кредита на счет.

С условиями кредитования фио был согласен, что подтвердил своими подписями на заявлении-анкете, кредитном договоре, дополнениях и приложениях к нему.

фио неоднократно допускал просрочку по оплате платежа, чем нарушал условия договора (п.п.3.9, 4.2.2 общих условий кредитования).

Согласно расчету истца задолженность фио на дату подачи иска (01.08.2023 года) составила сумма, из которых основной долг – сумма, просроченные проценты – сумма, сумма – штрафные санкции.

фио умер 23.07.2022 года.

Согласно материалам наследственного дела №102/2022, открытого нотариусом адрес фио к имуществу фио, наследниками по закону, принявшими наследство после смерти фио, являются его супруга – Алтухова М.О., дочь – Алтухова А.А., мать – Алтухова Т.А. и отец – Алтухов В.А.

В соответствии со ст.432 ПК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложение заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта, а акцептом признается ответ лица, котором адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным ().

В силу ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные - ГК РФ.

В силу ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа и закрытия счетов физических лиц и общих условий кредитования займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст. при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. ).

Согласно ст. наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Удовлетворяя исковые требования, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам , , ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что сторона истца предоставила совокупность доказательств, достоверно подтверждающих, что адрес Банк» предоставил денежные средства (кредит) фио на условиях, предусмотренных договором, а фио надлежащим образом не исполнил свои обязательства по возврату полученный суммы в срок, в связи с чем взыскал солидарно с ответчиков, как наследников к имуществу заемщика, задолженность по кредитному договору в размере сумма.

Судебные расходы распределены между сторонами в соответствии со ст.98 ГПК РФ.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Доводы жалобы ответчиков о неправомерных целях фио при вступлении в брак с фио, равно как и о возбуждении уголовного дела по факту смерти последнего, правового значения для разрешения спора не имеют, поскольку не освобождают наследников от ответственности по долгам наследодателя.

Ссылки в жалобе на неосведомленность о сути спора, судебной коллегией во внимание не принимаются, поскольку ответчики не были лишены возможности ознакомиться с материалами дела.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-199, 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гагаринского районного суда адрес от 30 ноября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчиков Алтухова Валерия Алексеевича, Алтуховой Тамары Алексеевны – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено 2 октября 2024 года.