Мотивированное решение

УИД 77RS0004-02-2023-009559-96

Решение

именем Российской Федерации

30 ноября 2023 года Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Черныш Е.М., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5648/2023 по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Алтухову Валерию Алексеевичу, Алтуховой Марии Олеговне, Алтуховой Тамаре Алексеевне, несовершеннолетней Алтуховой Анне Алексеевне в лице законного представителя Алтуховой Марии Олеговны о взыскании солидарно денежных средств,

Установил:

Истец адрес Банк» (ранее – «Тинькофф Кредитные Системы» Банк адрес) обратился в суд с иском к Алтухову В.А., Алтуховой М.О., Алтуховой Т.А. и несовершеннолетней Алтуховой А.А. в лице законного представителя Алтуховой М.О. о взыскании денежных средств в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, указав в обоснование требований, что 09 января 2021 года адрес Банк» и фио заключили договор кредитной карты №0551238314, по условиям которого банк предоставил фио кредитный лимит в размере сумма по индивидуальному тарифному плану, а фио обязался возвратить банку кредит и уплатить проценты за пользование им в сроки и на условиях кредитного договора. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей. Свои обязательства фио неоднократно нарушал, в результате чего образовалась задолженность в размере сумма, в т.ч.: основной долг – сумма, просроченные проценты – сумма, сумма – штрафные санкции, что и повлекло предъявление настоящего иска. Учитывая, что фио умер, исковые требования предъявлены к его наследникам.

В судебное заседание представитель адрес Банк» не явился, истец о дате, месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, исковые требования поддержал, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик Алтухова Т.А. в судебное заседание явилась, иск не признала, пояснила, что наследство приняла, но им не пользовалась.

Ответчик Алтухова М.О., представляющая интересы несовершеннолетней Алтуховой Анне Алексеевне, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Неявка лица в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, рассмотрел дело при установленной явке.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, приходит к следующему:

В соответствии со ст.432 ПК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложение заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта, а акцептом признается ответ лица, котором адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным ().

В соответствии со , ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные - ГК РФ.

В силу ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа и закрытия счетов физических лиц и общих условий кредитования займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что с условиями договора кредитной карты №0551238314 от 09.01.2021 фио был предоставлен кредитный лимит в размере сумма по индивидуальному тарифному плану, а фио обязался возвратить банку кредит и уплатить проценты за пользование им.

Факт заключения между адрес Банк» и фио кредитного договора №0551238314 от 09.01.2021 и его условия подтверждаются заявлением-анкетой, представляющий собой письменной предложение (оферту) клиента, адресованное банку, содержащее намерение клиента заключить с банком договор; индивидуальный тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения расчета/взимания/начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по конкретному договору; условия комплексного обслуживания, состоящее из общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и общих условий кредитования. Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-Анкете ответчика. При этом моментом заключения договора в соответствии с п. 2.2. общих условий кредитования, а также ч.9 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» считается зачисление банком суммы кредита на счет.

С условиями кредитования фио был согласен, что подтвердил своими подписями на заявлении-Анкете, кредитном договоре, дополнениях и приложениях к нему.

Факт предоставления истцом кредитных денежных подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиками.

фио неоднократно допускал просрочку по оплате платежа, чем нарушал условия Договора (п.п.3.9., 4.2.2. Общих условий кредитования).

Согласно расчету истца, задолженность фио на дату подачи иска (01.08.2023) составила сумма, в т.ч.: основной долг – сумма, просроченные проценты – сумма, сумма – штрафные санкции.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку факт предоставления денежных средств в соответствии с условиями кредитного договора подтверждён подтверждается материалами дела, никем не оспорен, объективных доказательств, опровергающих факт ненадлежащего исполнения фио принятых на себя обязательств, суду не представлено, направленные банком требования о необходимости погашения задолженности также не исполнены, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере в сумме сумма.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, поскольку он составлен с соблюдением условий договора и ничем не опровергнут.

Как следует из материалов дела, фио, паспортные данные умер 23 июля 2022 года, свидетельство о смерти ХI-МЮ №500383 выдано Органом ЗАГС Москвы №40 Многофункциональный центр предоставления государственных услуг адрес, запись акта о смерти №170229775004000325005 от 25.07.2022.

Согласно материалов наследственного дела №102/2022, открытого нотариусом адрес фио к имуществу фио, умершего 23.07.2022, наследниками по закону, принявшими наследство после смерти фио, являются его супруга – Алтухова М.О. (свидетельство о заключении брака V-МЮ №795911 от 15.07.2016), дочь – Алтухова А.А., паспортные данные (свидетельство о рождении IX-МЮ №642161 от 03.10.2017), мать – Алтухова Т.А. и отец – Алтухов В.А.

В соответствии с п.1 ст. при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. ).

Согласно ст. наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям в пунктах 58-61 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники , следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателями, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно ст. для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Статьей установлены способы принятия наследства, в том числе предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства или заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Наследниками, принявшими наследство за умершим фио, являются его супруга, дочь и родители – они приняли обязанность по долгам наследодателя в пределах перешедшего к ним наследственного имущества и должны нести ответственность по возврату истцу задолженности наследодателя по кредитному договору в пределах суммы наследственного имущества.

Общая стоимость наследственного имущества превышает сумму задолженности по кредитному договору.

По договору страхования выгодоприобретателем является не Банк, а наследник, страховое возмещение может быть получено ответчиком.

Ответчиками расчёт суммы задолженности, предоставленный истцом, не оспорен, доказательств, которые бы опровергали размер задолженности по кредиту, не представлено. Судом доказательств, которые бы опровергали доводы стороны истца, не добыто; суд находит расчёт истца арифметически верным и считает, что он может быть положен в основу решения суда.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно п.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления ответчиком уплачена государственная пошлина в размере сумма, которая подлежит возмещению ответчиками солидарно в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Алтухову Валерию Алексеевичу, Алтуховой Марии Олеговне, Алтуховой Тамаре Алексеевне, несовершеннолетней Алтуховой Анне Алексеевне в лице законного представителя Алтуховой Марии Олеговны о взыскании солидарно денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с Алтухова Валерия Алексеевича, Алтуховой Марии Олеговны, Алтуховой Тамары Алексеевны, несовершеннолетней Алтуховой Анны Алексеевны в лице законного представителя Алтуховой Марии Олеговны в пользу адрес Банк» сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом Решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд адрес.

решение в окончательной форме изготовлено 07 декабря 2023 года

Судья Е.М. Черныш