Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья фио

Р Е Ш Е Н И Е

31 мая 2024 года адрес

Судья Московского городского суда Козлов И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на постановление контролера-ревизора ГКУ «АМПП» фио № 0355431010123072101028243 от 21 июля 2023 года, решение заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» фио от 31 июля 2023, решение судьи Гагаринского районного суда адрес от 21 сентября 2023 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.14 адрес Москвы, в отношении фио,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением контролера-ревизора ГКУ «АМПП» фио № 0355431010123072101028243 от 21 июля 2023 года фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.14 КоАП Москвы, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма

Решением заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» от 31 июля 2023 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба фио – без удовлетворения.

Решением судьи Гагаринского районного суда адрес вышеуказанные постановление и решение оставлены без изменения, жалоба - без удовлетворения.

фио обратился с жалобой на указанные акты, в которой ставит вопрос об их отмене, ссылается на малозначительность совершенного правонарушения.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав фио, поддержавшего доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены или изменения постановления, решения административного органа и решения судьи.

Административная ответственность по КоАП адрес наступает за неуплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

В силу Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка платы за размещение транспортных средств на платных городских парковках, утвержденных приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от 01.08.2019 N 61-02-343/9 "Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка платы за размещение транспортных средств на платных городских парковках" (далее - Правила), пользователь обязан в течение пяти минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем внесения платы за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в настоящих Правил.

Невыполнение данного требования считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность по Закона адрес от 21 ноября 2007 г. N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях".

Согласно материалам дела, 18 июля 2023 года в 13:36 на платной городской парковке по адресу: адрес (4) был размещен без осуществления оплаты автомобиль Эксид TXL M51FPL4GL50E112T регистрационный знак ТС, принадлежащий заявителю. Административное правонарушение зафиксировано специальным техническим средством, имеющим функции фотосъёмки.

Вина подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства.

При этом прибор АПК «Стрит Фалькон», заводской номер SF2154, имеет свидетельство о поверке № С-МА/16-01-2023/215255401, действительное до 15 января 2025 года включительно.

Оснований не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, не имеется.

Действия фио правильно квалифицированы по ч.2 ст. 8.14 Кодекса адрес об административных правонарушениях.

Размещая автомобиль на платной городской парковке, фио обязан был принять все возможные меры для своевременной оплаты за размещение транспортного средства, а также проверить правильность такой оплаты.

По смыслу ч.2 ст.8.14 КоАП адрес во взаимосвязи со статьями 2.1, 2.2 КоАП РФ, административной ответственности за неоплату парковки подлежат лица, совершившие указанное деяние как умышленно, так и по неосторожности.

В п.27 Постановления Пленума ВС РФ от 25 июня 2019г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом ( КоАП РФ).

Поскольку основанием для привлечения к административной ответственности по ч.2 ст.8.14 КоАП адрес является невыполнение обязанности по оплате парковки, вне зависимости от того, по какой причине эта обязанность не была выполнена, размещая автомобиль на платной парковке, водитель обязан не только принять все возможные меры для оплаты за размещение транспортного средства на платной городской парковке, но и проверить правильность внесения такой оплаты.

Наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, на которые ссылается фио, не могут повлиять на квалификацию его действий по ч.2 ст.8.14 КоАП адрес и явиться основанием к освобождению от административной ответственности.

В силу ст.2.9 КоАП РФ, разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в п.21, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Вместе с тем, исходя из оценки фактических обстоятельств рассматриваемого дела, а также характера противоправного деяния, роли правонарушителя, оснований для признания его малозначительным и освобождения фио от административной ответственности на основании ст.2.9 КоАП РФ также не имеется.

Судьей районного суда в ходе рассмотрения настоящего дела исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, так как они являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно приняты судьей и положены в основу постановленного решения, что нашло своё отражение в тексте данного акта, который мотивирован, отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Заявителю назначено административное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 8.14 Кодекса адрес об административных правонарушениях.

Всесторонне, полно и объективно оценив собранные доказательства, судья районного суда обоснованно пришёл к выводу об оставлении без изменения постановления, а жалобы - без удовлетворения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых актов, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление контролера-ревизора ГКУ «АМПП» фио № 0355431010123072101028243 от 21.07.2023 года, решение заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» фио от 31.07.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.14 КоАП Москвы, решение судьи Гагаринского районного суда адрес от 21 сентября 2023 года оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Козлов И.П.