Мотивированное решение

УИД 77RS0004-02-2023-009549-29

Решение

именем Российской Федерации

адрес 7 декабря 2023 года

Гагаринский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Черныш Е.М., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-5701/2023 по иску Никифоровой Юлии Михайловны к ПАО «Сбербанк России» о признании кредитного договора ничтожным,

Установил:

Никифорова Ю.М. обратилась в суд с иском к ПАО Сбербанк о признании кредитного договора № 99ТКПР23062700461360 недействительным, обосновав свои требования следующим:

27.07.2023г. в ходе телефонного разговора, неизвестным лицом через мобильное приложение банка ПАО Сбербанк был заключен кредитный договор №99ТКПР23062700461360 на сумму сумма между истцом и ответчиком, а также сумма в размере сумма была переведена на имя фио Олимовича, комиссия за перевод составила сумма

28.06.2023г. Никифорова Ю.М. обратилась в 405 адрес МВД России «Батайское».

28.06.2023 следователем отдела СУ МУ МВД России «Бийское», старшим лейтенантом юстиции фио вынесено постановление о возбуждении уголовного дела №12301010049000905 и принятии его к производству согласно п. «г» ч.3 ст. 158 УКРФ.

Истец просит суд признать договор между Никифоровой Ю.М. и ПАО Сбербанк на выпуск и обслуживание кредитной карты фио №99ТКПР23062700461360 от 27.06.2023г. недействительным (ничтожным), взыскать с ответчика судебные расходы в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а также почтовые расходы.

Истец Никифорова Ю.М. и ее представитель в судебное заседание с помощью ВКС явились, исковые требования поддержали по доводам иска.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание явился, иск не признал, поддержал письменные возражения на исковое заявление.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Положениями ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Пунктом 1 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии со ст. 845 Гражданского кодекса РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно п.4 ст.847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В силу ст. 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиентов операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Федеральный закон от 27 июня 2011 года N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" устанавливает правовые и организационные основы национальной платежной системы, регулирует порядок оказания платежных услуг, в том числе осуществления перевода денежных средств, использования электронных средств платежа (ст. 1).

В соответствии с п. 1 ст. 5 указанного Закона оператор по переводу денежных средств осуществляет перевод денежных средств по распоряжению клиента (плательщика или получателя средств), оформленному в рамках применяемой формы безналичных расчетов (далее - распоряжение клиента). Перевод электронных денежных средств осуществляется на основании распоряжений плательщиков в пользу получателей средств (п. 7 ст. 7 Закона).

Согласно п. 13 ст. 5 названного Федерального закона обязанность оператора по переводу денежных средств по направлению клиенту уведомлений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, считается исполненной при направлении уведомления в соответствии с имеющейся у оператора по переводу денежных средств информацией для связи с клиентом.

Как следует из материалов дела, между Никифоровой Ю.М. и ПАО Сбербанк заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты фио №99ТКПР23062700461360 от 27.06.2023 г.

Для учета операций с использованием кредитной карты фио открыт счет №40817810800190455204.

При оформлении кредитной карты Никифорова Ю.М. ознакомилась с Условиями использования карт, Тарифами ПАО «Сбербанк России», получила Памятку держателя, что подтверждается ее подписью в заявлении.Банка в сети интернет, а также мобильное приложение Банка.

Подача заявки на кредит и подтверждение акцепта оферты на кредит осуществлены истцом посредством ввода SMS-паролей в соответствующий раздел в системе «Сбербанк Онлайн». Введенные клиентом пароли подтверждения являются аналогами собственноручной подписи клиента (простой электронной подписью), что соответствует п. 2 ст. 160 ГК РФ, поскольку данный вид идентификации клиента предусмотрен сторонами в условиях банковского обслуживания.

Договор заключен посредством использования системы «Сбербанк Онлайн». Система «Сбербанк Онлайн» - автоматизированная защищенная система дистанционного обслуживания клиента через официальный сайт

Согласно п.1.9 заключенного Никифоровой Ю.М. с ПАО «Сбербанк России» договора банковского обслуживания банковской карты, истец получила возможность совершать определенные договором банковского обслуживания операции по своим счетам карт, вкладам и другим продуктам в Банке через удаленные каналы обслуживания.

В соответствии с п.3.9.1 договора банковского обслуживания (ДБО) клиент имеет право заключить с банком кредитный договор, в том числе с использованием системы «Сбербанк Онлайн» через официальный сайт банка в сети Интернет, а также Мобильное приложение банка.

Проведение кредитных операций в системе «Сбербанк Онлайн» осуществляется с учетом требований Порядка предоставления ПАО «Сбербанк России» услуг через удаленные каналы обслуживания(п.3.9.2 ДБО).

Согласно п.2.1 договора банковского обслуживания аналог собственноручной подписи –код, пароль или иной в указанный в договоре аналог собственноручной подписи, используемый клиентом для подтверждения волеизъявления на совершение операции или ознакомления, подписания электронного сообщения, электронного документа, в том числе договора в электронном виде, заключаемого через удаленные каналы обслуживания.

25.01.2018 г. Никифоровой Ю.М. о осуществлено подключение к услуге «Мобильный банк» с использованием телефонного номера +7 961 230 53 09.

27.06.2023 г. Никифоровой Ю.М. осуществлен вход в систему Сбербанк онлайн с помощью логина и одноразового пароля, высланного на номер телефона истца +7 961 230 53 09, подключенный к услуге «Мобильный банк».

27.06.2023 г. между ПАО «Сбербанк России» и Никифоровой Ю.М. заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты фио №99ТКПР23062700461360, по условиям которого Банк предоставил Никифоровой Ю.М. возобновляемый лимит кредита в размере сумма с процентной ставкой 25,4 годовых.

Банк свои обязательства по договору выполнил, открыв счет №40817810800190455204, для учета операций с использованием кредитной карты.

Как следует из материалов дела, 27.06.2023 г. Никифорова Ю.М., используя систему «Сбербанк Онлайн», осуществила вход в автоматизированную защищенную систему дистанционного обслуживания банка с заявлением–анкетой на получение кредитной карты. На принадлежащий ей номер телефона +7 961 230 53 09 пришло соответствующее SMS-уведомление с указанием суммы, срока договора, процентной ставки, а также код-пароль подтверждения, который необходимо ввести для подтверждения заключения кредитного договора. Никифорова Ю.М. указанный код-пароль ввела, чем подтвердила заключение кредитного договора, после чего банк предоставил Никифоровой Ю.М. возобновляемый лимит кредита в размере сумма с процентной ставкой 25,4 годовых.

Таким образом, между сторонами в электронной форме был заключен письменный кредитный договор №99ТКПР23062700461360. Ввод Никифоровой Ю.М. в системе «Сбербанк Онлайн» одноразового пароля, содержащегося в SMS-сообщении, направленном ей банком, свидетельствует о подписании Никифоровой Ю.М. кредитного договора аналогом собственноручной подписи.

Поэтому ответственность по операциям по списанию и перечислению денежных средств 27.06.2023 г. с использованием кредитной карты Никифоровой Ю.М., ПИН-кода её карты и уникальных одноразовых паролей, должна нести фио

В силу п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником, либо содействовало ей в совершении сделки (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).

Следует учитывать, что закон не связывает оспаривание сделки на основании пунктов 1 и 2 статьи 179 ГК РФ с наличием уголовного производства по фактам применения насилия, угрозы или обмана. Обстоятельства применения насилия, угрозы или обмана могут подтверждаться по общим правилам о доказывании.

В соответствии с ч.1 ст. 812 ГК РФ Заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств (п. 2).

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным.

Из материалов дела следует, что ПАО «Сбербанк Онлайн» свои обязательства по кредитному договору исполнил, выдав кредитную карту фио Никифоровой Ю.М. Выполняя распоряжения клиента (владельца счета) о перечислении соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету, ПАО «Сбербанк» действовал согласно заключенного сторонами договора банковского обслуживания от 27.06.2023 г.

В нарушение ст.56 ГПК РФ, каких-либо доказательств Никифорова Ю.М. о совершенном в отношении неё обмане и злоупотреблении доверием и иных мошеннических действий со стороны третьих лиц, суду не представила.

На основании части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как указано в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении", в силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Истец представила суду постановление №12301010049000905 от 28.06.2023 г. о возбуждении уголовного дела и принятия его к производству по признакам преступления, предусмотренного п «г» ч.3 ст.158 УК РФ в отношении неустановленных лиц, и постановление о признании её потерпевшей.

Само по себе возбуждение уголовного дела в отношении неустановленных лиц не является основанием для признания кредитного договора в силу ст. 168 ГК РФ ничтожным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении иска Никифоровой Юлии Михайловны к ПАО «Сбербанк России» о признании кредитного договора недействительным отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом Решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд адрес.

решение изготовлено в окончательной форме 14 декабря 2023 года

Судья Е.М. Черныш