Мотивированное решение

УИД 77RS0004-02-2023-009583-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 05 декабря 2023 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Шестакова Д.Г., при секретаре Кудашовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5724/2023 по иску Никулиной Натальи Васильевны к Хамарханову Алексею Алексеевичу о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Никулина Н.В. обратилась в суд с иском к Хамарханову А.А. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что состояла с ответчиком в зарегистрированном браке, от которого стороны имеют дочь. Отношения между сторонами испортились после рождения ребенка, ответчик стал вести себя агрессивно и в один день выгнал истца с маленьким ребенком из дома. В настоящий момент истец проживает с ребенком у родственников в адрес. Также между сторонами было подписано соглашение об уплате алиментов, в соответствии с которым ответчик осуществил всего шесть платежей. В настоящее время судебным приставом-исполнителем Гагаринского ОСП определен размер задолженности по алиментам в размере сумма. Кроме того, ответчик заинтересованности и участия в заботе о ребенке не проявлял, последний раз видел ребенка осенью 2021 года. В связи с прекращением семейных отношений, а также инициированием Никулиной Н.В. судебных разбирательств и исполнительного производства по взысканию задолженности по алиментным платежам, Хамарханов А.А. допускал в отношении нее и ее близких противоправное поведение, представляющее собой высказывание угроз причинения вреда жизни и здоровью, распространения недостоверной порочащей часть и достоинство информации. 12 июня 2022 года в мессенджере Whatsapp истец получила письмо следующего содержания «…Ты осознаешь, что делала не так, просишь прощения не у всех…Возвращаешься с моим ребенком. Признаешь лидерство, пытаешься помочь делать общее…Из-за того, что ты не идешь на контакт. Я вынужден отменить алиментное соглашение, либо законно, либо обнулю свои белые доходы.». 12 июня 2022 года в мессенджере Telegramm брат истца фио получил сообщение от Хамарханова А.А. следующего содержания: «…Я думаю в суде вряд ли, конечно, отдадут ребенка. Но узнают все вокруг, со всеми подробностями. Я очень сильно постараюсь. Может стоит общаться? Я когда злой могу делать всякое не только с виновниками, но и со всеми близкими. Так что, пожалуйста, говорите с неразумным человеком…Поэтому, если вы не хотите проблем как семья…Но думаю вы своим полным невменяемым поведением не оставляете мне выбора…Поэтому подумайте, пожалуйста, нужна ли вам такая слава…И еще куча бюрократических проблем…Это все приведет к ее полной жопе в жизни…весь букет неприятностей я потихоньку готовлю. И любой мужик через несколько лет/месяцев жизни с ней получит письмо с подробностями ее занятий в Москве :). Я сожру вас всех. И тебя, и твоего брата и твоих престарелых родителей не пожалею…». Поскольку истец осознавала право бывшего супруга на общение с ребенком, через некоторое время в ответ на его сообщение, она предложила ему встретиться с ребенком. В ответ на это последовало следующее сообщение: «И не удивляйся еще вдруг, если будут журналисты из Северодвинска звонить;)…то я перевожу все свои доходы в серую. Ты больше от меня ничего не получишь. Вообще никогда…Тупая п**да. Шкура, поверь я тебя так перееду по жизни. Ты вообще не встанешь никогда. Кусок человеческого говна. Василиса отделится и тебе п***ец. Я, сука, все деньги потрачу чтобы твою жизнь в ад превратить». Поскольку ответчик уклонялся от исполнения своей обязанности по выплате истцу алиментов на содержание ребенка, она обратилась в Северодвинский городской суд адрес решением которого с ответчика были взысканы алименты. При этом, узнав о том, что Никулина Н.В. обратилась с указанным иском в суд, Хамарханов А.А. направил на электронную почту суда письмо в котором содержалась информация, не соответствующая действительности и умаляющая честь и достоинство Никулиной Н.В., а именно следующие сведения: «Познакомился с истцом, когда она работала в секс-услугах адрес, а именно в притоне под названием Шоколадный заяц на адрес»; «Когда полиция закрыла на прау недель этот притон, истец изъявил желание встретиться со мной лично (в виду отсутствия средств к существованию, как я сейчас понимаю)»; « В ее коллективе ходили слухи о ее амурных отношениях с директором этой фирмы. Подозреваю, что до встречи со мной у нее было два источника дохода: секс услуги и секс услуги в качестве секретаря директора…»; «Также у меня есть подозрения в изменах на ее работе, где она подделывала документы для строительных тендеров адрес»; «Я оплатил все ее претензии через службу судебных приставов»; «Картинки морального разложения вашего истца прикладываю, она там работала более двух лет (представляете сколько у нее было партнеров, клейма ставить негде).

На основании изложенного истец просит суд о признании распространения Хамархановым А.А. сведения о Никулиной Н.В. не соответствующими действительности, порочащими ее честь и достоинство, обязании Хамарханова А.А. опровергнуть распространённые им сведения о Никулиной Н.В. не соответствующие действительности, порочащие ее честь и достоинство, путем направления на электронную почту Северодвинского городского суда адрес письма с соответствующим опровержением, взыскании компенсации морального вреда в размере сумма.

Истец Никулина Н.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом обеспечила явку своего представителя Лелявского А.А., который настаивал на удовлетворении требований в полном объеме.

Ответчик Хамарханов А.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайств и возражений по делу не заявлял.

Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика, извещённого о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 4 статьи 167 ГПК РФ.

Суд, огласив исковое заявление, выслушав доводы представителя истца, исследовав письменные материалы дела суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований на основании следующего.

В силу статьи 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание эти конституционные положения, суд при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации должен обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (статьи 23, 29, 33 Конституции Российской Федерации), с другой.

Согласно пункту 1 статьи 152 Гражданского кодекса РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

В силу статьи 1 Федерального закона «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней» необходимо учитывать правовую позицию Европейского Суда по правам человека, выраженную в его постановлениях и касающуюся вопросов толкования и применения данной Конвенции (прежде всего статьи 10), имея при этом в виду, что используемое Европейским Судом по правам человека в его постановлениях понятие диффамации тождественно понятию распространения не соответствующих действительности порочащих сведений, содержащемуся в статье 152 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее - Конвенция) и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности (пункт 9 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ).

Согласно пункту 1 статьи 10 Конвенции каждый имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.

Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека, свобода выражения мнения, как она определяется в пункте 1 статьи 10 Конвенции, представляет собой одну из несущих основ демократического общества, основополагающее условие его прогресса и самореализации каждого его члена. Свобода слова охватывает не только информацию или идеи, которые встречаются благоприятно или рассматриваются как безобидные либо нейтральные, но также и такие, которые оскорбляют, шокируют или внушают беспокойство. Таковы требования плюрализма, толерантности и либерализма, без которых нет демократического общества.

Как следует из позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях адресованных должностным лицам, или сообщений в той или иной, в том числе устной форме, хотя бы одному лицу.

При этом из того, что высказывание ответчиком в рамках дела о взыскании алиментов в Северодвинском городском суде адрес оспариваемых истцом в настоящем деле обстоятельств, которые не были приобщены к материалам дела, не может рассматриваться как действие лица по распространению сведений, поскольку такие сведения были адресованы суду, после оценки которых судом будет принят соответствующий судебный акт, в случае несогласия с которым стороны вправе его обжаловать в установленном законом порядке. Само по себе изложение своей позиции не является распространением сведений, а представляет собой лишь способ реализации права лица на судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов ответчика.

Суд обращает внимание истца на то обстоятельство, что данная позиция не была приобщена Северодвинским городским судом адрес.

Суд, оценив доказательства в их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу о том, что доказательств того, что ответчиком были распространены сведения порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца в материалы дела представлено не было, следовательно не установлена совокупность доказательств являющая основанием для удовлетворения исковых требований по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации.

Поскольку судом не была установлена совокупность доказательств, а именно факт распространения ответчиком сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истца у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований истца в полном объеме.

Отказывая истцу в удовлетворении требований о признании сведений не соответствующими действительности, у суда также отсутствуют основания для возложения на ответчика обязанности по опровержению сведений и взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Никулиной Натальи Васильевны к Хамарханову Алексею Алексеевичу о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом Решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме изготовлено 12 декабря 2023 года

Судья Д.Г. Шестаков