Решение

УИД: 77RS0004-02-2023-009577-42

Дело № 2-5728/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 08 декабря 2023 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при секретаре фиоМ.-Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5728/2023 по иску ГБУ адрес Ломоносовский» к Зайцевой Тамаре Петровне, Шульга Николаю Даниловичу, Лобзовой Екатерине Александровне, Ларину Евгению Геннадьевичу об освобождении приквартирного холла, обязании демонтировать двери,

УСТАНОВИЛ:

ГБУ «Жилищник адрес» обратился в суд с иском к Зайцевой Т.П., Шульга Н.Д., Лобзовой Е.А., Ларину Е.Г., просит обязать ответчиков - собственников помещений дома 15 по адрес в адрес, освободить приквартирный холл, демонтировать установленные тамбурные двери, взыскать государственную пошлину в размере 6 000 руб.

В обоснование требований указывает, что истец является управляющей компанией дома. Ответчики – собственники помещений по указанному адресу, незаконно разместили свои вещи в холле многоквартирного дома, установили тамбурные двери. Ответчики ненадлежащим образом эксплуатируют и содержат общее имущество в многоквартирном доме, в нарушение санитарных и пожарных норм расположили различные предметы в межквартирном холле, произвели захламление, установили тамбурные двери, доставляя неудобство соседям, нарушая нормы содержания общего имущества собственников МКД. Управляющей компанией направлялись требования освободить межквартирный холл от посторонних предметов, демонтировать незаконно установленные тамбурные двери, данные требования ответчиками не исполнены в добровольном порядке.

Истец в судебное заседание не обеспечил явку представителя, извещен о времени месте судебного разбирательства, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики Шульга Н.Д., фио и ее представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения требований в полном объеме по доводам письменных возражений.

Ответчики Ларин Е.Г., Зайцева Т.П. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайств и возражений не заявляли.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 6 Закона адрес «Об основах жилищной политики в Москве», Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354 (пп «е» п.34) «потребитель обязан допускать в занимаемое жилое помещение представителей исполнителя услуг (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования».

В соответствии с п. 1 ст. 161 адрес кодекса РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, а так же в соответствии с п. 1.1. ст. 161 ЖК РФ, надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:

1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;

2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;

3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц;

5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации. 

В силу нормы статьи 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры, в частности, системы горячего водоснабжения.

На основании нормы статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены кодексом, собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно норме статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в частности, безопасность жизни и здоровья граждан.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией истцом, именно истец несёт ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В силу ГК РФ и ЖК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома, пропорциональная размеру общей площади указанного помещения.

Право общей долевой собственности на общее имущество возникает в момент приватизации первого помещения в доме. Первая квартира в данном доме приватизирована дата, что подтверждается договором передачи от дата. дата право государственной собственности на общее имущество в многоквартирном доме прекратилось, а право общей долевой собственности возникло.

В соответствии с положениями , ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество, в том числе ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно пп. "а" п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 491, в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

В силу ЖК РФ принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме относится к компетенции общего собрания собственников.

В соответствии с ЖК РФ решения по таким вопросам принимаются квалифицированным большинством голосов (2/3 от общего числа голосов собственников).

В силу ЖК РФ право собственника помещений в многоквартирном доме владеть, пользоваться и распоряжаться общим имуществом в многоквартирном доме не может быть истолковано, как позволяющее одному собственнику нарушать те же самые права других собственников, а интерес одного собственника противопоставлять интересам всех остальных.

В силу ГК РФ собственник имеет право требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума ВАС РФ от дата N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу , ГК РФ иск об устранении нарушений права подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика нарушается его право собственности или законное владение.

По смыслу , ГК РФ право собственности нарушается, когда имущество используется другими лицами без согласия собственника. Фактические использование общего имущества ответчиком без согласия собственников, выраженного в установленном порядке, нарушает их право собственности.

Судом установлено, что ГБУ «Жилищник адрес» является управляющей компанией дома 15 по адрес в адрес.

К деятельности ГБУ «Жилищник адрес» отнесены: эксплуатация жилищного фонда, управление жилищным фондом и нежилыми помещениями, создание необходимых условий для проживания граждан, организация обеспечения текущего содержания, санитарной очистки и ремонта жилого фонда их инженерных коммуникаций.

Как установлено в судебном заседании и следует из пояснений сторон и материалов дела, ответчики являются собственниками квартир, расположенных по адресу: адрес, а именно: ответчик Зайцева Т.П. – кв. №33, ответчик Шульга Н.Д. – кв. №34, ответчик фио – кв. №35, ответчик Ларин Е.Г. – кв. №88.

Как указывает истец, ответчиками допущено захламление приквартирного холла, а также незаконно установлена тамбурная дверь, в ходе обследования жилого дома по адресу: фио ул., д. 15, кв. 33,34,35,88 выявлено нарушение правил пользования мест общего имущества МКД: незаконно и с нарушениями установлены металлические двери в приквартирном холле жителями квартир, о чем свидетельствуют предписания, направленные в адрес ответчиков.

Суд обращает внимание на то, что в указанных предписаниях нет сведений о том, что истцом было обнаружено захламление приквартирного холла в ходе данного обследования.

Ответчикам направлялись предписания с требованием демонтировать тамбурные двери.

Ответчики фио и Шульга Н.Д. не отрицали факта наличия тамбурных дверей у квартир 34- 35, однако пояснили, что данные двери были установлены бывшими жителями многоквартирного дома на основании разрешения уполномоченного государственного органа, отрицали факт захламления приквартирного холла.

Из выписки из протокола № 1 заседания межведомственной комиссии при Октябрьском Исполкоме Совета народных депутатов адрес от 09.01.1973 следует, что комиссия разрешает установку перегородки и дверного проема н лестничной площадке в кармане квартиры 35 дома 15 по адрес в адрес.

Как следует из представленных письменных возражений Лобзовой Е.А. возле двери квартиры 88 также имеется тамбурная дверь, установленная в 70-е годы, которая закрывает аварийный проем, обустроенный для эксплуатации помещения детского сада, данный проем был заложен в 70-годы им не эксплуатируется, эксплуатация данного проема жильцами дома невозможна.

Представленные фотоизображения дверей, без указания где они установлены, в отсутствие поэтажного плана указанных квартир и коридора возле них, с достоверностью не подтверждают доводы истца о незаконном установлении ответчиками тамбурных дверей.

Документов, которые свидетельствовали бы о наличии захламления, истцом суду не представлено, как и не представлено относимых и допустимых доказательств, которые бы свидетельствовали о том, что именно ответчиками были установлены тамбурные двери, которые истец просит демонтировать.

С учетом согласия всех собственников квартир, где установлены тамбурные двери, прав иных собственников дома данные двери не нарушают, так как доказательств нарушения требований пожарной безопасности не представлено, оснований для удовлетворения требований истца суд не находит.

Кроме того, суд учитывает, что в настоящий момент собственниками дома инициировано проведение собрания собственников МКД по вопросу размещения тамбурных дверей.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений ( ГПК РФ).

Оценив представленные доказательства, суд находит заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку истцом в условиях состязательности процесса не представлено достаточных и достоверных доказательств наличия нарушения прав собственников дома.

Кроме того, ответчиком сделано заявление о пропуске срока исковой давности.

Истец является управляющей компанией дома, тамбурные двери, как указывают ответчики, установлены более 50 лет назад, ранее с требованиями об их демонтаже истец не обращался, хотя именно на истца возложены обязанность по уборке мест общего пользования и их обслуживания, в связи с чем истец не мог не знать об установке тамбурных дверей.

На основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 по смыслу статьи  переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В соответствии с п. 5, п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (аб. 2 п. 2 ст. ). Срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Учитывая, что тамбурные двери установлены до создания управляющей компании 24.12.2013, согласно выписке из ЕГРЮЛ, срок исковой давности истек не позднее 24.12.2016, тогда как с настоящим иском истец обратился в суд 01.08.2023, то есть по истечении срока исковой давности.

На основании ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины не подлежат возмещению в связи с отклонением иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ГБУ адрес Ломоносовский» к Зайцевой Тамаре Петровне, Шульга Николаю Даниловичу, Лобзовой Екатерине Александровне, Ларину Евгению Геннадьевичу об освобождении приквартирного холла, обязании демонтировать двери - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме изготовлено 15 декабря 2023 года.

Судья фио