Мотивированное решение

Дело № 02-6362/2023 | Гагаринский районный суд

УИД: 77RS0004-02-2023-009519-22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 02 ноября 2023 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Игнатьевой М.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6362/2023 по исковому заявлению ПАО «Московский кредитный банк» к Правдиной Надежде Егоровне, о взыскании задолженности по договору комплексного банковского обслуживания - кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Московский кредитный банк» обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Правдиной Надежде Егоровне и просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № 188535/19 от 28.10.2019 г. в размере сумма, в том числе:

- сумма (сумма невозвращенного основного долга по просроченной ссуде);

- сумма (сумма по просроченным процентам по срочной ссуде);

- сумма (сумма по просроченном процентам по просроченной ссуде);

- сумма (сумма по штрафной неустойке по просроченной ссуде);

- сумма (сумма по штрафной неустойке по просроченным процентам),

а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ПАО «Московский кредитный банк» и ответчиком Правдиной Надеждой Егоровной, был заключен кредитный договор № 188535/19 от 28.10.2019 года на основании заявления на предоставление комплексного банковского обслуживания/банковских продуктов в рамках комплексного банковского обслуживания в ПАО «Московский кредитный банк», в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере сумма, с процентной ставкой в размере 13,5%, годовых с 28.10.2019 г. Срок возврата кредита – 10.11.2024 г. включительно. Размер ежемесячного платежа – сумма Количество платежей 60. Истец ПАО «Московский кредитный банк» надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на счет ответчика Правдиной Надежды Егоровны № 40817810500006072913, открытый в ПАО «Московский кредитный банк», что подтверждается выпиской по лицевому счету за период с 24.10.2019 г. по 09.06.2023 г.

Со стороны ответчика неоднократно совершались просрочки по уплате ежемесячных платежей, что подтверждается документами в обоснование заявленных требований. В связи с существенным нарушением Правдиной Н.Е. взятых на себя обязательств по кредитному договору, ПАО «Московский кредитный банк» в соответствии с условиями п.7.2. Общих условий комплексного банковского обслуживания принял решение о расторжении кредитного договора с 15.03.2023г.

По состоянию на 09.07.2023 г. сумма задолженности ответчика Правдиной Н.Е. перед ПАО «Московский кредитный банк» по кредитному договору № 188535/19 от 28.10.2019 года составляет 702 487,сумма., в том числе:

- сумма (сумма невозвращенного основного долга по просроченной ссуде);

- сумма (сумма по просроченным процентам по срочной ссуде);

- сумма (сумма по просроченном процентам по просроченной ссуде);

- сумма (сумма по штрафной неустойке по просроченной ссуде);

- сумма (сумма по штрафной неустойке по просроченным процентам).

Неисполнение Правдиной Н.Е. в полном объеме своих обязательств по погашению задолженности по кредитному договору № 188535/19 от 28.10.2019 года явилось основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик не явились, причину неявки суду не сообщили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, письменный отзыв не представили.

Неявка лица в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

За нарушение сроков погашения займа, кредитор может требовать досрочного возврата кредита, а также неустойки.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, между ПАО «Московский кредитный банк» и ответчиком Правдиной Надеждой Егоровной (Гр. РФ паспортные данные), был заключен кредитный договор № 188535/19 от 28.10.2019 года на основании заявления на предоставление комплексного банковского обслуживания/банковских продуктов в рамках комплексного банковского обслуживания в ПАО «Московский кредитный банк», в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере сумма, с процентной ставкой в размере 13,5%, годовых с 28.10.2019 г. Срок возврата кредита – 10.11.2024 г. включительно. Размер ежемесячного платежа – сумма Количество платежей 60 согласно подписанного ответчиком фио графика платежей от 28.10.2019 г. с указанием суммы кредита, процентов по кредиту, сроков погашения. Также ответчик фиоН, подписала Согласие на обработку персональных данных от 28.10.2019 г. Приложение к заявлению на предоставление комплексного банковского обслуживания/банковских продуктов в рамках комплексного банковского обслуживания.

Истец ПАО «Московский кредитный банк» надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на счет ответчика Правдиной Надежды Егоровны № 40817810500006072913, открытый в ПАО «Московский кредитный банк», что подтверждается выпиской по лицевому счету за период с 24.10.2019 г. по 09.06.2023 г.

Однако, обязательства ответчика Правдиной Н.Е. по своевременному возврату кредита по кредитному договору № 188535/19 от 28.10.2019 года, а также уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполняются. Со стороны ответчика неоднократно совершались просрочки по уплате ежемесячных платеже, что подтверждается документами в обоснование заявленных требований.

За нарушение договорных обязательств п.12. Индивидуальных условий потребительского кредита предусмотрена ответственность ответчика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки составляет 20% годовых от суммы просроченной задолженности. Согласно п.7.2. Общих условий комплексного банковского обслуживания договор может быть расторгнут по инициативе ПАО «Московский кредитный банк» в одностороннем порядке в том числе в случаях нарушения его условий.

В связи с существенным нарушением Правдиной Н.Е. взятых на себя обязательств по кредитному договору № 188535/19 от 28.10.2019 года, ПАО «Московский кредитный банк» в соответствии с условиями п.7.2. Общих условий комплексного банковского обслуживания принял решение о расторжении кредитного договора с 15.03.2023г. Истцом ПАО «Московский кредитный банк» в адрес ответчика фио направлялись уведомления № 94-01-01-03-14/1660 от 13.02.2023 г.; № 94-01-01-03-14/1642 от 13.02.2023 г. о досрочном истребовании всей оставшейся суммы кредита и процентов, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору № 188535/19 от 28.10.2019 года, и о досрочном расторжении кредитного договора № 188535/19 от 28.10.2019 года. В уведомлениях указывался срок просроченной задолженности по кредитному договору № 188535/19 от 28.10.2019 года – 126 дней, а также размер задолженности по состоянию на 13.02.2023 г. – сумма

Требование о досрочной взыскании задолженности по кредитному договору № 188535/19 от 28.10.2019 года до настоящего времени ответчиком фио не выполнено.

Согласно расчета, предоставленного истцом, по состоянию на 09.07.2023 г. задолженность ответчика Правдиной Н.Е. перед ПАО «Московский кредитный банк» по кредитному договору №188535/19 от 28.10.2019 года составляет 702 487,сумма., в том числе:

- сумма (сумма невозвращенного основного долга по просроченной ссуде);

- сумма (сумма по просроченным процентам по срочной ссуде);

- сумма (сумма по просроченном процентам по просроченной ссуде);

- сумма (сумма по штрафной неустойке по просроченной ссуде);

- сумма (сумма по штрафной неустойке по просроченным процентам).

Суд признает данный расчет арифметически верным, поскольку он отвечает условиям договора и не содержит в себе арифметических ошибок.

Доказательств, опровергающих доводы истца, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком в суд при рассмотрении дела представлено не было.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что истец, предоставив ответчикам кредит, исполнил свои обязательства по кредитному договору, согласно кредитного договора ответчик, приняли на себя обязательства погашать задолженность в порядке и сроки, установленные кредитным договором, вместе с тем ответчик нарушили обязательство, возникшее из договора с истцом, в одностороннем порядке уклонились от исполнения обязательств по договору, в установленные графиком платежей сроки оплату по договору в полном объеме не произвели, в результате чего образовалась задолженность, в связи с чем, на ответчик должна быть возложена ответственность по возмещению истцу причиненных убытков.

Учитывая, что ответчик, возложенные на него обязательства не исполняют надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора, требования истца о взыскании с ответчик задолженности по кредитному договору, являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

ПАО «Московский кредитный банк» при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере сумма, что подтверждается платежными поручениями № 3826350 от 19.07.2023 г.

Учитывая обоснованность предъявленного искового заявления с ответчика Правдиной Н.Е. в пользу истца ПАО «Московский кредитный банк» в соответствии со статьями 94, 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Московский кредитный банк» к Правдиной Надежде Егоровне о взыскании задолженности по кредитному договору №188535/19 от 28.10.2019 – удовлетворить.

Взыскать с Правдиной Надежды Егоровны в пользу ПАО «Московский кредитный банк» задолженность по кредитному договору №188535/19 от 28.10.2019 в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд адрес.

Мотивированное решение изготовлено 08.11.2023

Судья М.А. Игнатьева

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 02 ноября 2023 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Игнатьевой М.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6362/2023 по иску ПАО «Московский кредитный банк» к Правдиной Надежде Егоровне о взыскании задолженности по договору комплексного банковского обслуживания - кредитному договору, руководствуясь ст. 199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Судья М.А. Игнатьева

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск