Решение

УИД 77RS0004-02-2023-009514-37

Дело № 2-6683/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 10 ноября 2023 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при секретаре фиоМ.-Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6683/2023 по иску Дмитриева Сергея Васильевича к ООО «Спектр» о взыскании уплаченной суммы, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Дмитриев С.В. обратился в суд с иском к ООО «Спектр» о защите прав потребителей, просит взыскать с ответчика в пользу истца в счет возврата уплаченных за товар денежных средств 155 275 руб., неустойку за нарушение сроков готовности товара в размере 83 072,13 руб., взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., взыскать с ответчика штраф в порядке п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», судебные расходы на оплате юридических услуг в размере 50 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 09.01.2023 он заключил с ООО «Спектр» договор № 215109 СТ-3 передачу в собственность истца столешницы, изготовленной по индивидуальным характеристикам по согласованному истцом чертежу, договор № 215109 УС на услуги по замеру, составлению чертежа, осуществлению доставки и монтажа столешницы. Условиями договоров предусмотрен срок готовности столешницы – 14 рабочих дней с момента оплаты столешницы и подписания окончательного эскиза. То есть ответчик был обязан обеспечить готовность столешницы не позднее 08.02.2023. Истец исполнил принятые на себя обязательства, оплатил согласованную цены и согласовал чертеж столешницы. Тогда как ответчик 19.02.203 сообщил о предварительной дате готовности товара – 08.02.2023, 14.02.2023 уведомил о переносе срока готовности товара до 13.02.2023, письмом от 15.04.2023 – переносе срока на 28.04.2023, письмом от 02.05.2023 - на 20.05.2023. Учитывая характер двух заключенных договоров, они являются взаимосвязанными, грубое и неоднократное нарушение обязательств по договору № 215109 СТ-3 влечет утрату интереса к услугам/работам согласно договору № 215109 УС-3. В связи со значительным нарушением сроков поставки товара, истцом принято решение об отказе от исполнения договоров и потребовать возврата уплаченных денежных средств в сумме 155 275 руб. Истцом произведен расчет неустойки за просрочку исполнения договору в размере 83 072,13 руб. за период с 09.02.2023 по 26.05.2023 за 107 дней. Учитывая пожилой возврат истца (70 лет), нахождении под его опекой несовершеннолетнего ребенка для которого и требовалась столешница – для выполнения домашнего задания на столе-подоконнике, в связи с длительным нарушением обязательств, истцу причинены нравственные страдания.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик ООО «Спектр» в судебное заседание явку представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило, о причинах неявки не сообщил, доказательств уважительности причин неявки представителя не предоставил, возражений и ходатайств не заявлял.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

2. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 09 января 2023 года между ООО «СПЕКТР» и Дмитриевым С.В. были заключены договора №№ 215109 СТ-3 и №215109 УС-3.

В соответствии с условиями договора №215109 УС-3 ответчик принял на себя обязательство по оказанию услуг по замеру, составлению чертежа, осуществлению доставки и монтажа столешницы.

Согласно условиям договора №215109 СТ-3, ответчик принял на себя обязательство передать в собственность истца товар - столешницу, изготовленную под индивидуальные характеристики, согласно согласованного сторонами чертежа, а истец, принять и оплатить оказанные по договору №215109 УС-3 услуги, выполненные работы, поставленную по договору №215109 СТ-3 столешницу, в порядке и на условиях, согласно договоров.

Согласно п. 1.2. Договора №215109 СТ-3 и абз. 2 Приложения №1 к Договору №215109 СТ-3, сроки готовности столешницы к отгрузке - 14 рабочих дней с момента оплаты столешницы и подписания окончательного эскиза.

Истец надлежащим образом и в срок исполнил принятые на себя обязательства, 09.01.2023 г. произвёл оплату, что подтверждается платежными документами, 19.01.2023 г., своевременно согласовал выполненный по результатам замера чертеж.

Соответственно, учитывая дату оплаты (09.01.2023 г.) и срок согласования эскиза (19.01.2023 г.), ответчик обязан был обеспечить готовность столешницы не позднее 08.02.2023 г.

Письмом от 19.01.2023 г. ответчик сообщил истцу о предварительной дате готовности Товара - 08.02.2023 г.

Письмом от 15.04.2023 г. ответчик уведомил истца о переносе срока готовности товара на 28.04.2023 г.

Письмом от 02.05.2023 г. ответчик вновь уведомил о дате переноса срока готовности на 20.05.2023 г.

Ввиду существенных нарушений ответчиком обязательств по срокам передачи товара, истец отказался от договоров, о чем направил в адрес ответчика письмо (исх. №9/23 от 23.05.2023) об отказе от договоров, а также о возврате суммы авансового платежа, уплате суммы неустойки, требование о возмещении морального вреда.

Данное требование было получено ответчиком 26.05.2023 г., однако до настоящего момента не удовлетворено.

Как неоднократно разъяснял Верховный Суд РФ при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Истец ссылается на нарушение ответчиком условий договора купли-продажи, а именно, что после оплаты по договору купли-продажи изделия не были ей предоставлены в установленный договором срок, ответа на претензию не поступило, денежные средства, оплаченные по договору, ей не возвращены.

Доказательств в подтверждение того, что ответчиком были выполнены условия договора купли-продажи, заключено дополнительное соглашение об изменении срока передачи изделия или же исполнитель отказался от исполнитель отказался от производства продукции в виду невозможность ее изготовления силами исполнителя и вернул заказчику полученные денежные средства в полном объеме, не представлено. Также не представлено сведений о том, что истцу были возвращены оплаченные денежные средства по договору купли-продажи.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ч. 4 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей, ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств по какому-либо договору, либо несения фактических расходов, связанных с исполнением договора.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца о расторжении договоров купли-продажи, взыскании денежных средств, уплаченных по договору в размере 155 275 руб., подлежат удовлетворению в полном объеме. При этом, суд приходит к выводу о том, что условия договора существенно нарушены ответчиком, так как истцу не передан товар и не возвращены денежные средства, в связи с чем истец правомерно отказался от исполнения договора с учетом сроков исполнения. При этом, суд учитывает, что исходя из характера заключенных договоров, что целью обращения истца было приобретение столешницы, самостоятельного потребительского значения договор по оказанию услуг по замеру, составлению чертежа, осуществлению доставки и монтажа столешницы для него не имеет, в связи с чем при удовлетворении требований истца исходит из полной стоимости, оплаченной истцом по обоим договорам, принимая во внимание также, что ни доставка, ни монтаж столешницы ответчиком не произведен, доставка столешницы неоднократно откладывалась.

В соответствии с п.5 ст.28 Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

При этом в данной норме законодателем предусмотрено, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Истцом представлен расчет неустойки за период с 09.02.2023 г. по 26.05.2023 г. в размере 83 072,13 руб. Данный расчет проверен судом, признан обоснованным, контррасчет ответчиком не представлен.

Таким образом, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 83 072,13 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителя", ст. 151 ГК РФ моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Принимая во внимание, что ответчиком нарушены права истца как потребителя, однако с учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика, характера и объема причиненных истцу, как потребителю данным нарушением, нравственных страданий, суд считает возможным удовлетворить требование истца частично, а именно в размере 10 000 руб.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (продавца, исполнителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя, требования истца в добровольном порядке удовлетворены не были, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 124 173,57 руб. ( (155 275 + 83 072,13 + 10 000) : 100 х 50).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Рассматривая вопрос о разумности и соразмерности заявленной истцом суммы, затраченной на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. коп., суд находит ее завышенной, поскольку она несоразмерна сложности дела и объему участия представителя в рассмотрении данного дела. Учитывая конкретные обстоятельства дела, степень сложности дела, объем произведенной работы, категорию спора, длительности рассмотрения дела в суде, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 583,47 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Спектр» (ИНН 770338993) в пользу Дмитриева Сергея Васильевича (паспортные данные) уплаченные денежные средства 155 275 руб., неустойку 83 072,13 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб., расходы на оплату услуг представителя 20 000 руб., штраф в размере 124 173,57 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Спектр» в доход бюджета адрес государственную пошлину 5 583,47 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме принято 17 ноября 2023 года.

Судья фио