Мотивированное решение

УИД: 77RS0004-02-2023-009485-27

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 17 октября 2023 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Игнатьевой М.А., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5634/2023 по заявлению Дериглазова Сергея Петровича об отмене исполнительной надписи нотариуса,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель Дериглазов С.П. обратился в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса, мотивируя свои требования тем, что 29 ноября 2021 года между ПАО «Сбербанк России» и Дериглазовым Сергеем Петровичем был заключен кредитный договор № 96270641, по условиям которого взыскатель передал истцу денежные средства в размере сумма, а истец обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, определенные договором.

В связи с болезнью и пандемией Covid Дериглазов С.П. потерял работу и не смог выплатить кредит, были заключены кредитные каникулы, также предоставлялись документы с центра занятости о том, что нет работы, в сентябре 2022 года была сделана амбулаторная операция в городской поликлинике № 209, после чего начались осложнения. В данное время истец находится на обследовании в отделении онкологии в городской больнице имени фио, средств хватает только на оплату жилья и лекарств.

03 июля 2023 года нотариусом фио была совершена исполнительная надпись № У-0000509607 от 03 июля 2023 года о взыскании с должника задолженности, неуплаченной в срок по договору кредита № 96270641, в размере сумма

При этом в нарушение требований закона взыскатель перед обращением к нотариусу не сообщил истцу о бесспорном взыскании за 14 дней с приложением всех документов. Также уведомлений по закону Российской Федерации со стороны нотариуса в течений 3 рабочих дней истцу не поступало.

Таким образом, Дериглазов С.П. просит отменить нотариальное действие, совершенное 03 июля 2023 года нотариусом фио, № У-0000509607 – исполнительную надпись о взыскании с Дериглазова Сергея Петровича в пользу ПАО «Сбербанк России» денежной суммы в размере сумма, зарегистрированную в реестре за № 77/2266-н/77.

Заявитель Дериглазов С.П. в судебное заседание явился, доводы, изложенные в заявлении, поддержал в полном объеме, просил удовлетворить заявленные требования.

Представитель заинтересованного лица ПАО «Сбербанк России» фио в судебное заседание явилась, представила письменные возражения, в которых просила отказать в заявленных требованиях в полном объеме.

Нотариус в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, огласив доводы заявления, выслушав заявителя Дериглазова С.П. и представителя заинтересованного лица ПАО «Сбербанк России» фио, исследовав письменные материалы дела, находит заявленные требования подлежащими отклонению ввиду следующего.

В соответствии со ст. 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.

Согласно ст. 89 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

Нормами ст. 90 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» установлено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются:

1) нотариально удостоверенные сделки, устанавливающие денежные обязательства или обязательства по передаче имущества;

2) кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса;

2.1) договоры займа, кредитором по которым выступает единый институт развития в жилищной сфере, и кредитные договоры, кредитором по которым на основании уступки прав (требований) выступает единый институт развития в жилищной сфере, при наличии в таких договорах займа и кредитных договорах или в дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса;

2.2) договоры поручительства, предусматривающие солидарную ответственность поручителя по кредитному договору, при наличии в договорах поручительства условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса;

2.3) договоры об оказании услуг связи в случае неисполнения обязательств по оплате услуг в сроки, установленные в договорах об оказании услуг связи, при наличии в указанных договорах условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса;

3) иные документы, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 91 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» исполнительная надпись совершается, если:

1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику;

2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются настоящими Основами.

Перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, утвержден постановлением Правительства РФ от 01 июня 2012 года № 543, и согласно пункту 1 Перечня, документом, необходимым для взыскания задолженности в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи по договору займа (залоговому билету), является договор займа (залоговый билет).

В силу п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает сумма прописью, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между заявителем и ПАО «Сбербанк» заключен кредитный договор № 96270641 от 29 ноября 2021 года, согласно которому кредитор предоставил заемщику сумму в размере сумма под 5, 9 % годовых, 21, 20 % годовых с даты, следующей за платежной датой первого аннуитетного платежа. Количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей – в порядке очередности: 1 ежемесячных аннуитетных платежей в размере сумма, 29 ежемесячных аннуитетных платежей в размере сумма

Согласно п. 20 индивидуальных условий кредитного договора кредитор вправе взыскать задолженность по договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и в соответствии с общими условиями.

03 июля 2023 года нотариусом фио была совершена исполнительная надпись нотариуса о взыскании с Дериглазова С.П. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по вышеуказанному кредитному договору.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами не оспорены, сомнений у суда не вызывают.

В силу ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами.

Из положений ч. 1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В соответствии частью 1, частью 2 и частью 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявителем не представлено суду достоверных и достаточных доказательств в обоснование заявленных требований.

Оценивая доводы заявителя, суд отмечает, что в силу части 1 и части 3 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

Подписывая индивидуальные условия кредитного договора заявитель подтвердил, что ознакомлен, понимает и полностью согласен с общими условиями кредитования, обязуется их неукоснительно соблюдать, то есть подписав кредитный договор, заявитель добровольно согласился со всеми указанными в нем условиями.

Сторонами не оспаривается, что банком обязательства по кредитному договору исполнены надлежащим образом. Вместе с тем, заявитель обязательства по возврату кредита и начисленных за него процентов надлежащим образом не исполнял, в связи с чем у него перед банком образовалась задолженность и банком в соответствии п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществлена процедура получения исполнительной надписи нотариуса.

Разрешая заявленные требования, суд учитывает, что должником не оспорено наличие задолженности, доказательств иного размера задолженности не представлено, тогда как порядок совершения исполнительной надписи был соблюден.

Доводы заявителя о том, что уведомление о наличии задолженности ему не направлялось, подлежат отклонению как голословные, опровергающиеся представленными в материалы дела документами о том, что уведомление о возникшей задолженности от 24 мая 2023 года направлялось банком заявителю по указанному им в договоре адресу заказным письмом № 80400084896197 с предложением в срок не позднее 23 июня 2023 года погасить долг, в противном случае банк вправе обратиться к нотариусу для взыскания задолженности во внесудебном порядке по исполнительной надписи.

Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений, 24 мая 2023 года Дериглазовым С.П. получено направленное банком требование.

Иные доводы заявителя также не влекут безусловных правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, и по сути, сводятся к несогласию с взысканием задолженности по кредитному договору.

Суд также отмечает, что уведомление было направлено нотариусом по адресу Дериглазова С.П. за исх. № 306 (идентификатор 11729284518150).

Таким образом, оценив доводы заявителя в совокупности с представленными доказательствами и требованиями действующего законодательства, принимая во внимание отсутствие достаточных и бесспорных доказательств, допущенных со стороны нотариуса при удостоверении исполнительной надписи нарушений, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований об отмене исполнительной надписи нотариуса.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Дериглазова Сергея Петровича об отмене исполнительной надписи нотариуса – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23 октября 2023 года.

Судья М.А. Игнатьева