Мотивированное решение

УИД 77RS0004-02-2023-009492-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 01 декабря 2023 года

Гагаринский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Шестакова Д.Г., при секретаре Кудашовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело № 2-5690/2023 по иску Индивидуального предпринимателя Инюшина Кирилла Анатольевича к Николаеву Евгению Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ИП Инюшин К.А. обратился в суд с данными требованиями, указал, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и Николаев Е.А. заключили кредитный договор №10-009290 от 26.12.2012, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме сумма на срок до 26.12.2017 из расчета 29% годовых, ответчик в свою очередь обязался в срок до 26.12.2017 возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 29% годовых, ответчик свои обязательства по возврату кредита и процентов не исполнил.

14.09.2020 мировым судьёй судебного участка № 217 адрес был вынесен судебный приказ по делу 2-535/2020 о взыскании с ответчика части задолженности, в период с 26.08.2014 по 10.07.2023 ответчиком не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов.

Согласно кредитному договору в случае нарушения срока возврата кредита заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, таким образом, задолженность по договору на 10.07.2023 составила: сумма - сумма невозвращенного основного долга, с учетом поступивших платежей по судебному приказу № 2-535/2020 от 14.09.2020 в рамках кредитного договора (88 792, 01 – 50 000, 00); сумма - сумма неоплаченных процентов по ставке 29 % годовых, по состоянию на 25.08.2014; сумма, - сумма неоплаченных процентов по ставке 29 % годовых, по состоянию с 26.08.2014 по 10.07.2023; сумма - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, по состоянию с 26.08.2014 по 31.03.2022 и с 02.10.2020 по 10.07.2023 истец посчитал сумму процентов и неустойки несоразмерными последствиям нарушения ответчиком обязательств и снизил их до сумма.

Мотивируя свои права требования к ответчику, истец указал, что между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «ИКТ-Холдинг» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-250814-ИКТ от 25.08.2014, между ООО «Финансовый Советник» (с 01.09.2014 000 «ИКТ-ХОЛДИНГ» было переименовано в ООО «Финансовый советник») в лице Конкурсного управляющего фио и ИП Инютиным Кириллом Анатольевичем заключен договор уступки права требования от 29.10.2019. На основании указанных договоров к истцу перешло право требования задолженности к Николаеву Е.А.

Таким образом, истец просит взыскать с ответчика государственную пошлину в размере сумма, сумма - сумма невозвращенного основного долга, с учетом поступивших платежей по судебному приказу № 2-535/2020 от 14.09.2020 в рамках кредитного договора (88 792, 01 – 50 000, 00); сумма - сумму неоплаченных процентов по ставке 29 % годовых, по состоянию на 25.08.2014; сумма - сумму неоплаченных процентов по ставке 29 % годовых, за период с 26.08.2014 по 10.07.2023; сумма - сумму неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, за период с 26.08.2014 по 31.08.2022 и с 02.10.2022 по 10.07.2023, проценты по ставке 29 % годовых на сумму основного долга сумма за период с 11.07.2023 по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга сумма за период с 11.07.2023 по дату фактического погашения задолженности.

Истец в суд не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик не явился, причину неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, письменный отзыв не представил. Суд направлял по месту жительства/регистрации ответчика извещения о времени и месте судебного разбирательства поданному делу, однако судебные извещения возвратились в суд без вручения адресату. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик намеренно уклоняется от получения судебной корреспонденции в ОПС по месту своего жительства/регистрации, а также исходит из того, что в этом случае судебные извещения считаются доставленными, а риск их неполучения возлагается на ответчика (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ; п. 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Кроме того, информация о дате и времени очередного судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» заблаговременно размещается на интернет-сайте суда и является общедоступной.

С учетом положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие ответчика, который извещен надлежащим образом, по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть, представленных сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст. 118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается, в первую очередь, поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В соответствии со ст., содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. Конституции РФ и ст., закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В Конституционного Суда РФ от 05.06.2012 г. № 13-П указано, что оценка доказательств и отражение их результатов в судебном решении является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

В соответствии с ч.1 ст.68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В соответствии п. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Таким образом, оценка относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности является исключительной прерогативой суда.

В соответствии с принципом процессуального равноправия стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности ( ГПК РФ). Закон предоставляет истцу и ответчику равные процессуальные возможности по защите своих прав и охраняемых законом интересов в суде. Стороны независимо от того, являются ли они гражданами или организациями, наделяются равными процессуальными правами. Какие-либо юридические преимущества одной стороны перед другой в гражданском процессе исключаются.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия. Принцип состязательности состоит в том, что стороны гражданского процесса обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.

В данном случае сторона ответчика, не освобожденная в силу закона доказывать свои возражения, не является по вызовам в суд, проявляет тем самым процессуальную пассивность при разрешении настоящего гражданского дела, и суд вправе обосновать свои выводы объяснениями и представленными истцом доказательствами.

Как следует из материалов дела и установлено судом КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и Николаев Е.А. заключили кредитный договор №10-009290 от 26.12.2012, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме сумма на срок до 26.12.2017 из расчета 29% годовых, ответчик в свою очередь обязался в срок до 26.12.2017 возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 29% годовых, ответчик свои обязательства по возврату кредита и процентов не исполнил.

14.09.2020 мировым судьёй судебного участка № 217 адрес был вынесен судебный приказ по делу 2-535/2020 о взыскании с ответчика части задолженности, в период с 26.08.2014 по 10.07.2023 ответчиком не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов, согласно кредитному договору в случае нарушения срока возврата кредита заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «ИКТ-Холдинг» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-250814-ИКТ от 25.08.2014, между ООО «Финансовый Советник» (с 01.09.2014 000 «ИКТ-ХОЛДИНГ» было переименовано в ООО «Финансовый советник») в лице Конкурсного управляющего фио и ИП Инютиным Кириллом Анатольевичем заключен договор уступки права требования от 29.10.2019. На основании указанных договоров к истцу перешло право требования задолженности к Николаеву Е.А.

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Право на получение неденежного исполнения может быть уступлено без согласия должника, если уступка не делает исполнение его обязательства значительно более обременительным для него.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 54 от 21.12.2017 г. и в силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ч. 2 ст. 12 Закона «О потребительском кредите (займе)» при уступке прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ИП Инюшин К.А. является надлежащим истцом.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Заёмщик кредит не возвратил и продолжал пользоваться ранее полученным кредитом, в соответствии с п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец продолжает начислять проценты за пользование кредитом по просроченному основному долгу до дня возврата суммы займа.

Исходя из смысла ст. 330, ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий заключённого сторонами договора, начисленные на сумму займа проценты являются платой за пользование предоставленными денежными средствами. Они начисляются независимо от неустойки, которая взыскивается при нарушении обязательства. После окончания срока договора в случае просрочки уплаты суммы долга кредитор имеет право требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов. Подлежащая взысканию сумма, определяется за период истекший со дня, когда заёмщик должен был возвратить полученные по договору займа деньги и до дня, когда эта обязанность фактически была исполнена.

Суд считает доказанными требования о взыскании суммы задолженности по договору с заёмщика, в связи с ненадлежащим исполнением заёмщиком обязательств по погашению кредита, наличия просроченных платёжных обязательств.

Суд принимает во внимание, что ответчик при заключении договора располагал полной информацией о предложенной услуге и, подписав договор, приняла на себя все права и обязанности, определённые договором.

Суд соглашается с расчётом задолженности, который основан на условиях договора, ответчиком не опровергнут.

Таким образом, взысканию с ответчика подлежит задолженность: сумма - сумма невозвращенного основного долга, с учетом поступивших платежей по судебному приказу № 2-535/2020 от 14.09.2020 в рамках кредитного договора (88 792, 01 – 50 000, 00); сумма - сумму неоплаченных процентов по ставке 29 % годовых, по состоянию на 25.08.2014; сумма - сумму неоплаченных процентов по ставке 29 % годовых, за период с 26.08.2014 по 10.07.2023; сумма - сумму неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, за период с 26.08.2014 по 31.08.2022 и с 02.10.2022 по 10.07.2023, проценты по ставке 29 % годовых на сумму основного долга сумма за период с 11.07.2023 по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга сумма за период с 11.07.2023 по дату фактического погашения задолженности.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела

В соответствии с Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая обоснованность предъявленного иска с ответчика в пользу истца в соответствии со статьями 94, 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя Инюшина Кирилла Анатольевича к Николаеву Евгению Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Николаева Евгения Александровича (паспортные данные) в пользу Индивидуального предпринимателя Инюшина Кирилла Анатольевича (ИНН 710407234047), государственную пошлину в размере 6 133 рублей, сумма невозвращенного основного долга, в размере 38 792 рублей 01 копейки; сумму неоплаченных процентов по ставке 29 % годовых, по состоянию на 25.08.2014, в размере 12 696 рублей 92 копеек; сумму неоплаченных процентов по ставке 29 % годовых, за период с 26.08.2014 по 10.07.2023, в размере 211 821 рубля 95 копеек; сумму неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, за период с 26.08.2014 по 31.08.2022 и с 02.10.2022 по 10.07.2023, в размере 30 000 рублей; проценты по ставке 29 % годовых на сумму основного долга сумма за период с 11.07.2023 по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга сумма за период с 11.07.2023 по дату фактического погашения задолженности.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом Решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме изготовлено 08 декабря 2023 года

Судья Д.Г. Шестаков