Определение суда апелляционной инстанции

Судья суда первой инстанции фио

Номер дела в суде первой инстанции № 02-6022/2023

Апелляционное производство № 33-42039/2024

УИД: 77RS0004-02-2023-009482-36

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 октября 2024 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Матлахова А. С.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Мельниковой А. В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, дело по апелляционной жалобе представителя истца фио на решение Гагаринского районного суда адрес от 05 декабря 2023 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований фио (паспортные данные) к ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893) о признании действий незаконными, обязании устранить допущенные нарушения, взыскании процентов за неправомерное удержание денежных средств, компенсации морального вреда – отказать»,

УСТАНОВИЛА:

фио обратился в суд с иском к ПАО Сбербанк, уточнив требования, просит признать действия банка по наложению арестов на расчетные счета истца незаконными; признать отказ банка в снятии ареста на расчетные счета незаконным после предоставления истцом заверенной копии решения Симоновского районного суда адрес от 28 марта 2023 года, вступившего в законную силу; обязать ПАО Сбербанк устранить допущенные нарушения; взыскать с ПАО Сбербанк проценты за неправомерное удержание денежных средств за период с 21 апреля 2021 года по 21 августа 2021 года в размере сумма; взыскании компенсации морального вреда в размере сумма.

Требования мотивированы тем, что с 14 апреля 2021 года по настоящее время все расчетные счета истца в ПАО Сбербанк заблокированы на основании определения, вынесенного Симоновским районным судом адрес в рамках гражданского дела №2-3255/2021, о наложении накопительного ареста на счет фио По мнению истца, арест на его расчетные счета был наложен незаконно, так как на момент наложения банком ареста на расчетные счета, определение Симоновского районного суда адрес, на основании которого был наложен арест, не вступило в законную силу. Исполнительный лист по данному определению не выдавался. Определение суда не является исполнительным документом, в связи с чем, наложение ареста без исполнительного документа нарушает права истца. Оснований для наложения ареста на счета у банка не имелось. 20 июля 2023 г. истец обратился в ПАО Сбербанк с требованиями разблокировать все его счета, поскольку решением Симоновского районного суда адрес от 28 марта 2023 года, вступившим в законную силу 25 мая 2023 года, обеспечительные меры в виде наложения ареста на расчетные счета фио, были отменены. Однако банком было отказано в снятии ареста со счетов истца, поскольку без предъявления исполнительного документа требования не могут быть исполнены согласно ст. 12 ст. 8 ФЗ «Об исполнительном производстве». На счетах истца была заблокирована сумма денежных средств в размере сумма В связи с чем, в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами в указанном размере. Таким образом, по мнению истца, данные действия банка являются незаконными, в связи с чем, он обратился с настоящим исковым заявлением в суд.

Суд первой инстанции постановил вышеназванное решение, об отмене которого просит представитель истца по доводам апелляционной жалобы.

Представителем истца по доверенности Сметаниной Л. А. в заседании суда апелляционной инстанции было заявлено ходатайство об отказе от части исковых требований, а именно в части обязания ответчика устранить нарушения, признании отказа банка в снятии ареста на расчетные счета незаконным, взыскании компенсации морального вреда.

Истец фио в заседание суда апелляционной инстанции не явился, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» в заседание суда апелляционной инстанции не явился, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом.

Обсудив заявленное ходатайство об отказе от части исковых требований, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) отказ истца от иска, совершенное после принятия апелляционной жалобы, должно быть выражено в поданном суду апелляционной инстанции заявлении в письменной форме.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска определяются по правилам, установленным и ГПК РФ. При принятии отказа истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

По правилам ГПК РФ истец вправе отказаться от иска; суд принимает отказ истца от иска, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ГПК РФ в случае, если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу на что указывается в протоколе судебного заседания.

Рассмотрев ходатайство об отказе истца от заявленных в части исковых требований, судебная коллегия находит его подлежащим удовлетворению.

Поскольку отказ истца от заявленных требований в части обязания ответчика устранить нарушения, признании отказа банка в снятии ареста на расчетные счета незаконным, взыскании компенсации морального вреда не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, последствия отказа от исковых требований, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ разъяснены и понятны, что указано в заявлении, судебная коллегия полагает необходимым принять отказ истца, а производство по делу в части требований об обязании ответчика устранить нарушения, признании отказа банка в снятии ареста на расчетные счета незаконным, взыскании компенсации морального вреда – прекратить.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца фио, поддержавшую доводы апелляционной жалобы в остальной части, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что у фио имеются банковские счета: № 40817810***6813, №40820810***0009, №40820978***0007, №40820840***0010, №40820810***0022, №40817810***9153, №40817978***1597, №40817840***1990, №40817810***6077, №40717810***5911, открытые в ПАО «Сбербанк».

20 апреля 2021 года в ПАО Сбербанк на бумажном носителе поступило определение Симоновского районного суда адрес от 14 апреля 2021 года о наложении ареста на имущество в виде квартиры, нежилых помещений, земельных участков, а также ареста на денежные средства фио, ценные бумаги, находящиеся на счетах и вкладах, открытых на имя фио в ПАО Сбербанк без указания суммы денежных средств, на которые наложен арест. С указанием на немедленное исполнение определения.

Как указал банк в возражениях, ввиду отсутствия суммы ареста в определении суда, банком был наложен арест на технологическую сумму в размере сумма. Данный арест был наложен по вышеуказанным счетам на общую сумму сумма, что подтверждается сообщением о результате исполнения документа.

20 июля 2023 года в ПАО Сбербанк на бумажном носителе от ответчика поступило решение Симоновского районного суда адрес от 28 марта 2023 года о разделе совместно нажитого имущества между фио и фио В решении, вступившем в законную силу 25 мая 2023 года, указано об отмене мер по обеспечению иска, принятых определением от 14 апреля 2021 года.

ПАО Сбербанк в возражениях и в процессе судебного разбирательства указал, что ввиду того, что процедура снятия ареста в банке не предполагает ее реализации без исполнительного документа, и представляет для банка значительно больший риск, чем его наложение, банком было принято решение об отказе в снятии ранее наложенных ограничений.

21 августа 2023 года ПАО Сбербанк было принято решение о снятии ранее наложенных ограничений, денежные средства доступны фио в полном объеме.

24 августа 2023 года по заключению Службы Омбудсмена банка в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) банком на счет №40817***6813 произведена выплата процентов за пользование денежными средствами в размере сумма за период с 20 июля 2023 года по 21 августа 2023 года, исходя из расчета суммы денежных средств фио, реально находящихся на счетах в тот период (сумма).

Согласно ст. 858 ГК РФ ограничение распоряжения денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства или приостановления операций по счету, в том числе блокирования (замораживания) денежных средств в случаях, предусмотренных законом.

Как следует из положений ст. 27 ФЗ от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» на денежные средства и иные ценности юридических и физических лиц, находящихся на счетах и во вкладах или на хранении в кредитной организации, а также на остаток электронных денежных средств арест может быть наложен не иначе как судом и арбитражным судом, судьей, а также по постановлению органов предварительного следствия при наличии судебного решения.

При наложении ареста на денежные средства (драгоценные металлы), находящиеся на счетах и во вкладах, или на остаток электронных денежных средств, кредитная организация незамедлительно по получении решения о наложении ареста прекращает расходные операции по данному счету (вкладу) в пределах денежных средств (драгоценных металлов), на которые наложен арест, а также перевод электронных денежных средств в пределах величины остатка электронных денежных средств, на которые наложен арест.

Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес (ст. 13 ГПК РФ).

Согласно ст. 140 ГПК РФ арест денежных средств на счете в банке является одной из мер обеспечения исковых требований, принимаемых судом.

В силу ст. 141 ГПК РФ о принятии мер по обеспечению иска судья или суд выносит определение.

В соответствии со ст. 142 ГПК РФ, определение суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в , установленном для исполнения судебных постановлений. На основании определения суда об обеспечении иска судья или суд выдает истцу исполнительный лист и направляет ответчику копию определения суда.

В соответствии со ст. 428 ГПК РФ исполнительный лист выдается судом немедленно после принятия судебного постановления в случае, если определение суда требует немедленного исполнения.

Исполнительный лист о наложении ареста может быть предъявлен взыскателем непосредственно в банк в порядке, установленном Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Обеспечение иска (арест) может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. Об отмене мер по обеспечению иска судья или суд незамедлительно сообщает в соответствующие государственные органы или органы местного самоуправления, регистрирующие имущество или права на него, их ограничения (обременения), переход и прекращение (ст. 144 ГПК РФ).

В определении Симоновского районного суда адрес от 14 апреля 2021 года о принятии мер по обеспечению иска, на основании которого был наложен арест на счета фио, указано, что оно подлежит немедленному исполнению.

В соответствии с Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются: исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов; судебные приказы; нотариально удостоверенные соглашения об уплате алиментов или их нотариально удостоверенные копии; удостоверения, выдаваемые комиссиями по трудовым спорам и т.д.

В соответствии с Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем.

Одновременно с исполнительным документом взыскатель представляет в Банк или иную кредитную организацию заявление, в котором указываются, в том числе, реквизиты банковского счета взыскателя, на который следует перечислить денежные средства.

Разрешая требования истца в части признания действий банка в виде наложения ареста на счета незаконными, руководствуясь вышеуказанными нормами права, суд первой инстанции пришел к выводу, что при наложении ареста на денежные средства фио, на основании определения Симоновского районного суда адрес от 14 апреля 2021 года ПАО Сбербанк, правомерно принял решение о наложении ареста на счета истца, поскольку законом установлена обязанность банка незамедлительно при получении обязательного для исполнения решения о наложении ареста прекратить расходные операции по счету (вкладу) в пределах денежных средств (драгоценных металлов), на которые наложен арест.

Отклоняя доводы истца о необходимости наложения ареста исключительно на основании исполнительного листа, тогда как определение суда не является исполнительным документом, суд исходил из того, что частью 1 статьи 142 ГПК РФ, на которую (часть 2) ссылается истец предусмотрено, что определение суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в , установленном для исполнения судебных постановлений.

При этом, определение суда от 14 апреля 2021 года о наложении ареста не отменялось и не изменялось, судебные акты являются обязательными к исполнению, в связи с чем, суд не нашел оснований для признания действий банка незаконными по наложению ареста на расчетные счета истца.

Ссылку истца на незаконность наложения ареста ввиду того, что в банк представлено определение без отметки о вступленим в законную силу, суд также нашел не состоятельной, поскольку определение от 14 апреля 2021 года подлежало немедленному исполнению, о чем указано в тексте определения, таким образом, банком было принято решение о наложении ареста на основании судебного акта - определения, в котором указано, что оно подлежит немедленному исполнению.

21 августа 2023 года арест по счетам истца был снят, денежные средства доступны фио в полном объеме.

Вследствие задержки банком снятия ареста со счетов фио, ПАО Сбербанк 24 августа 2023 года в соответствии со ст. 395 ГК РФ на счет №40817***6813 произведена выплата неустойки в размере сумма за период с 20 июля 2023 года (дата поступления в банк решения суда об отмене мер по обеспечению иска) по 21 августа 2023 года (дата снятия ареста).

Разрешая требования истца о взыскании процентов за неправомерное использование чужими денежными средствами в размере сумма за период с 21 апреля 2021 года (дата наложения ареста) по 21 августа 2023 года (дата снятия ареста), исходя из суммы, указанной в справке банка сумма, суд не нашел оснований для их удовлетворения.

Так арест банком был наложен на счета фио на сумму в размере сумма и неправомерное ограничение пользования данной суммой банком установлено только за период с 20 июля 2023 года по 21 августа 2023 года, когда арест был снят. Вместе с тем, ПАО Сбербанк выплатило фио проценты за пользования чужими денежными средствами в размере сумма за период с 20 июля 2023 года по 21 августа 2023 года, в связи с чем, оснований для взыскания с ПАО Сбербанк процентов за пользование денежными средствами в размере сумма, суд не нашел.

При этом суд указал, что доводы истца о неправомерном использовании денежных средств банком за период с 20 апреля 2021 года до 20 июля 2023 года достаточными и достоверными доказательствами не подтверждены, в связи с чем, отклонил заявленные требования о признании действий банка по наложению арестов на расчетные счета истца незаконными.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.

Довод апелляционной жалобы о том, что в отсутствие исполнительного листа банк не вправе был накладывать обеспечительные меры, судебная коллегия находит не состоятельным. Определение суда о применении обеспечительных мер является судебным актом, который подлежит немедленному исполнению при его предъявлении взыскателем в данном случае в банк, в том числе, в отсутствие исполнительного листа, который выдается для принудительного исполнения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном истцом размере, поскольку ответчиком был ограничен доступ к денежным средствам истца лишь на фактически имеющуюся на счете сумму, а не на сумму согласно определению суда – сумма, тогда как на сумму сумма проценты за неправомерное удержание денежных средств за период с 20 июля 2023 года по 21 августа 2023 года, ответчиком были выплачены в полном объеме.

Оснований для отмены либо изменения решения суда в остальной части по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 220, 221, 326.1, 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Принять отказ истца фио от исковых требований к ПАО Сбербанк о признании отказа в снятии ареста на расчетные счета незаконным, компенсации морального вреда, обязании ответчика устранить нарушения.

Решение Гагаринского районного суда адрес от 05 декабря 2023 года в части разрешения заявленных фио требований о признании отказа в снятии ареста на расчетные счета незаконным, компенсации морального вреда, обязании ответчика устранить нарушения – отменить.

Производство по делу в части заявленных Абдусаламовым Жэсидином к ПАО Сбербанк требований о признании отказа в снятии ареста на расчетные счета незаконным, компенсации морального вреда, обязании ответчика устранить нарушения – прекратить.

В остальной части решение Гагаринского районного суда адрес от 05 декабря 2023 года оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 06 ноября 2024 года

Председательствующий:

Судьи: