Определение суда апелляционной инстанции

Дело № 02-5714/2023 | Гагаринский районный суд

Информация о деле

Судья: фио УИД 77RS0004-02-2023-009441-62

Дело № 33-38038/2024

№ 2-5714/2023 (суд 1-й инст.)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

02 октября 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Бобровой Ю.М.

судей фио, фио

при секретаре Кухтине И.Г.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционной жалобе истца Коткина А.А.

на решение Гагаринского районного суда адрес от 06 декабря 2023 года,

которым постановлено:

- В удовлетворении исковых требований Коткина Андрея Александровича к Коткиной Ирине Борисовне об исключении имущества из совместной собственности, признании права собственности – отказать в полном объёме,

У С Т А Н О В И Л А :

Истец Коткин А.А. обратился в суд с иском к ответчику фио (фио) И.Б. об исключении автомобиля марки марка автомобиля Klas (Aveo), 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код, регистрационный знак ТС из совместной собственности супругов Коткина А.А. и фио, признании права собственности на автомобиль за Коткиным А.А., взыскании с фио расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование заявленных требований сослался на то, что 10.02.1990 между Коткиным А.А. и фио Отделом ЗАГС исполнительного комитета адрес Совета народных депутатов адрес за актовой записью №207 зарегистрирован брак. До декабря 2007 года супруги проживали в адрес, вели совместное хозяйство, затем отношения были фактически прекращены, в январе 2008 года Коткин А.А. переехал обратно в Санкт-Петербург и с того времени супруги отношения не поддерживают, не общаются. 16.01.2008 Коткин А.А. зарегистрирован по месту проживания в Санкт-Петербурге, с января 2008 года состоит в фактических семейных отношениях с фио, ведёт с ней совместное хозяйство. Брак с Коткиной И.Б. не расторгался по её просьбе. В период брака с Коткиной И.Б., но не состоя с ней фактически в семейных отношениях, на основании договора купли-продажи №161102761/2011 от 27.08.2011 Коткин А.А. приобрёл в собственность автомобиль марки марка автомобиля Klas (Aveo), 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код. Поскольку имущество, приобретаемое с января 2008 года, куплено за счёт денежных средств Коткина А.А., оно не является совместной собственностью супругов Коткина А.А. и Коткиной И.Б., однако в настоящее время Коткин А.А. не может распоряжаться автомобилем, так как решением Арбитражного суда адрес от 08.07.2022 по делу №А40-67610/2022 фио признана несостоятельным (банкротом) и финансовый управляющий требует передать ему указанный автомобиль.

Представитель истца по доверенности: Чурин А.Л. в судебном заседании исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела, извещался судом надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит истец Коткин А.А., по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, утверждая, что суд неправильно установил юридически значимые обстоятельства по делу и неверно применил нормы материального права, настаивает на том, что совместного хозяйства с женой он не вел, автомобиль куплен исключительно на личные денежные средства истца, является его собственностью.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о дне и времени слушания, и не находит оснований к отмене или изменению обжалуемого решения, как постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями законодательства.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.

определяет, что законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии со ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно разъяснению в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пп. 1 и 2 ст.), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей , , пп. 1 и ст. может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии со статьей 36 СК РФ не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 10.02.1990 года был заключен брак между Коткиным Андреем Александровичем и фио (фио) фио, о чем Отделом ЗАГС исполнительного комитета адрес Совета народных депутатов адрес составлена запись акта о заключении брака №207.

Брак между Коткиным А.А. и Коткиной И.Б. расторгнут решением мирового судьи судебного участка №212 адрес от 22.09.2023 по делу №2-2144/212/2023.

Судом также установлено, что на основании договора купли-продажи №161102761/2011 от 27.08.2011 зарегистрировано право собственности Коткина А.А. на автомобиль марки марка автомобиля Klas (Aveo), 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код (свидетельство о регистрации ТС).

Решением Арбитражного суда адрес от 08.07.2022 по делу №А40-67610/2022 Коткина Ирина Борисовна признана несостоятельным (банкротом), в отношении неё введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утвержден фио

Определением Арбитражного суда адрес от 11.04.2023 по делу №А40-67610/2022 суд обязал Коткина Андрея Александровича передать финансовому управляющему транспортное средство: автомобиль марка автомобиля Klas (Aveo), 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код, регистрационный знак ТС, ключи от транспортного средства, подлинники паспорта транспортного средства и свидетельства о регистрации транспортного средства.

Учитывая изложенное, Коткин А.А. обратился в суд с иском об исключении спорного автомобиля из совместной собственности супругов Коткина А.А. и Коткиной И.Б., поскольку с января 2008 года супруги проживаю раздельно (что подтверждается справкой о регистрации Коткина А.А. и выписка из домовой книги), не ведут совместное хозяйство, фактические брачные отношения между ними прекращены, Коткин А.А. проживает и ведёт совместное хозяйство с фио, состоит с ней в фактических семейных отношениях; спорный автомобиль Коткин А.А. приобрёл за счёт личных денежных средств.

В силу положений действующего законодательства, любой из супругов в случае спора не обязан доказывать факт общности имущества, если оно нажито в период брака, так как в силу закона (п.1 ст.) существует презумпция, что указанное имущество является совместной собственностью супругов. Иное может быть установлено брачным договором супругов (п.1 ст.). (Определение Верховного суда Российской Федерации от 23.09.2004 №-КГ14-20).

Претендуя на исключение имущества из режима совместной собственности, заявитель несёт бремя доказывания того, что имущество приобретено не за счет совместных денежных средств супругов.

Между тем доводы искового заявления о том, что спорный автомобиль приобретён за счёт денежных средств Коткина А.А., суд признал недоказанными, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований отказано.

Коллегия с выводами суда согласна, поскольку они сделаны на основании правильно и полно установленных юридически значимых обстоятельств по делу, при верном применении норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы истца состоят в повторении его позиции, несогласии с оценкой доказательств без предоставления каких-либо новых доказательств и аргументов. Коллегия не может принять такие доводы во внимание, поскольку регистрация брака и его сохранения дают основание презюмировать наличие между супругами брачных отношений. Обратное подлежало доказыванию и бремя доказывания лежало на истце, сделавшем соответствующее утверждение. Регистрация мужа и жены по разным адресам, проживание в разных жилых помещениях не исключает сохранение семьи, что и демонстрировали стороны, не заявляя о расторжении брака в установленном законом порядке. При этом семейное законодательство не обязывает супругов проживать совместно.

Таким образом, при рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, обстоятельства, имеющие юридическое значение, установлены с достаточной полнотой, оснований к отмене решения суда, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Гагаринского районного суда адрес от 06 декабря 2023 года,

- оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16 октября 2024 года.

Председательствующий

Судьи