Мотивированное решение

Дело № 02-5612/2023 | Гагаринский районный суд

УИД: 77RS0004-02-2023-009374-69

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 21 сентября 2023 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Игнатьевой М.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5612/2023 по заявлению фио фио об отмене нотариального действия в виде исполнительной надписи,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель Махмудов Г.С.о. обратился в суд с заявлением об отмене нотариального действия в виде исполнительной надписи, мотивируя свои требования тем, что 20 июня 2023 года нотариусом адрес фио выдана исполнительная надпись № У-0000464542, согласно которой с фиоо. взысканы денежные средства в пользу ПАО «Сбербанк России» в рамках кредитного договора № 95581785 от 05 августа 2021 года, под 16, 805 % годовых.

Однако, о данной исполнительной надписи заявителю не было известно до настоящего времени, уведомление банка в письменном виде с требованием о расторжении договора и выплате суммы, указанной в исполнительной надписи, он не получал. Копия исполнительной надписи нотариусом в его адрес не направлялась.

О данной исполнительной надписи заявитель узнал только в настоящее время, после личного приема у судебного пристава-исполнителя, поскольку даже после возбуждения исполнительного производства Махмудов Г.С.о. не знал на основании какого исполнительного документа оно возбуждено.

Сумма задолженности по исполнительному производству составляет сумма

Несмотря на наличие исполнительной надписи и возбужденного исполнительного производства ПАО «Сбербанк России» продолжает начислять заявителю пени/штрафы, чем нарушает его права и законные интересы.

Заявитель исполнял свои обязательства и значительную часть задолженности погасил, но банк обратился к нотариусу за выдачей исполнительной надписи. При этом предварительно банк его не уведомил, каких-либо требований от банка в письменном виде он не получал.

Таким образом, заявитель просит восстановить срок на подачу заявления об отмене нотариального действия в виде исполнительной надписи нотариуса адрес фио № У-0000464542 от 20 июня 2023 года, согласно которой с него взысканы денежные средства в пользу ПАО «Сбербанк России» в рамках кредитного договора № 95581785 от 05 августа 2021 года; отменить нотариальное действие в виде исполнительной надписи нотариуса адрес фио № У-0000464542 от 20 июня 2023 года, согласно которой с него взысканы денежные средства в пользу ПАО «Сбербанк России» в рамках кредитного договора № 95581785 от 05 августа 2021 года.

Заявитель Махмудов Г.С.о. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица нотариуса адрес фио адвокат фио в судебное заседание явился, представил возражения, в которых просил в удовлетворении заявления отказать в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил отзыв, в котором просил в удовлетворении заявленного требования отказать в полном объеме.

С учетом положений ст.ст. 117, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке по имеющимся документам и доказательствам.

Суд, огласив доводы заявления, выслушав представителя заинтересованного лица нотариуса адрес фио адвоката фио, исследовав письменные материалы дела, находит заявленные требования подлежащими отклонению ввиду следующего.

В соответствии со ст. 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.

Согласно ст. 89 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

Нормами ст. 90 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» установлено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются:

1) нотариально удостоверенные сделки, устанавливающие денежные обязательства или обязательства по передаче имущества;

2) кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса;

2.1) договоры займа, кредитором по которым выступает единый институт развития в жилищной сфере, и кредитные договоры, кредитором по которым на основании уступки прав (требований) выступает единый институт развития в жилищной сфере, при наличии в таких договорах займа и кредитных договорах или в дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса;

2.2) договоры поручительства, предусматривающие солидарную ответственность поручителя по кредитному договору, при наличии в договорах поручительства условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса;

2.3) договоры об оказании услуг связи в случае неисполнения обязательств по оплате услуг в сроки, установленные в договорах об оказании услуг связи, при наличии в указанных договорах условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса;

3) иные документы, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 91 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» исполнительная надпись совершается, если:

1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику;

2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются настоящими Основами.

Перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, утвержден постановлением Правительства РФ от 01 июня 2012 года № 543, и согласно пункту 1 Перечня, документом, необходимым для взыскания задолженности в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи по договору займа (залоговому билету), является договор займа (залоговый билет).

В силу п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает сумма прописью, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между заявителем и ПАО «Сбербанк» заключен кредитный договор № 95581785 от 05 августа 2021 года, согласно которому кредитор предоставил заемщику сумму в размере сумма под 16, 80 % годовых. Количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей: 48 ежемесячных аннуитетных платежей в размере сумма

Согласно п. 21 индивидуальных условий кредитного договора кредитор вправе взыскать задолженность по договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и в соответствии с общими условиями.

20 июня 2023 года нотариусом адрес фио была совершена исполнительная надпись нотариуса о взыскании с фиоо. в пользу ПАО «Сбербанк» задолженности по вышеуказанному кредитному договору.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами не оспорены, сомнений у суда не вызывают.

В силу ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами.

Из положений ч. 1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В соответствии частью 1, частью 2 и частью 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявителем не представлено суду достоверных и достаточных доказательств в обоснование заявленных требований.

Оценивая доводы заявителя, суд отмечает, что в силу части 1 и части 3 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

Подписывая индивидуальные условия кредитного договора заявитель подтвердил, что ознакомлен, понимает и полностью согласен с общими условиями кредитования, обязуется их неукоснительно соблюдать, то есть подписав кредитный договор, заявитель добровольно согласился со всеми указанными в нем условиями.

Сторонами не оспаривается, что банком обязательства по кредитному договору исполнены надлежащим образом. Вместе с тем, заявитель обязательства по возврату кредита и начисленных за него процентов надлежащим образом не исполнял, в связи с чем у него перед банком образовалась задолженность и банком в соответствии п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществлена процедура получения исполнительной надписи нотариуса.

Разрешая заявленные требования, суд учитывает, что должником не оспорено наличие задолженности, доказательств иного размера задолженности не представлено, тогда как порядок совершения исполнительной надписи был соблюден.

Доводы заявителя о том, что уведомление о наличии задолженности ему не направлялось, подлежат отклонению как голословные, опровергающиеся представленными в материалы дела документами о том, что уведомление о возникшей задолженности от 20 апреля 2023 года направлялось банком заявителю по указанным им в договоре адресам заказным письмом № 80400083493120 и заказным письмом № 80400083493052 с предложением в срок не позднее 22 мая 2023 года погасить долг, в противном случае банк вправе обратиться к нотариусу для взыскания задолженности во внесудебном порядке по исполнительной надписи.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Неполучение Махмудовым Г.С.о. данной корреспонденции носит субъективный характер.

Иные доводы заявителя также не влекут безусловных правовых оснований для удовлетворения заявленных требований о признании действий нотариуса незаконными, и по сути, сводятся к несогласию с взысканием задолженности по кредитному договору.

Более того, суд отмечает, что согласно ч. 2 ст. 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании совершенного нотариального действия подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

Материалами дела подтверждается, что оспариваемое нотариальное действие совершено 20 июня 2023 года, в то время как заявление об оспаривании нотариального действия заявитель направил в Гагаринский районный суд адрес только 21 июля 2023 года (согласно почтовому штампу), то есть с пропуском установленного законом срока.

Уведомление нотариусом было направлено по двум адресам фиоо. за исх. №№ 877, 878.

Доводы заявителя о том, что срок пропущен по уважительной причине, поскольку уведомление банка в письменном виде с требованием о расторжении договора и выплате суммы, указанной в исполнительной надписи, он не получал, копия исполнительной надписи нотариусом в его адрес не направлялась, не могут быть признаны обоснованными, в связи с тем, что противоречат полученным в ходе судебного заседания доказательствам.

Пропуск установленного ч. 2 ст. 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока для обжалования нотариального действия является самостоятельным основаниям для отказа в удовлетворении заявления.

Таким образом, оценив доводы заявителя в совокупности с представленными доказательствами и требованиями действующего законодательства, принимая во внимание отсутствие достаточных и бесспорных доказательств допущенных со стороны нотариуса при удостоверении исполнительной надписи нарушений, учитывая пропуск срока по ч. 2 ст. 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований об оспаривании совершенного нотариального действия.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198, 310-312 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления фио фио об отмене нотариального действия в виде исполнительной надписи – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25 сентября 2023 года.

Судья М.А. Игнатьева

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 21 сентября 2023 года

РЕШИЛ:

Судья М.А. Игнатьева

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск