Решение

УИД: 77RS0004-02-2023-009335-89

Дело № 2-5677/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 29 сентября 2023 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при секретаре фиоМ.-Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5677/2023 по иску ООО МКК «Страна Экспресс» к Нурумову Султану о взыскании задолженности по договору займа

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО МКК «Страна Экспресс» обратился в суд с иском к ответчику Нурумову С. о взыскании задолженности по договору займа и просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 90 084,24 руб., в том числе, сумма основного долга в размере 52 134 руб., проценты в размере 27 525,57 руб., неустойка в размере 10 424,67 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 902,53 руб., мотивируя заявленные требования тем, 11.01.2021 г. между Нурумовым С. и ООО МКК «Страна Экспресс» был заключен договор потребительского микрозайма № 6880347. Ответчиком были нарушены условия возврата суммы займа, в связи с чем, образовалась задолженность.

Представитель истца ООО МКК «Страна Экспресс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в представленном заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом повесткой, сведений о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск суду не предоставил.

В силу положений ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив доводы иска, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В  соответствии с п. 1 ст.  по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа ) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст.  договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает сумма прописью, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст.  заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 11.01.2021 г. между Нурумовым Султаном и ООО МКК «Страна Экспресс» заключён договор потребительского микрозайма № 6880347, на сумму 52 134 руб. сроком на 304 дня с уплатой процентов по ставке 35,82 % годовых

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МКК «Страна Экспресс» в сети интернет. А именно заемщик подписал Договор аналогом собственноручной подписи, в качестве подписи используется код отправленный на номер телефона заемщика.

Проанализировав условия договора, суд пришел к выводу, что ответчик подписал договор займа аналогом собственноручной подписи в соответствии с Гражданского кодекса РФ. Порядок использования аналога собственноручной подписи определяется соглашением об использовании аналога собственноручной подписи. АСП состоит из индивидуального ключа (кода) с использованием учетной записи заемщика, а также информации, присоединяемой к подписываемым электронным документам, которая позволяет идентифицировать заемщика. Индивидуальный ключ (код) направляется заемщику посредством смс на его телефонный номер, указанный в заявке на получение займа, после ознакомления заемщика с условиями договора займа в личном кабинете и подтверждения согласия с его условиями. Полученный заемщиком индивидуальный ключ (СМС-код) является простой электронной подписью.

Согласно . Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей , включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

В соответствии с Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи", электронная подпись-информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Таким образом, условие ГК РФ, о соблюдении простой письменной формы при заключении договоров юридическими лицами между собой и гражданами, соблюдено.

Факт перечисления денежных средств подтверждается выпиской из реестра перечислений.

В силу ч. 2 ст. 802 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно разъяснениям, изложенным в судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Как указывает истец, ответчиком Нурумовым С. были нарушены условия возврата суммы займа. На момент подачи искового заявления, долг возвращен не был.

Согласно предоставленному истцом расчету, задолженность ответчика перед истцом составляет 90 084,24 руб. и состоит из: 54 134 руб. – сумма задолженности по основному долгу; 27 525,57 руб. – сумма задолженности по процентам; 10 424,67 руб. – сумма неустойки.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом, полагая его арифметически верным, основанным на законе, и считает возможным положить его в основу решения. Ответчиком расчет задолженности не оспорен, контррасчет задолженности в суд не представлен.

Разрешая спор по существу, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, учитывая то, что истцом обязательства по договору были исполнены в полном объеме, а ответчик свои обязательства по своевременному погашению займа выполнял ненадлежащим образом, доказательств обратного суду не представлено, приходит к выводу, что заявленные истцом требования о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма и процентам обоснованы, в связи с чем, в пользу истца подлежит взысканию 54 134 руб. – сумма задолженности по основному долгу; 27 525,57 руб. – сумма задолженности по процентам.

Также, в силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Учитывая, что условиями договора предусмотрено начисление неустойки, ответчиком не исполнено в установленный срок обязательство по возврату суммы задолженности, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 10 424,67 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 902,53 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Нурумова Султана (паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес) в пользу ООО МКК «Страна Экспресс» задолженность по договору потребительского микрозайма в размере 90 084,24 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 902,53 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 05 октября 2023 года.

Судья фио