Мотивированное решение

УИД 77RS0004-02-2023-009383-42

Дело № 2-5679/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 29 сентября 2023 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при секретаре фиоМ.-Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5679/2023 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Реснянскому Дмитрию Геннадиевичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Нэйва» (ООО «Нэйва») обратился в суд с иском к ответчику Реснянскому Д.Г. о взыскании задолженности по договору займ, просит взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по договору №9857634515 от 12.09.2021 года по состоянию на 03.07.2023 в размере 111877, 05 руб., проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности по ставке 219% годовых с 04 июля 2023 года по дату полного фактического погашения займа, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3437,54 руб.

Свои требования истец мотивирует тем, что 12.09.2021 между ООО МКК «Джет фио» и Реснянским Д.Г. заключен договор займа №9857634515, в соответствии с которым ответчику предоставлен займ в размере 44775,00 руб. с процентной ставкой 219,00% годовых, со сроком возврата 3 месяца после получения займа. 29 августа 2022 года между ООО «МФИ Коллекшн» и ООО «Нэйва» заключен договор №29-08/2022 уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по договору займа №9857634515 от 12.09.2021г.

При этом права требования к ответчику по договору займа принадлежали ООО «МФИ Коллекшн» на основании договора №01/08/Ц уступки прав требования (цессии) от 29 августа 2022 года, заключенного между ООО «МФИ Коллекшн» и ООО МКК «Джет фио».

Истец ООО «Нэйва» в судебное заседание явку представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в представленном заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Реснянский Д.Г.. в судебное заседание не явился, извещен о времени месте судебного разбирательства по месту жительства повесткой, сведений о причинах неявки суду не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайств и возражений не заявлял.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив доводы иска, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.809-811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Отсутствие иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возместить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Согласно ст. 440 ГК РФ, когда в оферте определен срок для акцепта, договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту, в пределах указанного в ней срока.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 12.09.2021 между ООО МКК «Джет фио» и Реснянским Д.Г. заключен договор займа №9857634515, в соответствии с которым ответчику предоставлен займ в размере 44775,00 руб. с процентной ставкой 219,00% годовых, со сроком возврата 3 месяца после получения займа. Договор подписан электронной цифровой подписью Реснянским Д.Г.

12 сентября 2021 года ответчику произведена выплата суммы займа на карту ПАО Сбербанк в размере 41 275 руб., что подтверждается справой о произведенной транзакции ООО «ЭсБиСи Технологии».

29 августа 2022 года между ООО «МФИ Коллекшн» и ООО «Нэйва» был заключен договор №29-08/2022 уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по договору займа №9857634515 от 12.09.2021.

При этом права требования к ответчику по договору займа принадлежали ООО «МФИ Коллекшн» на основании договора №01/08/Ц уступки прав требования (цессии) от 29 августа 2022 года, заключенного между ООО «МФИ Коллекшн» и ООО МКК «Джет фио».

Указанные обстоятельства сомнений у суда не вызывают, сторонами не оспорены.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчик в суд не явился, доводы истца не оспорил, доказательств, опровергающих доказательства, представленные истцом, суду не представил. Ответчиком факт заключения договора и на согласованных сторонами условиях не оспаривался, доводы истца о просрочке исполнения ответчиком принятых на себя согласно заключенному договору обязательств не оспорены, расчет исковых требований, представленный истцом, не оспорен, в связи с чем доводы истца суд находит заслуживающими внимания. Доказательства возврата суммы по договору в полном объеме ответчик суду не представил. Доказательств отсутствия задолженности или иного его размера ответчик суду не представил. При этом истцом представлены доказательства нарушения его прав ответчиком.

Исследовав представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежит удовлетворению в полном объеме. Требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору№ 3519114006 от 01.09.2022г. основаны на заключенном договоре, соответствуют представленному расчету задолженности, поэтому данные требования суд признает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору № 9857634515 от 12.09.2021г. обоснованы и подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что задолженность ответчика по договору № 9857634515 от 12.09.2021г. по состоянию на 03.07.2023 составила 111877,05 руб., из которых 44775,00 руб. сумма основного долга, 63342, 05 руб. – проценты за пользование займом, 3760,00 руб.- неустойка, что подтверждается расчетом. Соглашаясь с произведенным истцом расчетом, суд отмечает, что данный расчет не противоречит собранным по делу доказательствам и в установленном порядке не оспорен ответчиком. В силу ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (в редакции, действующей на момент заключения договора 12.09.2021) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Полуторакратный размер от суммы займа 44 775 руб. составляет 67 162,5 руб. (44 775 х 1,5),

Таким образом, суд взыскивает с ответчика сумму займа в размере 44 775 руб., проценты за пользование суммой займа 63 342 руб. и неустойку в размере 3 760 руб., а всего 111 877,05 руб., а также проценты за пользование суммой займа частично за 04.07.2023 в размере 60,45 руб., а всего 111 937,5 руб., не находя оснований для взыскания задолженности в большем размере процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности (44775,00 руб.) по ставке 219 % годовых с 04 июля 2023 года по дату фактического исполнения займа, поскольку указанная задолженность превысит полуторакратный размер суммы займа, то есть в нарушение требований п. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

В силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца понесенные расходы по оплате госпошлины в сумме 3437,54 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Реснянского Дмитрия Геннадиевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» задолженность по договору займа в размере 111 937,5 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3437, 54 руб.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Гагаринский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме принято 05 октября 2023 года.

Судья фио