Мотивированное решение

Дело № 02-5697/2023 | Гагаринский районный суд

Герб РФ

УИД 77RS0004-02-2023-009412-52

 

Заочное Решение

именем Российской Федерации

 

16 ноября 2023 года адрес

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Черныш Е.М., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5697/2023 по иску адрес Управления» к Валеевой Анастасии Рафаиловне о взыскании задолженности по договору займа,

Установил:

 

Истец ООО «Центр Долгового Управления» обратился в суд с иском к Валеевой А.Р. о взыскании задолженности по договору займа в размере сумма, почтовых расходов в размере сумма, государственной пошлины в размере сумма

В обоснование своих требований истец указал, что 17.11.2022 между ООО МФК «Быстроденьги» и ответчиком был заключен договор займа № 102938330 на сумму в размере сумма, сроком на 30 календарных дней, с процентной ставкой 365% годовых. ООО МФК «Быстроденьги» надлежащим образом исполнило свои обязательства по договору займа, предоставив ответчику денежные средства. В связи с тем, что ответчик ненадлежащим образом исполнил условия договора займа, за ним образовалась задолженность в размере сумма, из которых: сумма – сумма невозвращенного основного долга, сумма – сумма задолженности по процентам, сумма – сумма задолженности по штрафам/пеням.

15.06.2023 г. между ООО МФК «Быстроденьги» и адрес Управления» был заключен Договор об уступке права требования (цессии) № 15-06-23 БД-ЦДУ, на основании которого права требования по договору займа № 102938330 от 17.11.2022 г., заключенного между ООО МФК «Быстроденьги» и Валеевой А.Р. перешли к адрес Управления».

Представитель истца адрес Управления» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание Валеева А.Р. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, направила ходатайство об отложении судебного заседания.

Согласно ст. 169 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам, признав причину неявки ответчика неуважительной в целях соблюдения разумного срока судопроизводства в заочном порядке.

Суд, исследовав и оценив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Статьи 309 и 310 ГК РФ закрепляют положение о том, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из п.2 ст.160 ГК РФ использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно ч.14 ст.7 ФЗ № 353-ФЗ документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьёй, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи (далее по тексту - АСП) способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что 17.11.2022 между ООО МФК «Быстроденьги» и ответчиком был заключен договор займа № 102938330 на сумму в размере сумма, сроком на 30 календарных дней, с процентной ставкой 365% годовых, а ответчик обязался возвратить полученный заем и уплатить сумму процентов, предусмотренных договором.

Договор заключен посредством ознакомления ответчика с общими условиями и индивидуальными условиями потребительского займа, акцептованных ответчиком и подписанных, посредством аналога собственноручной подписи.

В соответствии с адрес условий потребительского займа кредитор вправе за неисполнение условий договора займа начислять ответчику неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного непогашенного основного долга.

ООО МФК «Быстроденьги» свои обязательства по договору займа выполнило надлежащим образом, перечислив на банковскую карту ответчика денежные средства в размере сумма, что подтверждается справкой о подтверждении перевода № перевода 102938330 от 17.11.2022 г.

Ответчиком же своевременно и надлежащим образом обязанности по возврату заемных денежных средств не исполнялись, что привело к просрочке исполнения по договору займа.

15.06.2023 г. между ООО МФК «Быстроденьги» и адрес Управления» был заключен Договор об уступке права требования (цессии) № 15-06-23 БД-ЦДУ, на основании которого права требования по договору займа № 102938330 от 17.11.2022 г., заключенного между ООО МФК «Быстроденьги» и Валеевой А.Р. перешли к адрес Управления».

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Частью 1 статьи 384 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно представленному истцом расчету за период с 03.01.2023 г. по 15.06.2023 г. задолженность по договору займа составляет сумма, из которых: сумма – сумма невозвращенного основного долга, сумма – сумма задолженности по процентам, сумма – сумма задолженности по штрафам/пеням.

Представленный истцом расчет проверен и принят судом, ответчиком на день рассмотрения дела по существу не оспорен. Доказательства погашения образовавшейся задолженности ответчиком на момент рассмотрения дела суду не представлены.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии Федеральным законом № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» урегулирован порядок начисления предельной задолженности заемщика по договору потребительского кредита (займа), согласно которого, срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

При указанных обстоятельствах суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, включая размер начисленных ответчику процентов за пользование суммой займа, учитывая то, что ответчиком не представлен свой расчет задолженности, а также детальное опровержение расчету истца.

Учитывая изложенное, что ответчик надлежащим образом и в соответствии с условиями договора не исполнил своих обязательств по погашению задолженности, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в размере сумма законны и обоснованы, а потому подлежат удовлетворению в полном объеме.

Учитывая обоснованность предъявленного иска с ответчика в пользу истца в соответствии со статьями 94, 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд,

Решил:

 

адрес «Центр Долгового Управления» к Валеевой Анастасии Рафаиловне о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Валеевой Анастасии Рафаиловны (... ...) в пользу адрес Управления» (ИНН 7730592401) задолженность по договору займа в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

решение в окончательной форме изготовлено 23 ноября 2023 года

 

Судья Е.М. Черныш

🔎
Поиск по всем судебным актам
Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!
Открыть поиск