Мотивированное решение

УИД 77RS0004-02-2023-009293-21

Дело №2а-855/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения оглашена 17 ноября 2023 года.

Решение в окончательной форме принято 21 ноября 2023 года

17 ноября 2023 года адрес

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гуляевой Е.И., при секретаре фио,

с участием представителя административного ответчика (истца по встречному иску) фио – фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-855/2023 по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы России № 36 по адрес к фио о взыскании задолженности по транспортному налогу, налога на имущество физических лиц и пени, встречному иску фио к Инспекции Федеральной налоговой службы России № 36 по адрес о признании безнадежной ко взысканию задолженности по налогам и пени, возврате денежных средств, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ИФНС России № 36 по адрес обратился в суд с административным иском к фио и просит суд о взыскании с ответчика недоимки по уплате транспортного налога за 2020 г. в сумме сумма, пени в размере сумма, недоимку по уплате налога на имущество физических лиц за 2020 год в размере сумма, пени сумма, мотивируя свои требования тем, что административный ответчик состоит на налоговом учете в ИФНС России № 36 по адрес в качестве плательщика транспортного налога и налога на имущество физических лиц. Поскольку до настоящего времени обязанность по уплате налога исполнена административным ответчиком не была, налоговый орган обратился в суд с настоящим иском.

Не согласившись с заявленными административными требованиями, административный ответчик фио обратился в суд со встречным административным иском к ИФНС № 36 по адрес о признании безнадежной ко взысканию задолженности по налогам и пени, возврате денежных средств, взыскании судебных расходов, мотивируя свои встречные исковые требования тем, что налоговый орган необоснованно возлагает на него обязанность по уплате налога на имущество физического лица, учитывая тот факт, что вступившим в законную силу судебным актом установлено, что несмотря на сведения в ЕГРН данное имущество фактически не существует.

На основании изложенного просит суд: признать безнадежной ко взысканию задолженность фио с 2019 года по настоящее время по объектам недвижимости, расположенных по адресу: адрес, адрес, кадастровый номер ... адрес, кадастровый номер ...... связи с их отсутствуем и обязанность фио по ее оплате прекращенной, и исключить соответствующие записи из лицевого счета фио; взысканные ранее недоимку, пени, проценты и штрафы с 2016 года по настоящее время по указанным объектам возвратить на личный счет налогоплательщика фио, взыскать с налогового органа расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Административный истец (административный ответчик по встречному иску) в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие, обоснованной позиции по встречному иску не заявляли.

Административный ответчик (административный истец по встречному иску) в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя, который возражал против удовлетворения первоначально заявленных требований, настаивал на удовлетворении встречных административных исковых требований в полном объеме.

В соответствии с положениями части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства РФ, дело рассмотрено в отсутствие административного истца (административного ответчика по встречному иску), извещенного о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Суд, огласив административные исковые заявления, выслушав доводы представителя административного ответчика (административный истец по встречному иску), исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, фио состоит на налоговом учёте в ИФНС № 36 по адрес и является налогоплательщиком транспортного налога, налога на имущество физических лиц и за ним в 2020 году было зарегистрировано следующее имущество, согласно сведениям из государственных органов (ГИБДД и Росреестр):

автомобиль ... регистрационный знак ТС;

иные строения, помещения и сооружения: адрес, адрес п., адрес, кадастровый номер ... адрес, кадастровый номер ......

01.09.2021 за № 69488547 административному ответчику было направлено налоговое уведомление о необходимости оплаты налогов сроком уплаты до 01.12.2021.

В связи с неуплатой налога 15.12.2021 за № 36619 налоговым органом в адрес ответчика было направлено требование о необходимости погашения задолженности по уплате недоимки по налогам и сборам до 01.02.2022.

29.09.2022 мировым судьей судебного участка № 217 адрес в выдаче судебного приказа было отказано.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации, пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст. 44 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Как следует из положения статьи 363 Налогового кодекса РФ налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

В силу п.1 ст. 399 Налогового кодекса РФ налог на имущество физических лиц (далее в настоящей главе - налог) устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В соответствии со ст.400 Налогового кодекса РФ, налогоплательщиками налога на имущество признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии сост.401настоящего Кодекса.

Объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования имущество, в том числе жилые дома (ст. 401 НК РФ).

В соответствии с п.1 ст.402 Налогового кодекса РФ налоговая база определяется, исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Указанный порядок определения налоговой базы может быть установлен нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований после утверждения субъектом Российской Федерации в установленном порядке результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества.

Согласно ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Из представленных административным ответчиком (административным истцом по встречному иску) доказательств, следует, что обязанность по уплате транспортного налога за 2020 год в размере сумма была исполнена им в полном объеме, в связи с чем данные требования удовлетворению не подлежат.

В отношении требований о взыскании недоимки по уплате налога на имущество физического лица суд приходит к следующему.

Решением Арбитражного суда адрес от 13.10.2023 по делу №А41-22500/2023 в удовлетворении исковых требований фио к Управлению Росреестра по адрес о признании зарегистрированного права собственности на объекты с кадастровыми номерами ... ... отсутствующим, исключении из ЕГРН сведений записи о праве собственности на объекты с кадастровыми номерами ... ...... Решение суда вступило в законную силу.

При этом, вступившим в законную силу судебным актом установлено, что объекты недвижимости с кадастровыми номерами ... ... не существуют, несмотря на наличие регистрации в ЕГРН, что и послужило основанием для отказа в удовлетворении заявленных фио требований.

Данные обстоятельства в силу части 2 статьи 64 КАС РФ не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего административного дела.

Таким образом, учитывая изложенное, суда приходит к выводу о том, что поскольку имущество, на которое фио начислен налог на имущество физического лица за 2020 год фактически не существует, что подтверждается вступившим в законную силу судебным актом, в удовлетворении требований налогового органа в данной части надлежит отказать.

Встречные исковые требования фио также удовлетворению не подлежат ввиду следующего.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года N 20-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Налоговое законодательство, в подпункте 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ конкретизируя данный принцип, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме, обязанность своевременно уплачивать налоги, обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.

По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ) в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Статьей 72 Налогового кодекса РФ установлено, что исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться пеней.

Согласно положениям статьи 75 Налогового кодекса РФ пеней признается установленная денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки, пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога, процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В силу статьи 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей (пункт 1).

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (пункт 3).

Таким образом, положениями статьи 48 Налогового кодекса РФ и частью 2 статьи 286 КАС РФ установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке приказного производства, который исчисляется по общему правилу со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, и аналогичной продолжительности срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

По смыслу положений статьи 44 Налогового кодекса РФ, утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса РФ, исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в судебном акте по любому налоговому делу, в том числе и в мотивировочной части акта. Соответствующие записи исключаются налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика после вступления такого судебного акта в силу.

Исходя из толкования подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса РФ, инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию и обязанности по их уплате прекращенной. Такое заявление подлежит рассмотрению в соответствии с требованиями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 мая 2016 года № 1150-О, а также в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016).

Из вышеназванных норм материального права следует, что безнадежная ко взысканию задолженность подлежит признанию только в случае ее существования и обоснованности, а сам по себе факт безнадежности ко взысканию стоит в зависимости с невозможностью его взыскания в связи с пропуском срока для принудительного исполнения.

Доводы фио на которых он основывает свои требования о безнадежности ко взысканию задолженности по уплате имущественного налога с 2019 года основаны исключительно на отсутствии данного имущества, что не может быть квалифицировано как «безнадежность ко взысканию», в связи с чем требования в данной части удовлетворению не подлежат.

В отношении встречных требований фио в части возврата ему незаконно уплаченных сумм имущественного налога с 2016 года, доказательств, свидетельствующих об исполнении данной обязанности налогового органа, им представлено не было.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований у суда также отсутствуют основания для взыскания расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Инспекции Федеральной налоговой службы России № 36 по адрес к фио о взыскании задолженности по транспортному налогу, налога на имущество физических лиц и пени, отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований фио к Инспекции Федеральной налоговой службы России № 36 по адрес о признании безнадежной ко взысканию задолженности по налогам и пени, возврате денежных средств, взыскании судебных расходов, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Гагаринский районный суд адрес.

Судья: Е.И. Гуляева